Tunnistatko tätä piirrettä itsessäsi entä miten olet tullut sen kanssa toimeen tai miten suhtaudut?
"Tunnistatko tyypin? Hän ei myönnä koskaan olevansa väärässä – tai jos myöntää, hänen on todella vaikeaa kakistaa sitä ulos suustaan.
Toiset ihmiset kokevat hänet tuomitsevana. Hän ei voi sietää toisten tekemiä virheitä. Omia virheitään hän tarkastelee suurpiirteisesti, mutta toisten mokia yksityiskohtaisen tarkasti.
"Tässä on kyse opitusta, jäykästä ajattelutavasta, jota kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi", sanoo psykologi ja kognitiivisen käyttäytymisterapian psykoterapeutti Salla Saiho.
Saihon mukaan mustavalkoinen ajattelutapa on varsin yleinen.
"On normaalia luokitella asioita hyviksi tai pahoiksi, oikeiksi tai vääriksi, mutta liian jyrkkä luokittelu aiheuttaa riitoja. Liiallisen mustavalkoajattelun myötä henkilö asettuu herkästi puolustuskannalle ja toisia syyttäväksi."
Mustavalkoisen ajattelun vastakohta on joustava ajattelu, jossa maailmaa ja asioita tutkaillaan avoimesti kiinnostuneina ja uteliaina ja nähdään, että asioilla on aina monta puolta. Joustavassa ajattelussa ihmiset saavat olla eri mieltä asioista ja erilaisia näkökulmia arvostetaan.
Mustavalkoajattelu on Saihon mukaan opittua. Siinä korostuu usein esimerkiksi kasvuympäristön autoritaarinen jyrkkyys ja jäykät ajattelumallit.
"Taustalla voi olla myös opittu, ylimitoitettu uskomus siitä, että väärässä ei saa olla, tai jos muuttaa mieltään, on heikko ja alistuva. Taka-alalla on usein myös vaikeita tunteita, joita on hankala käsitellä. Jos olen väärässä ja myönnän sen, se voi tuntua häpeälliseltä – ja häpeän tunnetta on vaikea käsitellä."
Jäykät uskomukset siitä, että kaikessa pitää pärjätä yksin tai että asiat täytyy osata ja tietää ennalta ilman inhimillisen erehtyvyyden hyväksymistä, ruokkivat oikeassa olemisen tarvetta.
"Voi myös olla, että lapsuudessa ei muodostunut mallia, kuinka pyydetään anteeksi, ollaan erehtyväisiä ja tullaan silti hyväksytyksi", Saiho sanoo."
http://www.hs.fi/elama/a1407549081231
Mustavalkoinen ajattelu
21
2432
Vastaukset
”…on kyse opitusta, jäykästä ajattelutavasta, jota kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi…”
”Taustalla voi olla myös opittu, ylimitoitettu uskomus siitä, että väärässä ei saa olla, tai jos muuttaa mieltään, on heikko ja alistuva.”
Eli pohjalla on arvomaailma, joka vaatii erehtymättömyyttä.
”Jäykät uskomukset siitä, että kaikessa pitää pärjätä yksin tai että asiat täytyy osata ja tietää ennalta ilman inhimillisen erehtyvyyden hyväksymistä, ruokkivat oikeassa olemisen tarvetta.”
Mielenkiintoista on että tuossa on paljon aiempien sukupolvien arvomaailmaa mukana. Suomessa ei heikkoutta tai erehtymistä pidetty arvossa vaan sitä halveksittiin.
”…vastakohta on joustava ajattelu, jossa maailmaa ja asioita tutkaillaan avoimesti kiinnostuneina ja uteliaina ja nähdään, että asioilla on aina monta puolta.”
http://www.hs.fi/elama/a1407549081231
Usein koulutus tuo tätä taitoa lisää ja näin ihminen myös oppii paremmin. Se miten näitä voi sitten uskonnollisiin näkemyksiin heijastella, onkin jo paljolti soveltamisen takana.- Black_And_White
Joissain piireissä pyritään ilmeisesti tekemään selvä ero maalliseen. Mietin, että voiko se olla kouluttautumisen tai omaehtoisen ajattelun este? Entä voidaanko siinä mennä niin pitkälle, että itsenäinen ajattelu on jopa kiellettyä?
Black_And_White kirjoitti:
Joissain piireissä pyritään ilmeisesti tekemään selvä ero maalliseen. Mietin, että voiko se olla kouluttautumisen tai omaehtoisen ajattelun este? Entä voidaanko siinä mennä niin pitkälle, että itsenäinen ajattelu on jopa kiellettyä?
Siitähän kjäytännössä on kysymys vaikkapa Jehovan Todistajilla ja vanhoillislestadiolaisilla, ääri-islamilaisista puhumattakaan!
- Mitä1
Oliko Jeesus ehdoton asiassaan? Oli. Hän käski kuolleiden haudata kuolleensa ja omaisen seuraavan vain häntä. Samoin meidän pitäisi olla ehdottomia, mutta kaiken tehden lähimmäisenrakkaudella, ei vihaten ja syytellen ihmisiä.
Black_And_White kirjoitti:
Joissain piireissä pyritään ilmeisesti tekemään selvä ero maalliseen. Mietin, että voiko se olla kouluttautumisen tai omaehtoisen ajattelun este? Entä voidaanko siinä mennä niin pitkälle, että itsenäinen ajattelu on jopa kiellettyä?
Tuo erojen tekeminen maalliseen ja hengelliseen ei sekään ole ehdoton tai millään tavalla mustavalkoinen. Jo Jeesuksen opetuksista sen huomaa:
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
Fundamentalismin peruspiirre on dualistinen ajattelu.
”(3) Moraalinen dualismi. Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre. Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/
Kannattaa kiinnittää huomio tuohon ehdottomuuteen ja kompromissittomaan puoleen. On vain ehdoton hyvä ja ehdoton paha – myös kun puhutaan ihmisistä. Tällöin omaehtoinen ja kriittinen ajattelu on suljettu täysin pois.
- sesiit
Miten aloitus kuuluu luterilaisuus-palstalle?
Mustavalkoista ajattelua on kaikissa piireissä. Erityisen vahvaa mustavalkoinen ajattelu on ihmisellä nuorena, kun kokemusmaailma on vielä suppea. Iän ja elämänkokemuksen karttuessa ajatteluun alkaa tulla värisävyjä, jyrkkyys hälvenee ja aletaan nähdä asioissa monia puolia.
Se miltä asiat näyttävät, riippuu katsojasta ja katsojan paikasta. Toisesta näkötornista näkyy aivan erilainen maisema kuin toisesta. Mustavalkoinen ajattelu on tyypillistä fundamentalisteille.
- Black_And_White
Luet ajatukseni. Aloitus kuuluu tälle palstalle siinä määrin, missä se on joutunut fundisten terrorin kohteeksi. Ilmeisesti luterilaisten liiallisen lepsuilun vuoksi. Vaan mikä olis vaihtoehto? Jättää oma arkielämä perheineen rempalleen ja ryhtyä kokopäiväiseksi taistelijaksi uskonsa puolesta? Kaikki on joka tapauksessa taivaallisissa käsissä.
Matt.6:19-34
19. Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
20. Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
21. Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
22. Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
24. Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
25. Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
26. Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
27. Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
28. Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
29. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
30. Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
31. Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
32. Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
34. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa." Black_And_White kirjoitti:
Luet ajatukseni. Aloitus kuuluu tälle palstalle siinä määrin, missä se on joutunut fundisten terrorin kohteeksi. Ilmeisesti luterilaisten liiallisen lepsuilun vuoksi. Vaan mikä olis vaihtoehto? Jättää oma arkielämä perheineen rempalleen ja ryhtyä kokopäiväiseksi taistelijaksi uskonsa puolesta? Kaikki on joka tapauksessa taivaallisissa käsissä.
Matt.6:19-34
19. Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
20. Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
21. Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
22. Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
24. Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
25. Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
26. Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
27. Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
28. Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
29. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
30. Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
31. Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
32. Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
34. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."Omituisinta on se, että vaikka fundamentalistit julistavat suureen ääneen elävänsä "Raamatun mukaan" ja noudattavansa sen ohjeita, TÄTÄ ohjetta ei noudateta. Miksi?
Kun lähes kaikki jakautuu vähän gaussin käyrän tyyliin, niin ihmisten ja heidän ajattelunsa kategorioiminen kahteen vastakkaiseen laatikkoon on vähintäänkin absurdia.
Mutta ihmisten jako kahteen lokeroon, hyviin ja pahoihin vaatii minimäärän resursseja.- kui2
Valitettavasti joidenkin ajatus on se - ettei ole olemassa mitään siltä väliltä, on vain joko/tai ja piste, siis mustavalkoista kaikki tyynni - ainakin mitä uskomiseen tulee.
- räyräy
Tuohon nyt varmasti syyllistyy kaikki toisinaan mutta tällä palstalla ainakin näkyy hyvin selvästi tuo fundamenttalisti uskovien mustavalkoisuus.
Toisaalta mitä voi odottaa kun lähtökohdat ovat jo sellaiset että ollaan jotenkin edes piirun verran parempia kuin nuo muut uskovaiset, tuolla viittaan heidän oppeihin. Toisekseen herätyspiirit eivät todellakaan tue sitä ihmisen omaehtoista ajattelua. Pikemminkin sitä pidetään jos ei nyt ihan syntinä niin erittäin vaarallisena. Ajatteleva ihminen on vaarallinen noille piireille koska ilman pohtimista ihminen ei koskaan kyseenalaista hänelle sanottua.
Aivopesuhan on siinä mielessä suoraa toimintaa ettei siinä ole tilaa omalle ajattelulle. Kaikki ajatukset ovat jonkun muun valmiiksi päähän istuttamia ja siksi niissä ei myöskään voi koskaan olla minkäänlaista joustoa tai henkilöllä kykyä katsella asiaa useammalta kantlta.
Näin saadaan Täysin ohjattava lauma Pavlovin koiria jotka ryhtyvät räksyttämään kulloinkin opetetun ärsykkeen ilmaannuttua, hokemaaan ulkoa opittua mantraa ilman että asioita täytyisi mitenkään syvällisemmin pohtia.- exviides
Järjenkäytöstä voidaan eheyttää
- dhfh.fgh
Niin, ateisteilla se "mantra" keskusteluissa on, että "Jumalaa ja korkeampia voimia ei ole olemasssa", "todisteita korkeammista voimista ei ole" ja "sielua ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole". Yritä siinä sitten keskustella rakentavasti.
Ihmiset puolustavat usein asenteitaan, mielipiteitään ja maailmankuvaansa tunnepohjalta. Järkiperusteet, eivätkä välttämättä todisteetkaan riitä kun on kyse vakiintuneesta maailmankuvasta (=egon sisällöstä). Jotkut saattavat pitää
sitä jopa omana heikkoutena, jos joustaa näkemyksissään tai asenteissaan.
Mustavalko-luokitteluun tosiaan syyllistyvät melkein kaikki joskus, eikä maailma jossa elämme ole aina helppo hahmottaa ja ymmärtää, koska mm. ideologioita ja aatteita on aivan liikaa.
Mitä jonkin ideologian tai aatteen kannattaminen oikeastaan kertoo ihmisen arvoista? - Ei aina välttämättä paljoakaan.
Äsken luin keskustelun, jossa toinen keskustelija (TriplaX) pitää Venäjän ja Trumpin kannattajia äärioikeistolaisina, mutta toisen kirjoittajan(XXXXXXL) mukaan he ovat kommunisteja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14478730/zysse-yle-valehteli-suomen-kansalle!
Kumpiakohan he sitten ovat, vai ovatko molemmat osittain oikeassa ja osittain väärässä, mutta syyllistyvät yleistämiseen?
Oikeamielisyyden arvoja (totuudellisuus ja oikeudenmukaisuus) ei aina kunnioiteta riittävästi. Jonkin ideologian suojissa sitten voidaan olla ja esittää melkein mitä vaan; liberaaleja on monenlaisia (hyväntahtoisia, pahantahtoisia ja jotain siltä väliltä), konservatiiveja on monenlaisia, uskovia - ja ateistejakin - on monenlaisia, vasemmistolaisia on monenlaisia, oikeistolaisia on monenlaisia, kommunisteja on monenlaisia jne. - räyräy
Tuo mitä sanoit ateisteista pitää kyllä paikkansa myös heillä täällä on se oma "mantra" ja onpa joskus tullut mieleeni, että onko ateismista tullut jokin uusi "uskonto" mikä tietenkin lähtökohdiltaan jo ajatuksena ironinen.
Jotenkin en myöskään oikein meinaa ymmärtää sitä mitä ateistit tekevät tämänkaltaisilla palstoilla. Ei haluta uskoa mutta halutaan jauhaa loputtomiin uskonnosta :O Ne puhtaat ateistit mitä minä tunnen eivät käytä aikaansa esim. kristittyjen käännyttämiseen ja toisaalta voiko koskaan kahdelle aivan äärilaidoilla olevilla tulla rakentavia keskusteluita asiasta johon toinen ei usko laisinkaan ja toinen uskoo aivan tosissaan. Jos laitamme Helluntailaisen ja ateistin keskustelemaan maailmankatsomuksestaan niin eikö lopputuloksena ole aina verbaalinen kamppailu siitä kumpi on oikeassa. Vain argumentit eroittavat nuo toisistaan.
- mitin
Joskus on oikein hyvä olla varma mielipiteissään. On lupa pitää kaurapuurosta tai inhota sitä. Mitään välimuotoja ei ole tai sitten on. Minusta kaurapuuro on yhdentekevää, syön sitä, jos muuta ei ole. Mutta mitä se kenellekään kuuluu?
Onko Jumala olemassa vai ei? Tässä asiassa ei välimuotoja ole, vaan Jumala joko on tai sitten ei. Tässä asiassa niin uskovat kuin ateistitkin ovat yhtä mustavalkoisia ajattelussaan. En oikein keksi sitä joustavaa ajattelua, joka tähän kysymykseen sopisi.
Minusta on järjetöntä nähdä mustavalkoista ajattelua vain uskovilla, ateistit ovat vähintään yhtä mustavalkoisesti ajattelevia. Onkohan mahdollista, että molemmat ovat tavallaan oikeassa? Tai sitten väärässä?
Aloittaja ilmeisesti hakee jotain sellaista, että mustavalkoinen ajattelu on pahasta ja sitä esiintyykin vain uskovilla. Aloittaja hyvä, ajattele kriittisesti! - hf.h.fhf
>>Onko Jumala olemassa vai ei? Tässä asiassa ei välimuotoja ole, vaan Jumala joko on tai sitten ei. Tässä asiassa niin uskovat kuin ateistitkin ovat yhtä mustavalkoisia ajattelussaan. En oikein keksi sitä joustavaa ajattelua, joka tähän kysymykseen sopisi<<
Mutta missä muodossa Jumala on olemassa? Mikä on totuus mielikuvien takana?
Monet puhuvat kyllä paljon "Jumalasta", mutta eivät perustele sitä mistä he puhuvat, vaikka järkiperäisiä perustelujakin (mm. historiasta) löytyy.
Ensisijaisesti ihmiselle "elävää Jumalaa" luonnollisesti edustavat taivaalliset voimat ja Pyhä Henki."Monet puhuvat kyllä paljon "Jumalasta", mutta eivät perustele sitä mistä he puhuvat, vaikka järkiperäisiä perustelujakin (mm. historiasta) löytyy.
Ensisijaisesti ihmiselle "elävää Jumalaa" luonnollisesti edustavat taivaalliset voimat ja Pyhä Henki"
Niitä perusteluja kyllä ei löydy - ainakaan sellaisessa muodossa, että ne yksiselitteisiä olisivat.
Käsitteet "elävä Jumala" ja "Pyhä Henki" ovat vain retoriikkaa, jonka tarkoitus on korostaa oman uskon erikoisuutta.- fhgf.hgf
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
"Monet puhuvat kyllä paljon "Jumalasta", mutta eivät perustele sitä mistä he puhuvat, vaikka järkiperäisiä perustelujakin (mm. historiasta) löytyy.
Ensisijaisesti ihmiselle "elävää Jumalaa" luonnollisesti edustavat taivaalliset voimat ja Pyhä Henki"
Niitä perusteluja kyllä ei löydy - ainakaan sellaisessa muodossa, että ne yksiselitteisiä olisivat.
Käsitteet "elävä Jumala" ja "Pyhä Henki" ovat vain retoriikkaa, jonka tarkoitus on korostaa oman uskon erikoisuutta.>>Käsitteet "elävä Jumala" ja "Pyhä Henki" ovat vain retoriikkaa, jonka tarkoitus on korostaa oman uskon erikoisuutta<<
Eivät ole pelkkää retoriikkaa...ja tämän voin vahvistaa vaikka en itse "uskovainen" sanan varsinaisessa merkityksessä olekaan. "Elävällä Jumalalla" tarkoitetaan mm. Enkeleitä, jotka ovat taivaallisia palvelijoita ja toimivat omaamme korkeammassa ulottuvuudessa ja vaikuttavat ihmisen elämään. "Pyhä Henki" taas on Jumalan osa ihmisen sisällä (fyysinen keho, sielu ja Henki). Epäilemättä monet Pyhän Hengen- kokemukset ovat aitoja, mutta se on koettava itse. - hfh.fgh
fhgf.hgf kirjoitti:
>>Käsitteet "elävä Jumala" ja "Pyhä Henki" ovat vain retoriikkaa, jonka tarkoitus on korostaa oman uskon erikoisuutta<<
Eivät ole pelkkää retoriikkaa...ja tämän voin vahvistaa vaikka en itse "uskovainen" sanan varsinaisessa merkityksessä olekaan. "Elävällä Jumalalla" tarkoitetaan mm. Enkeleitä, jotka ovat taivaallisia palvelijoita ja toimivat omaamme korkeammassa ulottuvuudessa ja vaikuttavat ihmisen elämään. "Pyhä Henki" taas on Jumalan osa ihmisen sisällä (fyysinen keho, sielu ja Henki). Epäilemättä monet Pyhän Hengen- kokemukset ovat aitoja, mutta se on koettava itse.Sen verran täytyy vielä kommentoida Pyhä Henki-asiaa, että käsittääkseni uskonnollisuudessa uskotaan, että Pyhä Henki laskeutuu sopivalla hetkellä ihmiseen. Kyse voi kuitenkin olla myös siitä, että Henki ilmaisee itsensä ja
se tulkitaan jonkin uuden laskeutumiseksi(en ole varma tästä). - crepitus
Jotakin tollasta sen täytyy olla kun ajattelee et sitten on uskovia jotka menettää uskonsa niin niiltä sitten on varmaan toi henki päässyt karkuun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 24710802
- 1276923
- 955583
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa324870- 404134
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303649- 613454
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323382Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru202829- 562617