Miksi Vasemmistoliitto ei ole nostanut SDP:n tapaan suurta meteliä Ulkopoliittisen instituutin nyt tapetilla olevasta selvityksestä jonka mukaan Suomen pitäisi liittyä NATOon mitä pikimmin? Vasemmistoliitto on ollut perinteisesti Suomen eduskuntapuolueista kaikkein NATO-vastaisin. Enää ei tunnu siltä, mikä on muuttunut?
Onko Vasemmistoliiton kanta Suomen Nato-jäsenyyteen uuden puheenjohtajan myötä nyt vaihtunut? Tukeeko Vasemmistoliiton uusi johto itse asiassa salaa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta puolueen oman kannattajakunnan suuren Nato-kielteisyyden vuoksi asiasta on toistaiseksi oltu hiljaa?
Onko Vasemmistoliiton kanta Suomen Nato-jäsenyyteen uuden puheenjohtajan myötä nyt vaihtunut? Tukeeko Vasemmistoliiton uusi johto itse asiassa salaa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta puolueen oman kannattajakunnan suuren Nato-kielteisyyden vuoksi asiasta on toistaiseksi oltu hiljaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitähän päässäsi liikkuu? :)
Tässä Iltalehden klipissä Li Andersson viimeksi kertoo EHDOTTOMASTI olevansa NATO-jäsenyyttä vastaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061921760745_uu.shtml
Ja niin pitääkin olla!
Tuosta on jo kolme kuukautta aikaa, sen jälkeen Li & vasemmistoliitto on ollut asiasta hipi hiljaa, vaikka Nato-kysymys on tullut nyt ajankohtaisemmaksi kuin koskaan, kun oikeisto on alkanut juntata meitä sotilasliiton syliin mitään keinoja kaihtamatta.
Anteeksi vaan, mutta kyllä tästä puolueen vaikenemisesta tulee väkisinkin mieleen, että nyt Lin komennossa Vasemmistoliiton kannat Suomen Nato-jäsenyyteen vähintäänkin höltyneet samalla lailla kuin Vihreilläkin. Ettei vaan olisi niin, että Suomen Nato-jäsenyys on Anderssonille täysin yhdentekevä asia ja hän vastustaa sitä muodollisesti vain sen takia, koska puolueen jäsenkentän selvä enemmistö on Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan?
Puolueen kanta on ollut muuttumaton asiaa. Vasemmisto on todellakin NATO vastaisin puolue. Pitääkö se käydä viikottain kertomassa mediassa? Ei minusta, emme kuitenkaan ole populisteja.
Vasemmistoliitto on toiminut tähänkin asti kaikissa tärkeissä linjauksissa ja taktisessa hiljaisuudessa EU:n, rkp:n ja kokoomuksen kovan oikeistopolitiikan puolustajana.
Vasemmistoliitto siunasi Kataisen hallituksessa "isäntämaasopimuksen" salaisen valmistelun joka takasi marssiluvan amerikkalaisille miehitysjoukoille maahamme.
Vasemmistoliitto hyväksyi myös globalisti-eliitin käskyttämät 10 miljardin leikkaukset pohjoismaisesta mallista jotta tuloeroa voidaan kasvattaa ja köyhyyttä lisätä.
Vasemmistoliitto antaa myös tukensa eliitin masinoimalle väestönsiirrolle, eli rajojemme ja sossun avaamisen irakilaisille, afkanistanilaisille ja afrikkalaisille elintasoturisteille, , jonka avulla pohjoismainen hyvinvoitivaltiomalli saadaan tuhottua.
Väestönsiirto on aina ollut eliitin ase natiiveja ja työläisiä vastaan ja nyt Vasemmistoliitto siunaa tämän imperialismin. Se ei edes vaadi amerikkalaisten hyökkäysotien lopettamista ja Suomen välittömistä vetäytymistä natomaiden hyökkäyssodista.
Vasemmistoliitto on siis kaikkea muuta vastarintaa, se on puhdas hämäyksen ja harhautuksen kukkanen tuhokapitalismin kakun koristeena.
Päivänselvää on että Vasemmisto on petturipuolue,jota suurenpaa ei ole nähty tässä maassa.
Unohtui historiallinen kusetus, persut,hheh..
Teidän leikkinatsien juttuja ei jaksa ottaa edes provokaationa. Ne vaan on niin tyhmiä.
Jos vähänkin epäilee Li Anderssonin rehellisyyttä, niin jo se riittää natsiksi leimaamiseen :))
on nimittäin sen verran painavaa asiaa
Kyllä tuossa muissa ketjuissa selkeästi näkee Vasemmistoliiton NATO- myönteisyyden.
Trumpin liennytyspolitiikka Venäjän kanssa on otettu järkyttyneenä vastaan.
Nato ei ratkaise Suomen tai Euroopan ongelmia.
Kirjoitettu 29.4.2016 - Eduskuntaryhmä & - Kansanedustajat, Paavo Arhinmäki, Tiedotteet 2016. Muokattu 03.05.2016.
Hallituksen asettaman nelihenkisen työryhmän Nato-selvitys julkaistiin tänään. Selvityksessä on pyritty analysoimaan monipuolisesti Suomen ja Itämeren alueen turvallisuustilannetta. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäen mukaan selvitys ei tuo mitään oleellista tai uutta perustelua Nato-jäsenyyden eduksi.
Puolustuspolitiikassa meille luontevin kansainvälisen yhteistyön suunta on ilman muuta Ruotsi ja muut Pohjoismaat. Tällä yhteistyöllä on myös kansalaisten laaja tuki takanaan, toisin kuin Suomen Nato-jäsenyydellä.
– Paras vaihtoehto olisi, jos sekä Ruotsi että Suomi pysyisivät Naton ulkopuolella ja tiivistäisivät keskinäistä yhteistyötään. Toisin kuin Nato-jäsenyys, pohjoismainen yhteistyö ei heikennä asemaamme millään tavalla.
– Selvitys patistaa Suomea ja Ruotsia samalle Nato-polulle, ja uhkaa vaihtoehdolla, jossa Suomi jäisi yksin Naton ulkopuolelle. Tämä on vain uusi tapa yrittää kiertää Nato-vastaista kansalaismielipidettä. Kansalaisten laajaa tukea nauttivasta Pohjoismaisesta ja Ruotsi-yhteistyöstä tehdäänkin keppihevonen Natoon ratsastamiseksi.
Naton ulkopuolella Suomella ja Ruotsilla on myös parhaat mahdollisuudet toimia aktiivisina rauhanrakentajina, ja voimme täysin itsenäisesti harkita, miten eri kriiseissä toimimme.
– Nato ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, joka tarjoaisi palveluksiaan vastikkeettomasti. Nato on Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto, jonka jäsenyys edellyttää käytännössä vastavuoroisuutta. Suomen olisi nykyistä huomattavasti vaikeampi torjua Yhdysvaltojen avunpyyntö seuraavalle sotaretkelle lähdettäessä.
Erillinen Nato-selvitys on Paavo Arhinmäen mukaan keino irrottaa puolustuspolitiikka laajemmasta turvallisuudesta. Viime vuosina Natoa on käsitelty osana turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa, jolloin sotilaalliset keinot nähdään vain osana laajempaa turvallisuuden keinovalikoimaa. Oleellisia ovat vuoropuhelu ja diplomatia, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävän kehityksen edistäminen, tiiviit taloussuhteet ja toimivat rajat. Mihinkään näistä Natolla ei ole myönteistä annettavaa.
– Naton luonnetta yritetään valkopestä sotilasliitosta joksikin muuksi. Naton tarjoama sotilaallinen näkökulma ei riitä, kun yritetään ratkaista Suomen ja Euroopan suuria ongelmia, ja tavoitellaan vakaata turvallisuusympäristöä Itämeren alueella. On valitettavaa, että Suomessakin usko voimapoliittisiin ratkaisuihin on kasvanut ja sotilaita kysytään apuun myös silloin, kun tarvittaisiin nimenomaan turvallisuusongelmien syihin pureutumista.
Natoon nojautumisen sijaan Euroopan unionin olisi palattava juurilleen rajojen madaltajaksi. Nykyinen EU, jossa suljetaan rajoja hädänalaisilta ja kukin suojelee omaa etuaan, on kaukana ihanteesta.
– Ihmiset Suomessa, Euroopassa ja myös Venäjällä tarvitsisivat nyt kipeästi uskoa tulevaisuuteen ja positiivisia näkymiä. Päättäjien olisi todella mentävä itseensä ja pohdittava vaihtoehtoja linnoittautumiselle sotilaallisiin ratkaisuihin. Pakolaisuutta, köyhyyttä ja eriarvoisuutta, saati sitten ilmastonmuutosta ei torjuta asein. Terrorismin syihin tai äärioikeiston väkivaltaan ei myöskään vastata sotilasliitolla.
Venäjän nykyhallinnon kanssa tie suhteiden normalisoimiseen on varmasti pitkä ja kivinen, mutta se on pitkällä aikavälillä myös ainoa tie. Talouspakotteet Venäjän suuntaan ovat seuraus Krimin haltuunotosta ja Itä-Ukrainan sodasta. Talouspakotteet eivät välttämättä ole tehokas painostuskeino, mutta aina parempi kuin sotilaalliset toimet. Suomen ja EU:n on toimittava sen eteen, että pakotteista voidaan luopua. Tämä edellyttää ratkaisua Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteeseen.
– Venäjällä geopoliittinen ajattelu on valitettavasti sumentanut talouspoliittisen järjen, ja ajanut maan kansainvälisen yhteisön häiriköksi. On järjetöntä, että presidentti Putin pönkittää valtaansa lietsomalla sodanuhkaa, vaikka mikään maa ei uhkaa Venäjää sotilaallisesti. Kärsijöinä ovat maan talous, tavalliset kansalaiset, toisinajattelijat, vähemmistöt ja kansalaisjärjestöt.
– Euroopan ei pidä nähdä maailmaa Venäjän tapaan etupiireinä. Suomen Nato-jäsenyys ei auttaisi millään tavalla suotuisamman kehityksen käynnistämiseen Venäjällä, tai suhteessa Venäjään. Päinvastoin, sotilasliitto Nato edustaa juuri sitä etupiiriajettelua, jota Venäjäkin harjoittaa.
Nyt kun ilmastonmuutos tarvitsee kaikkien maiden yhteistyötä, voisi siirtyminen uusiutuvaan ja vähäpäästöiseen energiaan avata EU:n ja Venäjän välille molemmin puolin hyödyttäviä mahdollisuuksia.
Se oli Paavo aikoinaan, enää Lilli-tyttösen komennossa ei vastaavia puheenvuoroja ole enää kuultu. Tästä herää vahva epäilys, että vasemmistostakin on tullut vihreiden tavoin Naton salarakas
Li Andersson:
"Ehdottomasti pysymme Naton ulkopuolella. Se luo hyvän pohjan vakauden edistämiselle Itämeren alueella."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061921760745_uu.shtml