Jatkosodan hinta

Hieno aloitus tärkesästä aiheesta.

Jatkosotaa ennen kävi Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov Berliinissä ja ilmoitti NL:n halusta "saattaa Talvisota" päätökseen! Tästä 'vuodettiin tieto myös Suomelle. Mitä olisi pitänyt tehdä? Jäädä odottamaaan oma tappamista?

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

Sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä:

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli Neuvostoliiton painostuksen alaisena tehty eikä Suomen silloisten tai nykyisten lakien puolesta olisi ketään voitu edes syylliseksi tuomita! Niinpä säädettiin ennenkuulumaton TAANNEHTIVA laki, jota sitten sovellettiin!

Tuomioistuin määräsi tuomiot, joita käytiin ennen julkaisemista näyttämässä valvontakomissiolle! Siellä kostonhimoinen pallukka Zdanov korotti niitä kaikkia. Niinpä syylliset tuomittiin Suomen kansan sijaiskärsijöinä linnaan, josta he aikanaan vapautuivat!

Onneksi historia on ajan myötä puntit tasoittanut! Suomen "syylliset" ovat nyt arvostettuja miehiä ja sijaiskärsijöitä!

Heikommin kävi todellisten sotasyyllisten! Stalin kupsahti vuonna 1953 yksinäisyydessä keskelle omaa virtsalammikkoaan samalla kun Berija ilkkui kuolevaa vieressä! Molotovin maine hiipui. Hänen vaimonsa vangittiin ja lähetettiin Siperiaan ilman, että äijä nosti sormeakaan auttaakseen! Lopulta pitkä-ikäinen Molo siirrettiin SUURLÄHETTILÄÄKSI MONGOLIAAN, jossa hän näki aatteensa hiipuvan!

Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!

Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?

Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat

Aina muistetaan taannehtiva laki sotasyyllisistä jonka perusteella tuomittiin vajaat 10 miestä vankilaan. Autuaasti sen sijaan unohdetaan Svinhufvudin 7.12.1918 viimeisenä toimenaan valtionhoitajana tekämä päätös jolla taannehtivasti vapautettiin kaikesta vastuusta tuhansia sisällissodan valkoisen puolen murhaajia ja tappajia. Kaikki oli tehty Isänmaan puolesta ja ja tekijät julistettiin syyttömiksi. Siihen nähden sotasyyllisyysjuttu on kuin hyttysen pissa itämeressä.

Verrattuna sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin ja sen merkitykselle Suomelle ON KERTOMASI kuin hyttysen pissa itämeressä.

Hirveä oli ainakin siellä sodan hinta "Hautausmaalle haudattiin vuosina 1922–1951 717 sairaalan potilasta, näistä 404 sotavuosina 1939–1944."

Hautausmaata käytettiin lähes 30 v mutta vainajista 56 % tuli viiden vuoden aikana eli kuolleisuus oli rauhanvuosiin verrattuna aivan hirveä. Rauhan aikana kuoli keskimäärin 13 / vuosi mutta sotavuosina 80 / vuosi. Selvää on, että eivät he pommeihin ja luoteihin kuolleet vaan nälkään ja kurjuuteen. Surkea maa kun tappaa kurjansa mutta sehän oli sitä lahtariaikaa.

SUOMEN PIMEÄÄ HISTORIAA TÄMÄKIN !

Suomi pääsi jatkosodasta ihmeellisen hyvin rauhanehdoin. Kumma kun itärajaa ei siirretty Kymijoelle niin kuin se oli jo kauan aikaisemmin. Vain pieniä alueita pohjoisessa menetettiin. Outoa!

” Kaikkien aikojen tyhmin hyökkäyssota, kymmeniä tuhansia kaatuneita”

Jos ei stallari parempaa keksi niin neukkujen Talvisota oli monta vertaa tyhmempi! Yli 200.000 kaatunutta, valtaisat kalustotappiot, maineen menetys eikä Pietari tullut lopultakaan suojatuksi! Miltä kannalta se oli viisas sota neukun näkökulmasta?