Karijoelle Etelä-Pohjanmaalle on sitkeästi yritetty rakentaa Neandertalin ihmisten asuinpaikkaa aina ulkomaisin voimin, etunenässä Arkeologi Hans -Peter
Schulzin voimin.
He ilmeisesti kuvittelivat saavansa kaikessa rauhassa rakentaa susiluolansa Karijoen korpeen ja sitten vaan rahaimurit päälle ja apurahat virtaamaan. Heiltä vain jäi huomioimatta, että eteläpohjalaiset ovat joskus vähän liiankin suoranpuheista heimoa ja niinpä eräs èteläpohjalainen arkeologian naisopiskelija heitti kritiikkiä hankkeesta ja riita suorastaan räjähti ja epäpätevä opiskelija runtattiin armotta Schultzin ja muiden evouskovien toimesta.
No Tieteen päivillä Helsingissä homma repesi uudestaan ja krittikkiä tulikin jo useilta alan ammattilaisilta mm. museotoimen johtajalta dosentti Heikki Matiskaiselta ja Schulz joutui todella ahtaalle.
Osoittautui, ettei Schultz pystynyt vastaamaan läheskään kaikkiin kysymyksiin juuri ollenkaan.
Matiskainen kyseli mm. että missä luolan maalattia
eli paleosoli todella sijaitsee ja koska maannos on syntynyt.Etelä-Pohjanmaalla jäätön jakso on kestänyt jopa 80 000-vuotta.
Ei ole mitään näytettä siitä milloin tuolla pätkällä maannos on syntynyt Matiskainen totesi.
Yksi hänen esittämistään huomioista oli se, että Susiluolan siitepölyanalyyseissä löytynyttä tähkäkanervaa ei esiinny saman Eem-kauden kerrostumissa muualla euroopassa.
Tällaiset pistävät aina miettimään kuinka noita apuraha-automaatteja ympäri maailman rakennellaan.
Piltdownin miehellekin rakennettiin oikein historia ja meille myös Piltdownin miehen kuva on tullut tutuksi.
Ehkäpä vastaavat pyydykset tästedes kannattaa
väsätä Afrikan viidakoihin? Voi mennä paremmin läpi kuin Suomen Karijoella. :)
Schulzin voimin.
He ilmeisesti kuvittelivat saavansa kaikessa rauhassa rakentaa susiluolansa Karijoen korpeen ja sitten vaan rahaimurit päälle ja apurahat virtaamaan. Heiltä vain jäi huomioimatta, että eteläpohjalaiset ovat joskus vähän liiankin suoranpuheista heimoa ja niinpä eräs èteläpohjalainen arkeologian naisopiskelija heitti kritiikkiä hankkeesta ja riita suorastaan räjähti ja epäpätevä opiskelija runtattiin armotta Schultzin ja muiden evouskovien toimesta.
No Tieteen päivillä Helsingissä homma repesi uudestaan ja krittikkiä tulikin jo useilta alan ammattilaisilta mm. museotoimen johtajalta dosentti Heikki Matiskaiselta ja Schulz joutui todella ahtaalle.
Osoittautui, ettei Schultz pystynyt vastaamaan läheskään kaikkiin kysymyksiin juuri ollenkaan.
Matiskainen kyseli mm. että missä luolan maalattia
eli paleosoli todella sijaitsee ja koska maannos on syntynyt.Etelä-Pohjanmaalla jäätön jakso on kestänyt jopa 80 000-vuotta.
Ei ole mitään näytettä siitä milloin tuolla pätkällä maannos on syntynyt Matiskainen totesi.
Yksi hänen esittämistään huomioista oli se, että Susiluolan siitepölyanalyyseissä löytynyttä tähkäkanervaa ei esiinny saman Eem-kauden kerrostumissa muualla euroopassa.
Tällaiset pistävät aina miettimään kuinka noita apuraha-automaatteja ympäri maailman rakennellaan.
Piltdownin miehellekin rakennettiin oikein historia ja meille myös Piltdownin miehen kuva on tullut tutuksi.
Ehkäpä vastaavat pyydykset tästedes kannattaa
väsätä Afrikan viidakoihin? Voi mennä paremmin läpi kuin Suomen Karijoella. :)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tämäkin erittäin asiantunteva ja järkevä viesti kuvaa hyvin kreationistien tasoa...
AAHAHAHAHAHHAHAHA...
sori...
Otetaan yksi tai kaksi sopivaa tapausta ja päätellään niiden pohjalta, että kyseessä olisi yleinen tapa :D.
Kreationistien toimintatapoihin on aina kuulunut mm. tärkeiden tietojen kertomattajättäminen; kerrotaan vain sopivat osat tiedoista; muutenkin tieteenlöytöjä pyritään vääristelemään. Nytkin sinä jätit kertomatta, että lähes kaikki tieteen tutkimukset ovat kuitenkin rehellisiä ja epärehelliset tutkimuksetkin paljastuvat suhteellisen nopeasti.
Entä sitten kreationistien väitteet ajan historiassa?
1)Kommunismin oppeihin vaikutti evoluutio-opit. Tämä väite kuuluu yhä useiden kreationistien suista. He eivät tietenkään mainitse/tajua, että kommunismin opit luotiin vuosikymmeniä ennen kuin evoluution.
2)Darwin oli katunut elämänsä loppupuolella teoriaansa; Vieläkin löytyy kreationisteja jotka väittävät moista, mutta onneksi monet isommat kreationistiset lähteet mainitsevat tuon tapauksen huijauksena
3)Kreationistit pitkään väittivät, että lajiutuminen on tutkitusti mahdotonta, mutta jokatapauksessa lajiutuminenkin on havaittu
4)Kreationistiset tiedemiehet väittivät löytäneensä muinaisen ihmisen joka olisi selvästi kuollut Raamatussa kuvaillussa vedenpaisumuksessa; Myöhemmin paljastui, että kyseessä oli vain hieman normaalia isomman salamanterin jäänteet.
Siinä muutamia. Kun lähdet moisia väitteitä evolutionistien yleisistä toimintatavoista tekemään, niin tarkista, että onko kreationisteilla Tippaakaan varaa puhua yhtään mitään :P
Toisekseen koska aiot opetella käsitteen uskovainen? Sinä tunnut jatkuvasti sekoittavan käsitteet uskomus ja uskonto. Ei ole minulle tullut vastaan yhtään evouskova-tapausta, ei näillä sivuilla ole ollut sellaista eikä ole netissäkään näkynyt. Voitko antaa esimerkkejä ketkä esim. ovat evouskovia ja mitä oppeja evouskontoon kuuluu?
Itse olen kyllä evolutionisti, mutta tuohon ei kuulu uskonnoille tyypillisiä piirteitä, joten evolutionisteista et ainakaan puhu
">Otetaan yksi tai kaksi sopivaa tapausta ja päätellään niiden pohjalta, että kyseessä olisi yleinen tapa :D.-------------"
Late
Ei puhuta mistään yleisestä tavasta, vaan siitä mistä kulloinkin puhutaan!
">Kreationistien toimintatapoihin on aina kuulunut mm. tärkeiden tietojen kertomattajättäminen; kerrotaan vain sopivat osat tiedoista; muutenkin tieteenlöytöjä pyritään vääristelemään. Nytkin sinä jätit kertomatta, että lähes kaikki tieteen tutkimukset ovat kuitenkin rehellisiä ja epärehelliset tutkimuksetkin paljastuvat suhteellisen nopeasti.-------------"
Late
Paljastuvat suhteellisen nopeasti? hmmm (40v Piltdown)
">Entä sitten kreationistien väitteet ajan historiassa?
1)Kommunismin oppeihin vaikutti evoluutio-opit. Tämä väite kuuluu yhä useiden kreationistien suista. He eivät tietenkään mainitse/tajua, että kommunismin opit luotiin vuosikymmeniä ennen kuin evoluution.------------"
Late
Kyllä kristinuskosta vapaassa kommunismissa otettiin ilolla vastaan Jumalasta vapaa evoluutioteoria ja pitkä oli myös niiden yhteistaival käsikädessä. ;)
">2)Darwin oli katunut elämänsä loppupuolella teoriaansa; Vieläkin löytyy kreationisteja jotka väittävät moista, mutta onneksi monet isommat kreationistiset lähteet mainitsevat tuon tapauksen huijauksena---------------"
Late
Sinäkö olet vakuuttunut juuri tällaisten kreationistien tiedon oikeellisuudesta? Mitä ne lähteet muuten ovat? Ja kolmanneksi ymmärtänet älykkäänä ihmisenä, että tällaisen väittämän kumoaminen tai tietäminen on mahdotonta ja täysin hyödytöntä puolin ja toisin.
">3)Kreationistit pitkään väittivät, että lajiutuminen on tutkitusti mahdotonta, mutta jokatapauksessa lajiutuminenkin on havaittu------"
Late
Uskoisin, että tässä on enempikin kysymyksessä määrittelyn vaikeudet, sillä kyllähän mikroevolutiivista "lajiutumista" tapahtuu ihan tutkitusti?
">4)Kreationistiset tiedemiehet väittivät löytäneensä muinaisen ihmisen joka olisi selvästi kuollut Raamatussa kuvaillussa vedenpaisumuksessa; Myöhemmin paljastui, että kyseessä oli vain hieman normaalia isomman salamanterin jäänteet.------"
Late
Enpä ole moisesta löydöksestä kuullutkaan? Voisitko antaa lähteen väittämääsi?
">Siinä muutamia. Kun lähdet moisia väitteitä evolutionistien yleisistä toimintatavoista tekemään, niin tarkista, että onko kreationisteilla Tippaakaan varaa puhua yhtään mitään :P----------------"
Late
Olisi varmaan evouskoville helpompaa, jos suut saataisiin tukkoon, mutta silloin kivet huutaisivat. :)
">Toisekseen koska aiot opetella käsitteen uskovainen? Sinä tunnut jatkuvasti sekoittavan käsitteet uskomus ja uskonto. Ei ole minulle tullut vastaan yhtään evouskova-tapausta, ei näillä sivuilla ole ollut sellaista eikä ole netissäkään näkynyt. Voitko antaa esimerkkejä ketkä esim. ovat evouskovia ja mitä oppeja evouskontoon kuuluu?-----------------"
Late
Meinaatko, etten minä uskovaisena tiedä, mitä sana uskovainen tarkoittaa? ;)
Evouskova taasen on mielestäni hyvä nimi, jolla eroitellaan evoluutiteoriaa totena pitävät hihhulit, jotka eivät myöskään usko kristinuskon Jumalaan, mutta uskovat vieläkin ihmeellisempään makrojumalaan, joka vaikuttaa Piltdownin hengessä.
">Itse olen kyllä evolutionisti, mutta tuohon ei kuulu uskonnoille tyypillisiä piirteitä, joten evolutionisteista et ainakaan puhu------------"
En puhukkaan evolutionisteista, jotka uskovat evoluutioteoriasta vain sen mikä TODELLA on todistettu, eivätkä he harrasta vääristelyjen vähättelyä, puhumattakaan nyt niihin osallistumisista.(sikiökuvien piirtelijä oli ensimmäinen evouskova)
"Late
Paljastuvat suhteellisen nopeasti? hmmm (40v Piltdown)"
-Ensimmäiset mainittavammat vastaväitteet tieteissä tuli jo muutaman vuotta tuon jälkeen ja löydön tieteellinen arvo katosi hyvin nopeasti. Ongelmana on kuitenkin se, että jotta voisi jonkin asian Todistaa olevan väärennös, niin siihen tarvitaan ehdottomia todisteita. Hieman sama kuin matematiikassa: Se ei riitä, että ollaan saatu oikea tulos; pitää pystyä todistamaan, että vain tuo on se oikea tulos.
Piltdownin puolesta ei ollut juur todisteita, minkä johdosta arvostetummissa piireissä se oli menettänyt arvonsa. Muutenkin: Muutamat mädät omenat eivät pilaa koko joukkoa. Esim. Hovindit ja tietyt muut yksittäiset mädät omenat eivät tee kreationismista ja sen väitteistä merkityksettömiä ja aiheuta niille uskottavuusongelmia; ne tulee, jos tulee, todistusongelmista. Sama homma pätee varmaan myös evoluution kohdalla.
"Late
Kyllä kristinuskosta vapaassa kommunismissa otettiin ilolla vastaan Jumalasta vapaa evoluutioteoria ja pitkä oli myös niiden yhteistaival käsikädessä. ;) "
Onko tuo evoluutioteorian vika? Entä jos Hitler olisi kaikesta huolimatta ylistänyt Raamattua. Olisiko Raamattu ollut paha? Ei.. tiettyyn oppikuntaan kuuluvat ihmiset eivät voi murentaa itse oppikuntaa. Ainoastaan oppikunnan väitteiden peilautuminen todellisuuteen voi murentaa/vahvistaa.
Jokatapauksessa väite oli se, että evoluutioteoria olisi innoittanut kommunismin syntyä, mutta todellisuudessa kommunismi oli jo tullut ennen evoluutioteoriaa.
"Sinäkö olet vakuuttunut juuri tällaisten kreationistien tiedon oikeellisuudesta? Mitä ne lähteet muuten ovat? Ja kolmanneksi ymmärtänet älykkäänä ihmisenä, että tällaisen väittämän kumoaminen tai tietäminen on mahdotonta ja täysin hyödytöntä puolin ja toisin. "
En ole vakuuttunut. Tuon tarinan mukaan Lady Hope oli kuullut Darwinin katuvan, mutta paljastui ettei Lady Hope ollut käynyt/päässyt kuuloetäisyydelle väitettynä aikana. Eli ainakaan tuo tiettyjen kreationistien tänäkin päivänä ylistämä kertomus ei pidä paikkaansa; vahvasti uskovainen Hope oli sepittänyt tuon jutun.
"Late
Uskoisin, että tässä on enempikin kysymyksessä määrittelyn vaikeudet, sillä kyllähän mikroevolutiivista "lajiutumista" tapahtuu ihan tutkitusti? "
Olen havainnut, että kreationisteilla on ollut erittäin vaikeaa määritellä käsitettä laji..tai ainakin kun tuon määritystä kysyy, niin hyvin harvoin saa suoraa ehdotusta.
Toisekseen monet kreationistit ovat ottaneet linjakseen, että makroevoluution olemassaolo pitää kieltää kaikissa tapauksissa, mikroevoluution voi myöntää. Ennen kreationistit eivät muuttaneet käsitteiden tarkoituksia, kun ei ollut varmasti todistettuja lajiutumistapauksi.
Sitten kun vanhoja epävarmoja tapauksia lajiutumisista kyettiin osoittamaan toteen ja vielä kun näitä ruvettiin muutenkin havaitsemaan, niin kreationistit alkoivat muuttamaan käsitteiden tarkoitusta jotta voisivat jotenkin sanoa, että makroevoluutiota ei oltaisi havaittu.
Makroevoluutio on aina kuitenkin oikeasti aina sisältänyt lajiutumisen: Makroevoluutio on tuota lajiutumistason Tai sitä ylempää muutosta. Mikroevoluutio tapahtuu lajiutumisen alapuolella. Mainittakoon vielä, että makroevoluutio on mikroevoluution yksikkö (Makroevoluutio on kasautunutta mikroevoluutiota).
Jatkuu...
"Late
Enpä ole moisesta löydöksestä kuullutkaan? Voisitko antaa lähteen väittämääsi? "
Kyllä. Kyseessä on vanha tapaus, mutta kreationistit kuten sinä olette osoittaneet ettei tapauksien iällä ole juuri väliä (150-100 vuotta vanhoja asioita, mutta vieläkin jaksatte ottaa esille)
"HOMO DILUVII TESTIS - VEDENPAISUMUSIHMINEN OLIKIN SALAMANTERI
Löytyi fossiili, jonka vedenpaisumukseen uskovat kuvasivat Nooan tulvaan hukkuneena ihmisparkana 1735. Johann Jakob Scheuchzer väitti,
että se on syntisen jäänne tulvasta ja piti todisteena Raamatun oikeellisuudesta ja syntiselle antoi ihan "tieteellisen" nimenkin: Homo diluvii testis 'Diluvian Man'("Ihminen joka todisti tulvan") . Myöhemmin Georges Cuvier osoitti kuitenkin v. 1811, että kyseessä olikin jättiläissalamanterin fossiili."
Se miksi tästä ei juuri puhuta enää, on se ettei kreationistit ota tätä tekstiä enää esille :). Evolutionistit tietävät tällaisten piltdowneihin paneutumisen olevan merkityksetöntä
Hieman uudempi vastaava:
KALAN HAMPAASTA KEHITELTIIN "Pikku Daavid" HUMANUS DAVIDDII
Kreationistit Baugh ja Patton kehittivät 1987 kokonaisen vedenpaisumusta edeltävän ihmisen, Humanus Daviddii Glen Rose "Little David" -lajin,kalan hampaan ympärille. Hampaan Baugh oli löytänyt kuuluisalta Paluxy-joelta (samaiselta kuuluisalta joelta, josta löytyneen pikkudinon jäljestä aiemmin kreationistit olivat kehitelleet kanssa ihmisen ennenkuin joku älyisämpi huomasi kynnenpainaumat..;), läheltä dinosaurusten jälkiä ja heille tämä oli todiste ihmisestä, joka eli yhtäaikaa dinojen kanssa. Nolosti heille tutkimukset, varsinkin
elektronimikroskooppitutkimus, osoittikin hampaan kalan hampaaksi.
-http://members.aol.com/Paluxy2/tooth.htm
"Late
Olisi varmaan evouskoville helpompaa, jos suut saataisiin tukkoon, mutta silloin kivet huutaisivat. :) "
Kunhan yritän sanoa, että kreationistien joukossa on Paljon ns. mätiä omenia. Monia jotka suorastaan turvautuvat todistetusti valehteluun jne. Mikään osapuoli tässä asiassa ei ole täydellinen. Yritän myös sanoa, ettei näillä mädillä omenilla ole niin paljoa väliä; sattui kumpaan leiriin tahansa.
Jatkuu
"Meinaatko, etten minä uskovaisena tiedä, mitä sana uskovainen tarkoittaa? ;)"
Uskovainen-sana liittyy uskontoon ja väitän ettet tiedä mitä käsite uskonto tarkoittaa.
"Evouskova taasen on mielestäni hyvä nimi, jolla eroitellaan evoluutiteoriaa totena pitävät hihhulit, jotka eivät myöskään usko kristinuskon Jumalaan, mutta uskovat vieläkin ihmeellisempään makrojumalaan, joka vaikuttaa Piltdownin hengessä. "
Aa..saisinko jotain esim. linkkiä sivuille jossa kerrotaan tuollaisesta uskonnosta, jossa olisi makrojumalakin ja korostaisivat Piltdownia jotenkin. Tuollaisia ihmisiä en ole nähnyt esim. näillä foorumeilla.
Laita myös linkki siihen mistä päättelit Hackelin palvoneen Makrojumalaa? Itse en ole nähnyt yhtään tekstiä mikä olisi käsitellyt hänen uskonnollisuuttaan.
(sikiökuvien piirtelijä oli ensimmäinen evouskova)
Itseasiassa ensimmäiset evolutionistit ja vastaavat elivät jo 1600-luvulla (tai aiemmin).
Verrataanpa lopuksi hieman evolutionistin ja kreationistin yhtä eroa:
-Kun evoluutioteoriaa tukeva väite kumotaan, niin evolutionistit hylkäävät tuon väitteen ja riisuvat sen todistusarvon pois. (Piltdown)
-Kun kreationismia tukeva väite kumotaan, niin suuret määrät kreationisteista edelleen ylistävät tuota väitettä (monimuotoisia väitteitä; suurimmaksi osaksi koskevat kuitenkin YEC-uskomuksen väitteitä)
Jos tulisikin varma havainto siitä mitä sinä tarkoitat makroevoluutiolla, niin todennäköisesti hyvin iso prosentti kreationisteista ei luopuisi väitteestä, että makroevoluutiota ei ole koskaan havaittu; hyvin hyvin monet kressut edelleen väittää ettei lajiutumista ole havaittu
Tapahtuu Suomessa eniten itsemurhia.
Mistäkö johtunee? Tietyst siitä ahtaasta
autuaaks tekevästä, yksisilmäisestä, ahdistavasta
ilmapiiristä.
En ole katkera, mutta kuitenkin.
Niitä perheenäitejä, suurlapsisia jotenkin
ihmettelen, nostan hattua. Täällä etelässä
ei jakseta edes yhtä kersaa jakseta hoitaa.
">Myönnätkö Late?
Lestadiolaisalueella 16.1.2005 klo 21.47
Tapahtuu Suomessa eniten itsemurhia.
Mistäkö johtunee? Tietyst siitä ahtaasta
autuaaks tekevästä, yksisilmäisestä, ahdistavasta
ilmapiiristä. -----------------"
Mitä sie huastat?
Olivatko ne susiluolassa asuneet Neandertalin ihmiset vielä kaikenlisäksi yksisilmäisiä lestaadiolaisia ja tekivät itsarin, kun oli niin ahdasta sielä luolassa?
Kai lestadiolaisillakin aivan normaalikokoiset lapset on? Voi niitä siitä edestä olla tietysti paljon.
Siihen nähden että lestat ei käytä ehkäisyä, lapsia syntyy yllättävän vähän.
Mynämäen kunnassa on tällä hetkellä käynnissä hanke, jossa pyritään rakentamaan alusta asti käsin kymmenmetrinen viikinkilaiva. Tutkimus on EU:n rahoittama, ja sillä pyritään soveltamaan arkeologien teorioita ja tuloksia käytännössä.
Tiedettävästi Suomessa ei ole syntynyt ainuttakaan viikinkiä, saati rakennettu kyseisiä laivoja ennen näitä aikoja, mutta en usko historiasta poikkeavan sijainnin falsivoivan tutkimusta.
Rahastushankkeet ja -yritykset erikseen, mutta jos pitää joitakin tahoja syyllistää, tai mustamaalata näiden vuoksi, sanottakoon että myös teologisista piireistä löytyy yhtäläisiä toimia. Ehkä parhain oli 1960-luvulla toiminut "ihmeparantaja". Kuka muistaa vielä?
Et sitten saanut tekstistäsi enään yhtään sekavampaa?
En parhaalla tahdollakaan ymmärrä siitä mitään, puhumattakaan yhteydestä aloitukseeni.
"Ehkä parhain oli"
Tai miten olisi vaikkapa katoliset? Sanooko termi "anekauppa" mitään?
">Lisää...
rahastus hankkeita.... 16.1.2005 klo 23.22
"Ehkä parhain oli"
Tai miten olisi vaikkapa katoliset? Sanooko termi "anekauppa" mitään?----------"
Höh? Enpä tiedä, mutta jostain syystä minulla tuli huumekauppa ensimmäisenä mieleen, joka on katotonta
kaduilla tapahtuvaa? ;)
Kun raha kirstuhun kilahtaa, niin sielu (Late) taivaaseen vilahtaa :)
näin se anekauppa toimii..
">Kun raha kirstuhun kilahtaa, niin sielu (Late) taivaaseen vilahtaa :)
näin se anekauppa toimii..----------"
En ymmärrä miten tuo liittyy avaukseen, mutta "pitkätukkaisia" on helppo jymäyttää, jos ei tunne sanaa.
Raamatussa sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että
sielu vilahtaa taivaaseen vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Tutki sanaa, etteivät "helppoheikit" sinua eksytä,
sillä Jeesus on only road.
"Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa".
Anekauppa todellakin yhtenä parhaimmista esimerkeistä. Mutta jos pitää ottaa esimerkkejä hieman lähempää, niin kyllähän vielä 90-luvulla myytiin Jeesuksen syntymäluolasta hakattuja kiven palasia kultaisessa riipuksessa. Muistanko väärin, jos sanon Kauppakanavan (nykyinen Ostos-TV) myyneen kyseisiä helyjä? Taisi olla melkoisen iso luola sitten, jos niitä koruja riitti jopa Suomeen tuotavaksi.
Olipa jopa ilmaisjakelulehtien mukana ilmestyvässä Ideakuponki-vihkosessa kerran kullattu ristiriipus, jossa keskustassa oli "aito" 14-karaatin timantti. Kuulemma antoi positiivista energiaa ja välitti Jumalan rakkautta. Postimyyntikrääsäksi toki jokaisen kukkarolle sopiva, mutta 14kr timantit eivät halpoja ole.
Sitten kuulin huhua, että Amerikassa olisi myyty puunsäpäle huutokaupassa puolella miljoonalla dollarilla. Puunsäpäleen väitettiin olevan Jeesuksen krusifiksistä.
Lukisiko tuon Jumalanpilkaksi? Tuli viehättävä mielikuva uskovaisista tallomassa Jeesusta päästäkseen taivaaseen.
Kieliasussa olisi myös parantamisen varaa.
"Jeesus is only road" -Jeesus on vain tie.
"Jeesus is the only road" -Jeesus on ainoa tie.
"tieteellinen kreationismi" nojaa nykypäivänä pitkälle informaatiometaforan käyttöön.
Fakta:DNA:ssa on informaatiota.
->Kreationistit ovat keksineet,että todistetaan Jumala määrittelemällä informaatio niin,että sillä täytyy olla "lähettäjä" ja "tarkoitus".
Sitten tätä kyseistä informaatiota sovelletaan DNA:han-todistamatta miksi se sopii DNA:han.
Tuollainen informaatio on kyllä informaatiota,mutta kaikki informaatio ei ole tuollaista informaatiota.
Tästä huolimatta kressut nojaavat tuohon vääristyneeseen ja lähtökohdiltaan tarkoitushakuiseen määritelmään-toisin kuin muu tiedemaailma.
Kreationistit ovat myös soveltaneet oikeita menetelmiä asioihin,joihin ne eivät sovellu: Esimerkkinä "design filter",joka testaa onko kohteeseen suoritettu valikoitua informaation lisäystä. Koska evoluutioteorian mukaan mutaatiot luovat uutta ja luonnonvalinta karsii niitä,täyttää myös evolutiivinen järjestelmä "suunnitellun" määritelmän. Siitä huolimatta (ID) kreationistit käyttävät "design filter"iä todisteenaan.
Puhutaanpas sitten IC:stä.
Nykykreationismin eräs pääteesi on "palautumattoman monimutkaisuuden" määritelmä.
Koko idea lähtee "mustien laatikoiden" avaamisesta:eli käytännössä katsotaan mistä EI TUNNETA yksinkertaisempia muotoja ja sitten oletetaan,että niitä ei voi olla. Tämähän on jo lähtökohdiltaan väärä ajattelutapa,eikä voi johtaa muuhun,kuin saunatonttujen tieteelliseksi julistamiseen..
Lisäksi Kreationistit valikoivat aineistoaan: Esimerkiksi:Ajoitusmenetelmiä arvostellaan kovalla kädellä. Seuraavaksi(Leisola) kuitenkin pistää geenivertailun tietyn järven kalalajien kesken:koko todistusrakennelma nojaa ajoitusmenetelmiin ja siihen,miten "niin nopeasti niin pienillä muutoksilla eri lajeja".
Ensin luulisi,että kyseessä on "evonkeliumi",mutta kyseisellä ilmiöllä "todistetaan",että lajiutuminen voi tapahtua myös ilman,että informaatiolle tapahtuu mitään:ts pelkällä rekombinaatiolla.
Kuitenkin jokainen näkökykyinen huomaa,että perimän vertailussa saadut erot olivat toki pieniä,mutta havaittavissa:Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin erot tuntuvat minimaalisilta verrattuna kyseisten kalalajien perimän eroihin.
- - - - - -
JA tässä puhutaan kreationismin "kovasta ytimestä". Ei mistään "susiluolan" tai "Piltdownin krikettimailan" kaltaisista kuriositeeteistä.
"Yksi hänen esittämistään huomioista oli se, että Susiluolan siitepölyanalyyseissä löytynyttä tähkäkanervaa ei esiinny saman Eem-kauden kerrostumissa muualla euroopassa."
Entäs Suomessa?
Näissä "livetappeluissa" on muutenkin se seikka,että AINA tulee jotain,johon ei muista vastausta. Siksi kirjalliset kyselyt ovat parempia:vastaukset eivät ole enää kiinni vastaajan suorasanaisuudesta ja lavakarismasta,vaan faktasta.
Näkyi töllössä suomalainen arkeologian proffa (mies), joka epäili, että etelämmän Euroopan argeologit eivät ole tunnistaneet meidän luonnonolosuhteiden vaikutuksia noissa löydöissään.
Mieleeni hiipi, että kysehän on eräänlaisesta älykkään suunnittelijan tunnistustehtävästä. Neanderthaleja "puolustava" tutkija väittää, ettei ole voinut syntyä luonnollisesti, siispä ne kiilamaiset yms kivet ovat "älykkäästi suunniteltu", eli ihmistekoa.
Suorempia todisteita (ruumiin osia tms) Neandertalin ihmisistä ei Susiluolasta liene löydetty.
Ei mulla ole muuten mitään kantaa aiheeseen, mutta veikkaan kuitenkin tätä suomalaista "epäilijä"proffaa oikeammassa olevaksi.
"Vi**u, ovat p*skanneet oman ruokapaikkansa ja levitelleet roskia luontoon - tietysti ihminen".
HUS:ssa kollega toiselle tomografiakuvista:
"Sampeikka, katos kun on pirun ovelasti levinnyt syöpä, tietysti sen täytyy olla tätä 'kaikkivaltiaan mahtavaa suunnittelutyötä'"
Näinhän sitä, yleistämällä ja jakamalla osapuolet mustavalkoisesti "hyviin" ja "pahoihin" saadaan koko kiista näyttämään joltain suuren luokan petosjutulta. Lisäbonuksena voidaan tuttuun kreationistityyliin vihjailla kaikkien muidenkin löytöjen olevan väärennöksiä.
Ensinnäkin, löytöä epäilee myös joukko arkeologian ja geologian professoreita sekä tutkijoita joiden näkökantaa evoluutioteoriaan tai maapallon ikään tuskin tarvitsee kysellä. Luonnollisesti haluat kuitenkin antaa lukijoille kuvan siitä että nämä epäilijät olisivat jotenkin "kreationistisen" näkemyksen kannattajia ja että Susiluolan aitoudesta kiinnipitävillä olisi motiivinaan käyttäytymiselleen jokin hämärä evoluutiosalaliitto. Itse asiassa tuo on hyvinkin todennäköisesti tarkoituksesi, kun ottaa huomioon aiemmat "luovat tulkintasi" esim. archaeraptorin tapauksesta.
Toiseksi, mitä luulet koko asian edes todistavan jos vaikka uudet tutkimukset osoittaisivatkin ettei luolassa asunutkaan neanderthalinihmisiä? Kenties siinä tapauksessa Suomesta ei olekaan löytynyt merkkejä noin vanhasta asutuksesta, mutta luuletko sen häivyttävän olemattomiin kaikki muut löydöt maailmasta tuolta aikakaudelta?
Eli paljon mölyä tyhjästä.
Niin ja plesiosaurus! Salaliittomiehet veivät plesiosauruksen. Älkää unohtako plesiosaurusta!