Nyt tiedämme totuuden

Suomen sodanaikainen presidentti Risto Ryti ja ylipäällikkö marsalkka Mannerheim kyllä tiesivät Neuvostoliiton rauhanomaiset aikeet, koska "Suomen tiedusteluosasto oli kaapannut Stalinin ja marsalkka Govorovin välisen puhelinkeskustelun".

turhaan_valehtelet kirjoitti:

Suomen sodanaikainen presidentti Risto Ryti ja ylipäällikkö marsalkka Mannerheim kyllä tiesivät Neuvostoliiton rauhanomaiset aikeet, koska "Suomen tiedusteluosasto oli kaapannut Stalinin ja marsalkka Govorovin välisen puhelinkeskustelun".

Mitä kukakin rauhanomaisella tarkoittaa, kaiketi se vieläkin olisi rauhanomaista jos noin vaan yht'äkkiä yllättäen alkaisimme vallata Pietaria kuten he 1939 marraskuun viimeisenä Suomea jopa niin, että oli uusi hallituskin jo valmiina Terijoen mutkassa odottelemassa Helsinkiin pääsyä.

Ehdottomasti komurauhan omaista vaan ei kunnon kansalaisten! Olisikohan meillä täällä syytä alkaa valitsemaan Venäjälle uutta rauhanomaista hallitusta?

Oliko se rauhanomaista kun Viro ja muukin Baltia miehitettiin ja riistettiin poliittinen vapaus ja talouden mahdollisuudet tuppaamalla sinnekin kommunismia mikä ei missään ole toiminut kansalaisia tyydyttäen. Komueliitti kyllä pärjää kun vain on sitä kansallistettua omaisuutta riittävästi.

Extyökkäri kirjoitti:

Mitä kukakin rauhanomaisella tarkoittaa, kaiketi se vieläkin olisi rauhanomaista jos noin vaan yht'äkkiä yllättäen alkaisimme vallata Pietaria kuten he 1939 marraskuun viimeisenä Suomea jopa niin, että oli uusi hallituskin jo valmiina Terijoen mutkassa odottelemassa Helsinkiin pääsyä.

Ehdottomasti komurauhan omaista vaan ei kunnon kansalaisten! Olisikohan meillä täällä syytä alkaa valitsemaan Venäjälle uutta rauhanomaista hallitusta?

Oliko se rauhanomaista kun Viro ja muukin Baltia miehitettiin ja riistettiin poliittinen vapaus ja talouden mahdollisuudet tuppaamalla sinnekin kommunismia mikä ei missään ole toiminut kansalaisia tyydyttäen. Komueliitti kyllä pärjää kun vain on sitä kansallistettua omaisuutta riittävästi.

Jos N- liitto olisi aikoinaan halunnut viedä Suomelta itsenäisyyden,niin se olisi sen kullä aivan varmasti ottanut, mutta samaan aikaanhan oli koko Eurooppa jaossa. Myönnetään nyt täysin rehellisesti että turpiin tuli suomipojalle ja vielä todella kalliisti se selkäsaunamme maksettiin.

turhaan_valehtelet kirjoitti:

Jos N- liitto olisi aikoinaan halunnut viedä Suomelta itsenäisyyden,niin se olisi sen kullä aivan varmasti ottanut, mutta samaan aikaanhan oli koko Eurooppa jaossa. Myönnetään nyt täysin rehellisesti että turpiin tuli suomipojalle ja vielä todella kalliisti se selkäsaunamme maksettiin.

Ei voitettu vaan tultiin toiseksi! Meitä ei miehitetty kuten olisi käynyt jos hanttiin ei olisi pistetty. Talvisodan ratkaisivat Suomi, Englanti ja Ranska Suomen hyväksi koska Stalin oli suunnitellut jotain muuta kuin sotimista Englantia ja Ranskaa vastaan. Nuo maathan uhkasivat/lupasivat meille apua joukkojen muodossa mutta rauha saatiin aikaan ennen niiden saapumista.

Suomen auttaminen lienee ollut vain tekosyy sillä eniten he hamusivat Kiirunan rautaa tai ainakin sitä jottei sitä pystyttäisi viemään Saksaan jonne sitä virtasi runsaasti.

Jatkosodan taas lopetti se kuuluisa torjuntavoitto jonka saimme aikaan saksalaisten avulla ja joka söi siellä olevat neuvostodivisioonat heikoiksi ja Stalinin olisi pitänyt kuormata sinne joukkoja joita hän tarvitsi marssilla Berliiniin koska hän halusi olla siellä ensimmäisenä.

Kun vertaa kohtaloamme balttien kohtaloon niin taisi tulla niille kalliimmaksi kun kommunismi riisti niiltä kaiken, monelta elämänkin.

On se kummaa miten vieläkin kun asiat ovat selviä kuin pläkki te komuloiset kuvittelette jonkun uskovan noita teidän satujanne, tyhmyyttä näköjään on teille jaeltu kärrykuormittain.

Extyökkäri kirjoitti:

Ei voitettu vaan tultiin toiseksi! Meitä ei miehitetty kuten olisi käynyt jos hanttiin ei olisi pistetty. Talvisodan ratkaisivat Suomi, Englanti ja Ranska Suomen hyväksi koska Stalin oli suunnitellut jotain muuta kuin sotimista Englantia ja Ranskaa vastaan. Nuo maathan uhkasivat/lupasivat meille apua joukkojen muodossa mutta rauha saatiin aikaan ennen niiden saapumista.

Suomen auttaminen lienee ollut vain tekosyy sillä eniten he hamusivat Kiirunan rautaa tai ainakin sitä jottei sitä pystyttäisi viemään Saksaan jonne sitä virtasi runsaasti.

Jatkosodan taas lopetti se kuuluisa torjuntavoitto jonka saimme aikaan saksalaisten avulla ja joka söi siellä olevat neuvostodivisioonat heikoiksi ja Stalinin olisi pitänyt kuormata sinne joukkoja joita hän tarvitsi marssilla Berliiniin koska hän halusi olla siellä ensimmäisenä.

Kun vertaa kohtaloamme balttien kohtaloon niin taisi tulla niille kalliimmaksi kun kommunismi riisti niiltä kaiken, monelta elämänkin.

On se kummaa miten vieläkin kun asiat ovat selviä kuin pläkki te komuloiset kuvittelette jonkun uskovan noita teidän satujanne, tyhmyyttä näköjään on teille jaeltu kärrykuormittain.

"Ei voitettu vaan tultiin toiseksi!"

Voi sinnuu tietämätöntä ja onnetonta porvarintollikkaa.:-)))

Tiedoksesi nyt vain ettei koskaan missään sodissa kukaan tule ikinä miksikään toiseksi.

Todellisuudessa oikeassa elämässähän sodat nyt ihan aina joko voitetaan tai hävitään.

Ja itsenäinen Suomi aikoinaan nyt vain omaa surkeuttaan hävisi ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

voi_sinnuu kirjoitti:

"Ei voitettu vaan tultiin toiseksi!"

Voi sinnuu tietämätöntä ja onnetonta porvarintollikkaa.:-)))

Tiedoksesi nyt vain ettei koskaan missään sodissa kukaan tule ikinä miksikään toiseksi.

Todellisuudessa oikeassa elämässähän sodat nyt ihan aina joko voitetaan tai hävitään.

Ja itsenäinen Suomi aikoinaan nyt vain omaa surkeuttaan hävisi ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

Häviäminen olisi tarkoittanut puna-armeijan miehitystä, vrt. Puola, baltianmaat, Unkari, Tsekkoslovakia jne. Suomea ei miehitetty kuin pienen alueen verran Porkkalassa.

Jos 3,5 miljoonan kansa pystyy pistämään hanttiin ja pysäyttämään 150 miljoonaisen se ei ole surkeutta vaan saavutus positiivisessa mielessä. Lisäksi NL, suuri ja mahtava, ei ollutkaan niin mahtava vaan lankesi omaan surkeuteensa kommunismin saamattomuuteen ja hävisi Suomelle joka voittajana jäi tantereelle!

Extyökkäri kirjoitti:

Häviäminen olisi tarkoittanut puna-armeijan miehitystä, vrt. Puola, baltianmaat, Unkari, Tsekkoslovakia jne. Suomea ei miehitetty kuin pienen alueen verran Porkkalassa.

Jos 3,5 miljoonan kansa pystyy pistämään hanttiin ja pysäyttämään 150 miljoonaisen se ei ole surkeutta vaan saavutus positiivisessa mielessä. Lisäksi NL, suuri ja mahtava, ei ollutkaan niin mahtava vaan lankesi omaan surkeuteensa kommunismin saamattomuuteen ja hävisi Suomelle joka voittajana jäi tantereelle!

""Häviäminen olisi tarkoittanut puna-armeijan miehitystä""

Olet taas ihan hakoteillä kyseisen asian suhteen. Luulin sinua kyllä hiukan viisammaksi. Mutta olin näköjään väärässä.

Sillä ei nyt todellakaan oikeassa elämässä todellisuudessa sodan häviäminen koskaan mitenkään automaattisesti tarkoita mitään miehitystä.

Aivan niin kuin tässä Suomen tapauksessa kävi.

Sillä Stalin olikin todella viisas ja fiksu kaveri, kun jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut siihen loistavat mahdollisuudet vuosien 1945-1946 aikana, kun täällä Suomessa oli oikein liittoutuneiden valvontakomissio paikan päällä valvomassa että Suomi täyttää kaikki sodan hävinneen valtion velvollisuudet kunnialla.

Mutta Stalin sen sijaan hiukan myöhemmin vuonna 1948 solmi Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen. Ja näin sitten maa nimeltä Suomi ihan huomaamattaan olikin todella tiukassa Neuvostoliiton talutushihnassa vuosikymmeniä aina vuoteen 1991 asti.

Suomessa näin ei sitten itse vuosien 1948-1991 välisenä aikana päätetty yhtään mitään minkäänlaisia tärkeitä Suomea koskevia asioita ilman "Kremlin hiljaista hyväksyntää."

voi_sinnuu kirjoitti:

""Häviäminen olisi tarkoittanut puna-armeijan miehitystä""

Olet taas ihan hakoteillä kyseisen asian suhteen. Luulin sinua kyllä hiukan viisammaksi. Mutta olin näköjään väärässä.

Sillä ei nyt todellakaan oikeassa elämässä todellisuudessa sodan häviäminen koskaan mitenkään automaattisesti tarkoita mitään miehitystä.

Aivan niin kuin tässä Suomen tapauksessa kävi.

Sillä Stalin olikin todella viisas ja fiksu kaveri, kun jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut siihen loistavat mahdollisuudet vuosien 1945-1946 aikana, kun täällä Suomessa oli oikein liittoutuneiden valvontakomissio paikan päällä valvomassa että Suomi täyttää kaikki sodan hävinneen valtion velvollisuudet kunnialla.

Mutta Stalin sen sijaan hiukan myöhemmin vuonna 1948 solmi Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen. Ja näin sitten maa nimeltä Suomi ihan huomaamattaan olikin todella tiukassa Neuvostoliiton talutushihnassa vuosikymmeniä aina vuoteen 1991 asti.

Suomessa näin ei sitten itse vuosien 1948-1991 välisenä aikana päätetty yhtään mitään minkäänlaisia tärkeitä Suomea koskevia asioita ilman "Kremlin hiljaista hyväksyntää."

On hieman liioittelua kirjoittaa tai puhua "liittoutuneiden valvontakomissiosta" kun se faktisesti oli Neuvostoliiton valvontakomissio muutama engelsmanni jotka eivät suuresti asiaan puuttuneet.

Kuuluisa YYA ei ollut sopimus vaan määräys jonka NL saneli, sopimuksessa kun otetaan huomioon molempien osapuolten edut!

Ei tuota komuloisnäkemystä kannata enää tuoda esiin, sen aika oli suomettumisen aika ja siitä on jo vuosikymmeniä.

NL:n suuri ideahan oli Suomen kanssa osoittaa jotta kaksi eri järjestelmää pystyy elämään rinnakkain rauhanomaisesti, se oli kuitenkin tyypillistä komu bluffia koska oikea kuvaus oli lähemmin kun se pienempi osapuoli kiltisti aina kumartaa ja sen meidän pomomme liioitellenkin oppivat.

Ilman sotia miehitys olisi ollut varmaa kuten Baltiassa ja muuallakin, sotien käynti pelasti meidät siltä suurelta tappiolta jonka Viro ja muut satelliitit joutuivat kokemaan. Sodat pelastivat meidät kommunismilta mistä saamme kiittää isiämme jotka eivät antaneet periksi ja heidän perustamaansa suojeluskuntajärjestöä joka piti huolen puolustusvalmiudestamme.

Nyt on uudelleen varustauduttava jos naapuri idässä ei lopeta uhoaan koska se tekee meille saman kuin Georgialle ja Ukrainalle kun vain Putlerin kannatus ja olo tuosta vielä alkaa taas hiipua.

Extyökkäri kirjoitti:

On hieman liioittelua kirjoittaa tai puhua "liittoutuneiden valvontakomissiosta" kun se faktisesti oli Neuvostoliiton valvontakomissio muutama engelsmanni jotka eivät suuresti asiaan puuttuneet.

Kuuluisa YYA ei ollut sopimus vaan määräys jonka NL saneli, sopimuksessa kun otetaan huomioon molempien osapuolten edut!

Ei tuota komuloisnäkemystä kannata enää tuoda esiin, sen aika oli suomettumisen aika ja siitä on jo vuosikymmeniä.

NL:n suuri ideahan oli Suomen kanssa osoittaa jotta kaksi eri järjestelmää pystyy elämään rinnakkain rauhanomaisesti, se oli kuitenkin tyypillistä komu bluffia koska oikea kuvaus oli lähemmin kun se pienempi osapuoli kiltisti aina kumartaa ja sen meidän pomomme liioitellenkin oppivat.

Ilman sotia miehitys olisi ollut varmaa kuten Baltiassa ja muuallakin, sotien käynti pelasti meidät siltä suurelta tappiolta jonka Viro ja muut satelliitit joutuivat kokemaan. Sodat pelastivat meidät kommunismilta mistä saamme kiittää isiämme jotka eivät antaneet periksi ja heidän perustamaansa suojeluskuntajärjestöä joka piti huolen puolustusvalmiudestamme.

Nyt on uudelleen varustauduttava jos naapuri idässä ei lopeta uhoaan koska se tekee meille saman kuin Georgialle ja Ukrainalle kun vain Putlerin kannatus ja olo tuosta vielä alkaa taas hiipua.

""On hieman liioittelua kirjoittaa tai puhua "liittoutuneiden valvontakomissiosta".""

Ei ole nyt ainakaan itsenäisessä Suomessa koskaan vieraillut mikään muu kuin juuri tuo liittoutuneiden valvontakomissio. Ja tämä kertomani asia on nyt historiallinen faktatieto.

"Kuuluisa YYA ei ollut sopimus vaan määräys jonka NL saneli, sopimuksessa kun otetaan huomioon molempien osapuolten edut!"

No miksi ihmessä sitten aikoinaan suomalaiset päättäjät ihan itse allekirjoittivat moisen sopparin jos se oli niin huono Suomelle?

"Ei tuota komuloisnäkemystä kannata enää tuoda esiin, sen aika oli suomettumisen aika ja siitä on jo vuosikymmeniä."

Mutta se on kumminkin kaikki ihan totta , ja se on tapahtunut Suomessa. Sinä näköjään nyt jostain syystä et lainkaan halua kuulla totuutta kyseisestä asiasta.

"NL:n suuri ideahan oli Suomen kanssa osoittaa jotta kaksi eri järjestelmää pystyy elämään rinnakkain rauhanomaisesti, se oli kuitenkin tyypillistä komu bluffia koska oikea kuvaus oli lähemmin kun se pienempi osapuoli kiltisti aina kumartaa ja sen meidän pomomme liioitellenkin oppivat."

Tuo aika oli Suomen vaurastumisen aikaa, ja tuona aikanahan Suomesta sitten kehittyi pohjoismainen hyvinvointivaltio NL:n avustuksella.

Ilman sotia miehitys olisi ollut varmaa kuten Baltiassa ja muuallakin, sotien käynti pelasti meidät siltä suurelta tappiolta jonka Viro ja muut satelliitit joutuivat kokemaan. Sodat pelastivat meidät kommunismilta mistä saamme kiittää isiämme jotka eivät antaneet periksi ja heidän perustamaansa suojeluskuntajärjestöä joka piti huolen puolustusvalmiudestamme.

Tuo on taas ihan pelkkää omaa valheelista kuvitelmaasi. Suomihan olisi pystynyt välttämään esimerkiksi talvisodan vallan kokonaan suostumalla aikoinaan NL:n ehdottamiin alueluovutuksiin.

Nyt on uudelleen varustauduttava jos naapuri idässä ei lopeta uhoaan koska se tekee meille saman kuin Georgialle ja Ukrainalle kun vain Putlerin kannatus ja olo tuosta vielä alkaa taas hiipua.

No senkun sitten vaan varustaudut. Ei sinua kukaan estä varustautumasta.
Se on kumminkin ihan selkeä fakta ettei Suomea uhkaa ainakaan mistään idän suunnasta enää koskaan minkäänlainen sotilaallinen uhka.

"maahantunkeutuja ei koskaan pystynyt Suomea tuhoamaan"

Ennen vanhaan Suomessa oltiin maahantunkeutijia rajalla vastassa asein.

Nykyään Suomessa ollaan maahantunkeutujia vastassa sosiaaliviraston avustuspaketein.

Sinä se nielet ihan kaiken, mitä itärajan takaa kerrotaan. Kaikki valheet ja vääristelyt ilman kritiikkiä ja omaa ajattelua.
No, siihen on jo täällä totuttu. On ne dosentinkin jutut niin hurjia.
Eikä niihinkään Suomessa kukaan usko. Mutta ilmeisesti siellä rajan takana on edelleen pakkoa uskoa. Onko uhkana edelleen karkoittaminen Siperiaan?

TimoEspoosta kirjoitti:

Sinä se nielet ihan kaiken, mitä itärajan takaa kerrotaan. Kaikki valheet ja vääristelyt ilman kritiikkiä ja omaa ajattelua.
No, siihen on jo täällä totuttu. On ne dosentinkin jutut niin hurjia.
Eikä niihinkään Suomessa kukaan usko. Mutta ilmeisesti siellä rajan takana on edelleen pakkoa uskoa. Onko uhkana edelleen karkoittaminen Siperiaan?

Kyllä s.p uskoo dosentin virsutuksiin joita hän Putlerinsa mieliksi tekee.

Se on myös komuloiselle vaikeaa ymmärtää jotta Suomi ei muualta saanut apua kommunismin väkivaltaiseen maihinnousun tukahduttamiseen kuin Saksalta. Nuo natsipuheet saa jättää sivuun ja kyse oli vain oikean ja aidon itsenäisen Suomen pelastamisesta. Komu sitä ei ymmärrä koska riepoo kun emme päässeet mukaan samaan kurjuuden jakoon mitä niissä maissa harrastettiin joissa komuloiset loisivat yhteiskunnan varannot tyystin ja sitten tekivät konkurssin.

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä s.p uskoo dosentin virsutuksiin joita hän Putlerinsa mieliksi tekee.

Se on myös komuloiselle vaikeaa ymmärtää jotta Suomi ei muualta saanut apua kommunismin väkivaltaiseen maihinnousun tukahduttamiseen kuin Saksalta. Nuo natsipuheet saa jättää sivuun ja kyse oli vain oikean ja aidon itsenäisen Suomen pelastamisesta. Komu sitä ei ymmärrä koska riepoo kun emme päässeet mukaan samaan kurjuuden jakoon mitä niissä maissa harrastettiin joissa komuloiset loisivat yhteiskunnan varannot tyystin ja sitten tekivät konkurssin.

Miten joku voi olla natsi

Ihmetyttää, miten joku voi tuntea vetoa natsiaatteeseen sota-ajan hirmutekojen jälkeen.

Ovatko natsien keskitysleirit päässeet unohtumaan, vai olivatko ne joidenkin mielestä jopa hyvä asia?

Ei voi käsittää.

taidat_olla_natsi kirjoitti:

Miten joku voi olla natsi

Ihmetyttää, miten joku voi tuntea vetoa natsiaatteeseen sota-ajan hirmutekojen jälkeen.

Ovatko natsien keskitysleirit päässeet unohtumaan, vai olivatko ne joidenkin mielestä jopa hyvä asia?

Ei voi käsittää.

Minulle eivät normaalisti tule mieleen natsit eivätkä komuloisetkaan, tällä palstalla niihin törmää koska komut täällä mainostavat natseja alvariinsa.

Ne hirmuteot, niitä molemmat sosialismit tekivät ihan kylliksi jotta ne pitäisi molemmat ehdottomasti kieltää!

Natsi ja komut ovat samaa jaskaa kun asiaa noin lähemmin ulkopuolelta tarkastelee, molempien haaveenahan on ollut maailman valloitus ja vääräuskoisten tappaminen. Ainoa isompi ero oli siinä miten ne tuhottavat valittiin kun toinen katsoi nenän mallia ja toinen yritti lukea ajatuksia.

Extyökkäri kirjoitti:

Minulle eivät normaalisti tule mieleen natsit eivätkä komuloisetkaan, tällä palstalla niihin törmää koska komut täällä mainostavat natseja alvariinsa.

Ne hirmuteot, niitä molemmat sosialismit tekivät ihan kylliksi jotta ne pitäisi molemmat ehdottomasti kieltää!

Natsi ja komut ovat samaa jaskaa kun asiaa noin lähemmin ulkopuolelta tarkastelee, molempien haaveenahan on ollut maailman valloitus ja vääräuskoisten tappaminen. Ainoa isompi ero oli siinä miten ne tuhottavat valittiin kun toinen katsoi nenän mallia ja toinen yritti lukea ajatuksia.

"Minulle eivät normaalisti tule mieleen natsit eivätkä komuloisetkaan"

Miksi nyt valehtelet?

Sillä ihan päivittäinhän sinä ihan itse nyt jaottelet täällä ihmisiä komuloisiksi, ihmiskuonaksi ja vaikkapa miksi.

Oletko sinä nyt sitten sitten jotenkin parempi ihminen kuin me muut?

TimoEspoosta kirjoitti:

Sinä se nielet ihan kaiken, mitä itärajan takaa kerrotaan. Kaikki valheet ja vääristelyt ilman kritiikkiä ja omaa ajattelua.
No, siihen on jo täällä totuttu. On ne dosentinkin jutut niin hurjia.
Eikä niihinkään Suomessa kukaan usko. Mutta ilmeisesti siellä rajan takana on edelleen pakkoa uskoa. Onko uhkana edelleen karkoittaminen Siperiaan?

Justiin näin. Mielenkiintoinen asia tuo kommareiden mitään kyselemätön usko Venäjään ja venäläisiin- asiassa kuin asiassa. Tiukimmankin uskovaisen usko jumalaan tuppaa horjahtelemaan aika ajoin - muttei suomi-komun usko Venäjään ja Neuvostoliittoon. Jos joku venäläinen nyt sanoisi, että kuu on sittenkin juustoa, suomikomut ryntäisivät kilvan ylistämään Venäjän tiedemiesten loistavia saavutuksia - ja samaan syssyyn ihmettelisivät lännen tieteen surkeutta.

Keepthefaith kirjoitti:

Justiin näin. Mielenkiintoinen asia tuo kommareiden mitään kyselemätön usko Venäjään ja venäläisiin- asiassa kuin asiassa. Tiukimmankin uskovaisen usko jumalaan tuppaa horjahtelemaan aika ajoin - muttei suomi-komun usko Venäjään ja Neuvostoliittoon. Jos joku venäläinen nyt sanoisi, että kuu on sittenkin juustoa, suomikomut ryntäisivät kilvan ylistämään Venäjän tiedemiesten loistavia saavutuksia - ja samaan syssyyn ihmettelisivät lännen tieteen surkeutta.

Valitettavasti asia on juuri noin, komuilta puuttuu kyky ajatella omilla värkeillään ja he luottavat Moskovan ajatteluun aivan täydellisesti vieläkin. Tosin se on taas vanhalla komu-uralla Putlerin ansiosta.