NL sai MR-sopimuksella natsien luvan hyökätä Suomeen. Se tuli kalliiksi. Maailman työtätekevät antoivat yksimielisen tuomion joitain suomalaisia stallareita lukuun ottamatta.
NL erotettiin Kansainliitosta.
Mies- ja materiaalitappiot oloivat valtavat.
Lisäksi tuli vaara joutua sotaan länsivaltoja vastaan.
NL erotettiin Kansainliitosta.
Mies- ja materiaalitappiot oloivat valtavat.
Lisäksi tuli vaara joutua sotaan länsivaltoja vastaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kannattaa myös muistaa, että Puna-armeijan luokaton esitys Talvisodassa rohkaisi suuresti Adolf Hitleriä Idän sotaretken suhteen!
Kannattaa myös muistaa, että Aatu ja Stalin olivat sosialistisia veljiä, aatetovereita. Mutta kävi vaan niin, että Euroopan jako ei mennytkään niinkuin Strömsössä, vaan Puolan sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä suoritetun veljellisen jaon jälkeen meni sukset ristiin. Kukaan ei oikein ole osannut selvittää, mitä Stalin sanoi Hitlerille, kun tämä suuttui ja sanoi ystävyytensä irti ja hyökkäsi kimppuun.
Suomi maksoi sotakorvauksina kaiken moninkertaisesti.
Esim. suomalaisten toimittamia puutalopaketteja oli kuulemma Leningradin ympäristössä purettuina ratapenkereille, silmänkantamattomiin. Siellä ne hiipuivat, häipyivät sateessa ja varkaiden toimesta olemattomiin. Homehtuivat. Revittiin. Neukut eivät saaneet sitä sotakorvauksen tavaramäärää onnettoman logistiikkansa ja byrokraattisen yhteiskuntasysteemintsä vuoksi yleensäkään jaettua järkevästi eteenpäin. On arveltu, että toimitetuista talopaketeista valtaosa mädäntyi pois.
Varsovassa on kaupunkialue, johon päätyi suomalaisten sotakorvaustaloja muutamia. Neukut lahjoittivat ylimpinä ystävinä niitä puolalaisille. Ominaan. Puolalaiset kehuivat laatua.
Luultavasti muulle tavaralle kävi edes hieman paremmin. Mutta yhtä luultavasti paljon muutakin meni haaskuuseen kuin nuo talot.
Talvisodasta ei maksettu sotakorvauksia laisinkaan!
Talvisota oli vain alkua jatkosodalle.
Kaikki maksettiin samalla.
Nei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Talvisodan päätyttyä EI MAKSETTU sotakorvauksia!
-----NL sai MR-sopimuksella natsien luvan hyökätä Suomeen. ----
Pieni oikaisu, MR-sopimuksessa ei puhuttu mitään mistään hyökkäysluvasta. Nimettiin vain Suomi kuuluvaksi N-liiton etupiiriin mikä tarkoittaa sitä, että Saksa ei pyri tulemaan Suomeen.
Neuvostoliitolla ei ollut vaaraa joutua sotaan länsivaltojen kanssa talvisodan takia, sillä länsivallat ilmoittivat apua tarjotessaa Suomelle, että ne eivät julista sotaa Neuvostoliitolle.
Länsivaltojen avuntarjous oli tarkoitettu vain toisen rintaman avaamiseksi Saksaa vastaan, jotta Ruotsin malmivarat Kiirunassa saataisiin niiden hallintaan.
Kalliiksi ja kalliiksi,niinhän me pienessä Suomessa haluamme uskoa mutta suurvallan vinkkelistä kyse oli vain kahakasta Neuvostoliiton luoteisosassa.
Puna-Armeijan mittakaavassa kahakka Suomen rajalla ei ollut mitenkään
merkittävä, ja olihan Suomen lopulta kuitenkin palautettava Karjala takaisin. :)
"Puna-Armeijan mittakaavassa kahakka Suomen rajalla ei ollut mitenkään
merkittävä, "
Ei se nyt ihan pieni ollut myöskään NL kannalta. Alussa Suomea vastassa oli n. 40 divisioona 720000 miestä ja lopussa jopa 58 divisioonaa (NL omat arkistot) eli 1044000 miestä.
Ryssä vain syssi koko sodan, se oli tietysti hyvä Suomen kannalta.
LISÄKSI ei Puna-armeijan tappiot olleet mitenkään mitättömät EDES suurvallan näkökulmasta!
Kaatuneita tuli lähes 200.000 sotilasta! Lisäksi NL menetti useita SATOJA ps-vaunuja ja lentokoneita!
Kalliimmaksi se sota tuli Suomelle. Taistelukenttä jäi neukulle eli se sai lähes kaiken menettämänsä materiaalin takaisin ja korjasi suurimman osan siitä takaisin taistelukuntoon, kuten tankit. Miehiä ei voitu korjata mutta kyllä neukulla miehiä riitti.
Nyt tulee taas puhdasta puppua!
Hävittäjiä ja pommikoneita NL menetti useita satoja! Montakohan maahan syöksynyttä korjattiin?
Ps-vaunuja tuhottiin liki tuhat kpl. Useimmat niistä paloivat ja lopuksi räjähtivät. Saihan niistä romumetallia, mutat ei juuri muuta!
Miehistötappioita neukuille tuli liki 200.000 ja kun puhumme koulutetuista sotilaista niin kyseessä oli raskas isku sekin:
Mutta yhdessä asiassa olet tavallaan oikeassa. Suomi sai erinomaista kalustotäydennystä neukuilta kiväärien, konekiväärien, tykistön ja ps-vaunujen muodossa! Melkoinen osa siitä oli käytössä Jatkosodassa!
------Hävittäjiä ja pommikoneita NL menetti useita satoja!----
Suomen heikko it tai pienet ilmavoimat eivät kyenneet tuhoamaan noin paljon, muutamia kymmeniä se oli.
------vaunuja tuhottiin liki tuhat kpl. -----
Rauta ei pala ja silloiset vaunut olivat aika yksinkertaisia korjata. Vaunun runko, tykki, telaketjut, voimansiirto jne... olivat vahvaa rautaa eikä ne miksikään palaneet. Kannibalismilla niistä sai paljon hyvää tavaraa ellei vaunua kannattanut korjata.
-----Miehistötappioita neukuille tuli liki 200.000----
Panet jo paremmaksi kuin mannerheimikään. Hänhän puhuu päiväkäskyssään 150 000 ja tuskin veti alakanttiin. Kumma luku kun kasvaa vaan vanhetessaan.
Liki 500 lentokonetta pyyhittiin puna-armeijan vahvuuksista noiden muutaman kuukauden aikana. Suurin osa romuista oli helppo laskea, Suomen puolelta...
Tankkeja ylikirjattiin 3500 kpl, osa tietysti korjattuina moneenkin kertaan mutta taatusti ainakin 1000 lopullisesti. Rauta ei ehkä pala, mutta alumiini ja kuparijohdot yms. kyllä palaa kun vaunun polttoaine ja ampumatarvikkeet pannaan palamaan. Siinä lämmössä rauta saattaa jopa sulaa.
Puna-armeijan kokonaismiestappiot olivat siinä 350000. Melko lailla saman verran kuin koko Suomen armeijan vahvuus sodan aikana.
Talvisodan+NL:n+tappioista+liikkuu+erilaisia+arvioita
"Lisäksi tuli vaara joutua sotaan länsivaltoja vastaan."
Tuota vaaraa ei tullut. Kukaan lännessä ei kuvitellut heidän (=Englanti ja Ranska) kykenevän käymään sotaa samanaikaisesti sekä Saksaa että N-liittoa vastaan. Kyllä Stalin & Co tämän tiesi joten sitä pelkoa ei Kremlissä ollut.
Stalin pelkäsi Talvisodassa lännen interventiota! Kannattaa muistaa, että vaikka se ei olisi kenties Suomea olisi pelastanut niin jo ensimmäisen laukaustenvaihdon jälkeen olisi Ranska ja Englanti ollut de facto sodassa NL:n kanssa! TÄTÄ mahdollisuutta Jooseppi kammosi!
Stalinilla ei ollut mitään pelkoa länsivalloista. Ne olivat ilmoittaneet, että sotaa NL:lle ei julisteta. Brittien tavoitteena oli aloittaa toinen rintama Saksaa vastaan Ruotsin pohjoisosissa ottamalla haltuun Kiirunan kaivokset.
Stalin pelkäsi nimenomaan Saksan interventioita länsivaltojen toimia vastaan Kiirunan kaivoksien vuoksi. Sota Suomea vastaan ei palvellut epäonnistuneiden hyökkäysten jälkeen enää NL:n etuja, vaan olisi tarjonnut Saksalle vain mahdollisuden vahvistaa asemiaan pohjoismaissa. Saksa olisi voinut jäiden sulettua toimia myös Itämereltä käsin Ruotsia vastaan, niinpä Stalin lopetti sodan ennen sitä maaliskuussa 1940.
Saksan uhka pelasti Suomen talvisodassa.
"Stalinilla ei ollut mitään pelkoa länsivalloista. "
Muutoinkin hänen arvostelykykynsä vaihteli vaarallisesti. Mitä muuta voi sanoa miehestä, jonka tilillä on historian eniten murhatöitä.
Suomella ja Puolalla ei olisi tullut myös olla mitään pelkoa ulkoisista hyökkääjistä, koska eihän mitään sotaa niille ollut julistettu. On tietysti mahdollista, että meidän kaikkien tuntema, aivan tietty kuollut isänmaallinen super- ja salainen agentti, ei ollut ehtinyt toimittaa asiasta tietoa Stalinille ja Mannerheimille, parhaille kirjekavereille ;)
Jos sotakorvauksista puhutaan niin Suomi pimitti suunnattomat määrät sotakorvauksia NL:ltä. Jos ne olisi maksettu täysmääräisinä ne olisivat riittäneet lähes näihin päiviin saakka!
Vaikea sanoa. Joka tapauksessa varastaminen suurimmalta sotaan syylliseltä on aina oikein ja kiitettävää:-D
Yksittäistapaus
Tuli kyllä Suomelle paljon kalliimmaksi.
Mikä tuli? Jäi nyt kertomatta:-D
Et siis tiedä mistä avauksessa puhutaan. Et taaskaan yllätä, se yllättäisi jos jotain jostain joskus tietäisit.
Toki tiedän, mutta keskustelupasta ei ole mikään sähkösanoma, jossa ylimääräiset sanat maksaa!
Jos väität, että "Tuli kyllä Suomelle paljon kalliimmaksi" niin herää kysymys, että MILLÄ TAVALLA? Lukumäärien suhteen Talvisota tuli TIETENKIN kalliimmaksi neukkulalle! Jos taas esität, että suhteutettuna väkilukuun niin sano se! Ja esitä laskutapa, johon tukeudutt
------Toki tiedän, mutta keskustelupasta ei ole mikään sähkösanoma, jossa ylimääräiset sanat maksaa!----
Mikä ymmärryksesi kannalta välttämätön sana on jäänyt uupumaan? Jos kerrot niin kai joku sen sinulle kertoo.
Loppu onkin niin täyttä packaa, että kukaan täysijärkinen ei alennu siihen vastaamaan. Jos uskot, että Talvisota tuli neukulle kaikilla mahdollisilla laskutavoilla laskien kalliimmaksi kuin Suomelle niin sehän on sinun mielesi vika, ei kenenkään muun. Joten ole onnessasi.
Stallareiden on hyvä miettiä 27 miljoonan ihmisen menetystä sodasta se on prosentteina väkiluvun helvetinpaljon.
Stalin oli diktaattori. Ei ne juur välitä massojen kärsimyksistä. Stalin ei piitannut yhtää
Talvisota oli Stalinille katastrofi:
Kuten yleensäkin Venäjä on valehdellut myös Talvisodan tappionsa ihan perusteellisesti - ja se valehtelu jatkuu edelleen. Lisäksi on huomattava, ettei venäläisiä edes kiinnostanut omat tappionsa. Siksi Venäjän todellisia tappioita ei tulla saamaan milloinkaan tarkasti selville.
Jokainen sotapäivä maksoi maalle 6 pudotettua lentokonetta ja 23 tuhottua hyökkäysvaunua (Rodina 12/1995).[viii] Jos tämä olisi totta, niin Venäjän lentokonetappiot pudotettuina olisivat olleet noin 630 ja hyökkäysvaunutappiot tuhottuina noin 2415.
”Suomalaisten virallisten pudotustilastojen mukaan ilmavoimamme ampuivat alas 218 venäläiskonetta, joista 165 oli pommikoneita, 42 hävittäjiä ja 11 tiedustelukoneita. Ilmatorjuntamme ilmoitti lisäksi ampuneensa alas kaikkiaan 314 venäläiskonetta. Suomalaisten pommikoneiden pommituksilla kentälle tuhottuja venäläiskoneita voidaan arvioida olleen noin 100.”[ix] Yhteensä noin 632 tuhottua, eli epäilyttävän yhtenäinen luku Rodinan ja suomalaisen tilaston välillä. Ei voi kuin vain ihmetellä.
”Luoteisrintama menetti sotatoimien aikana 954 tankkia, mikä tarkoittaa yli puolta taisteluihin osallistuneista tankeista.”[x] Tämä on NKVD:n arkistosta löytynyt Leningradin sotilaspiirin selitys päivämäärältä 5.4.1940. Siinä selitellään tappioiden syitä. Lukumäärä voi olla pienennetty pään menettämisen pelossa - vain piru tietää.
20.PsPr menetti helmikuussa tykistötulessa 68 psv, miinoihin 49, suohon 3, palaneina 3, kentälle jääneinä 6, teknisistä syistä menetettyinä 55.[xi] Eli yhden ainoan hyökkäysvaunuprikaatin tappiot Talvisodassa olivat yhden kuukauden aikana 184 hyökkäysvaunua - on Venäjällä ainakin täydennykset pelanneet hyvin.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venajan_tappioista_TS.htm
"Kuten yleensäkin Venäjä on valehdellut myös Talvisodan tappionsa ihan perusteellisesti - ja se valehtelu jatkuu edelleen. Lisäksi on huomattava, ettei venäläisiä edes kiinnostanut omat tappionsa."
Kun Raatteen kaatuneita venäläisiä koetettiin palauttaa Venäjälle niin venäläiset kieltäytyivät ja sanoivat että kyse on propagandasta: ei heillä ole noin paljon kaatuneita. Haudattiin sitten ne vanjat Suomeen.
Tosiasiassa sitä joukko-osastoa, Ukrainasta tuotua husaarijoukkoa 44 div., ei venäläisen historian kirjoituksen mukaan koskaan ollut olemassakaan.
Jäljelle jääneet sotilaskomentajat teloitettiin ja loput sotilaat lähetettiin Siperiaan.
44 divisioona oli kunnostautunut taisteluissa aroilla ja sen piti olla palkintomatka joukko-osastolle. Olosuhteet vaan olivat aivan mahdottomat tällaiselle sotajoukolle
joka ei ollut koskaan lumiolosuhteita nähnyt, pakkasista ja suksista puhumattakaan.
Venäläinen normaali tapahan on ollut kautta aikojen että kaikki epäonnistuneet tapahtumat ja henkilöt on poistettu historiankirjoituksista, valokuvien retusointia myöten.
Tuossakin yksi myytti: kuinka muka ukrainalainen joukko-osasto ei olisi nähnyt lunta tai pakkasta? Kyllä se nyt sentään on ihan kunnon talvi Ukrainassakin.
Ei riitä se, että on 'joskus' nähnyt räntälunta!
Suomussalmella li -40 C pakkasta! Se on harvinaista MYÖS Suomessa!
"Venäläinen normaali tapahan on ollut kautta aikojen että kaikki epäonnistuneet tapahtumat ja henkilöt on poistettu historiankirjoituksista, valokuvien retusointia myöten."
Olipas näppärän osuvasti sanottu.