Mihinkä hävisi suurella kohkaamisella uutisoitu Pohjoismaiden kutsuminen Moskovaan neuvottelemaan syyskuussa ? Sehän piti koskea erikseen myös Ruotsia jonka sanottiin saaneen kutsukin. Suomen kutsua ei ole ainakaan kerrottu julkisuuteen jos sellaista on edes tullut. Syyskuu on pian mennyttä kalua.
Lehdetkö tässä meuhkaavat tyhjästä ja sitten häpeävät hiljaa kusi sukassa kun mikään uutinen ei pitänytkään paikkaansa?
Lehdetkö tässä meuhkaavat tyhjästä ja sitten häpeävät hiljaa kusi sukassa kun mikään uutinen ei pitänytkään paikkaansa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Putinille on ilmaantunut tärkeämpääkin tekemistä kuin tapailla joittenkin mitättömien pikkuvaltioiden edustajia.
Ei täällä ole kukkaan kuullukkaa sellasesta. Taiat höpistä omias.
Olihan se kova uutinen puolitoista kuukautta sitten.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001231388.html
Taisi olla venäläisten huuhaa-juttu taas.
Mutta nyt voisimme vaatia päästä neuvotteluihin, kun on kerran kutsuttu.
Asia on niin, että kukaan kutsutuista ei halunnut lähteä asiasta neuvottelemaan. Se kuulemma hajoittaa EU-maita!
Koska media on jatkuvasti erilaista lausuntoautomaattia väärällään, niin olisi jo hyvä aika sanoakin jotain tästä asiasta.
Venäjähän itse kieltäytyi neuvottelemasta muutoin kuin kahdenkesken kunkin maan kanssa. Täysin ymmärrettävistä syistä nämä kutsutut kieltäytyivät.
Venäjän aikaansaama turvallisuusongelmahan oli alueellinen eli sama kaikille Itämeren maille, joten järkevät neuvottelut olisi tietysti pitänyt käydä kaikkien kanssa yhtäaikaa. Tämä ei tietysti sopinut Venäjälle, kun ei näinollen olisi päässyt sanelemaan ehtojaan.
Kutsun sai kaikki itämerenmaat. Paitsi Suomi. Jonka katsotaan olevan Venäjän etupiirissä. Historiansa ja rajojensa suhteen.
Totuus lienee vähän arkisempi. Osallistumishalukkuudesta tällaisiin neuvotteluihin on tapana tehdä epävirallisia tunnusteluja ennen kuin lähetetään virallinen kutsu.
Suomihan oli aloitteentekijä, joten meiltä ei ollut tarpeen kysellä asiasta etukäteen. Ei tullut tietysti virallista kutsuakaan, kun neuvottelukierros peruuntui, koska kukaan ei halunnut käydä sitä Venäjän kanssa kahdenvälisenä.
Koko juttu onkin jo menettänyt merkityksensä, kun Venäjä kaatoi vaatimuksillaan tuon 'transponderisopimuksen' jo ennen kuin laajemmat turvallisuus neuvottelut edes alkoivat.
Naton olisi Venäjän mukaan pitänyt sitoutua heti transponderien käyttöön, mutta Venäjälle olisi pitänyt myöntää kahden vuoden siirtymäaika, jona aikana nämä veijarit olisivat vapaasti mellastaneet hävittäjillään ja pommikoneillaan Itämerellä kuten nytkin.
Eipä kummoista aivotoimintaa vaadi, kun ymmärtää ettei tuosta mitään sopimusta saada aikaan.
Vieläkö joku ihmettele miksi Venäjään ei luoteta saati haluta kahdenkeskisiä neuvotteluja mistään turvallisuuteen liittyvistä asioista? Kuten ei juuri mistään muustakaan.
Mikä Natoa kiikasti,tollo? Ei haua käyttää, miksi?
Siis Natonko pitäisi tuohon sitoutua, mutta Venäjän ei?
Nato käyttää käytännössä jo nyt transpondereita, mutta niihin sitoutuminen yksipuolisesti onkin ihan toinen juttu.
Venäjä ei käytä laisinkaan.
Miksi Venäjä ei halua sitoutua? Mistä kiikastaa tollo?
Jos et ymmärrä, niin en voi auttaa mitenkään. Voisit kuitenkin kokeilla ottamalla pois nuo vahvasti reaalimaailmaa vääristävät 'putinsilmälasisi', niin maailma avautuisi ihan toisenlaiseksi.
Tämä, lentoturvallisuuteen liityvä kysymys, on vielä valmistelu vaiheessa. Siihen liittyy paljon teknisiä sovellutuksia. Mitä kehitellään eri osapuolten toimesta. Yst. Terv. Uudistusmielinen.
Miksi ylipäänsä pitää neuvotella alueen turvallisuusvajeesta, jonka Venäjä on ihan itse omilla toimillaan aiheuttanut?
Tilanne rauhottuu, kun Venäjä lopettaa uhoilunsa, pistää transponderit päälle ja alkaa toimimaan sivistysvaltioiden tapaan.