Tästäkö seuraava kirkosta eroamisen aalto? Kristityt vastustavat jälleen tasa-arvon toteutumista.
http://www.eroakirkosta.fi/
http://www.hs.fi/politiikka/a1474166898991
Tunteita kuohuttava äitiyslaki testaa kansanedustajien omaatuntoa – laki parantaisi kahden naisen perheeseen syntyvän lapsen oikeussuojaa
Lain myötä kahden naisen perhe voisi tunnustaa molempien vanhemmuuden jo ennen lapsen syntymää neuvolakäynnillä, jolloin lapsella olisi kaksi äitiä heti syntymästä lähtien.
Kansalaisaloite äitiyslain säätämiseksi tulee eduskunnan lähetekeskusteluun syyskuun lopussa. Tunteita kuohuttava ja poliittisesti herkkä aloite annettiin eduskunnalle tiistaina.
Lain myötä kahden naisen perhe voisi tunnustaa molempien vanhemmuuden jo ennen lapsen syntymää neuvolakäynnillä, jolloin lapsella olisi kaksi äitiä heti syntymästä lähtien.
Artikkeliin liittyvät
Äitiyslakia koskeva kansalaisaloite luovutettiin puhemies Maria Lohelalle (selin) perjantaina. Luovuttamassa olivat Pia Puu Oksanen (vas.), Panu Mäenpää, Arto Nikkarinen, Ulla Siimes ja Juha Jämsä.
HS-analyysi: Suomalaiset innostuivat kansalaisaloitteista – siksi niiden viat pitää korjata 13.9.2016
Lapsesta tulisi tasavertainen eri sukupuolta olevien perheeseen syntyvän lapsen kanssa. Laki koskisi naisparin osalta tilannetta, jossa lapsi on hankittu molempien suostumukseen perustuvalla hedelmöityshoidolla.
Nykytilanteessa naisparin on tehtävä sisäinen adoptio, jotta toinenkin äiti olisi virallisesti lapsensa vanhempi. Adoptio on mahdollista ainoastaan parisuhteensa rekisteröineille pareille.
Edellinen hallitus yritti saada äitiyslain voimaan, mutta se kaatui silloin kristillisdemokraattien vastustukseen, ja oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) valmistelema lakiesitys jäi odottamaan suotuisampaa hallitusta.
Juha Sipilän (kesk) hallituksen ohjelmassa ei ole mainintaa äitiyslaista, joten hallitus ei ole sitoutunut sen säätämiseen. Kun asia tulee eduskuntaan kansalaisaloitteen kautta, sillä on kuitenkin läpimenon mahdollisuus. Äitiyslaki on omantunnon asia, jota ryhmäpäätökset eivät koske.
Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet kuohuttavat aina eduskuntaa. Näkökulmia on yhtä monta kuin arvomaailmoja. Ilmapiiri eduskunnassa on toki muuttunut suopeammaksi sen jälkeen, kun sukupuolineutraali avioliittolaki seurannaislakeineen hyväksyttiin.
Hallituspuolueista kokoomus suhtautuu äitiyslakiin pääsääntöisesti myönteisesti. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Sari Sarkomaa (kok) kannattaa lakia lämpimästi.
”Perheet ovat erilaisia, mutta samanarvoisia. Kyse on perheiden yhdenvertaisesta kohtelusta”, hän sanoo.
Äitiyslaki parantaisi lapsen oikeusturvaa ja samalla se myös karsisi byrokratiaa, hän huomauttaa.
Keskustassa enemmistö kannattanee äitiyslakia, vaikka puolueen lestadiolaissiivelle asia on vaikea. Yhteistä, puoluekokouksen ottamaa kantaa aiheesta keskustalla ei ole. Sukupuolineutraalia avioliittolakia eduskuntaryhmästä vastusti suuri enemmistö.
”Oma kantani aloitteeseen on positiivinen. Kyseessä on pienelle ihmisjoukolle, myös lapsen näkökulmasta, tärkeä asia”, keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko sanoo.
Perussuomalaisissa on arvokonservatiiveja, joiden perhekäsitystä kahden äidin perhe rikkoo. Myös hedelmöityshoitojen antaminen muille kuin heteropareille herättää vastustusta. Eduskuntaryhmä vastusti lähes yksimielisesti sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah näkee aloitteessa ongelmia. Aloitteen perustelujen mukaan äitiyden toteaminen ei edellyttäisi sitä, että lapsen synnyttänyt henkilö on sukupuoleltaan nainen. Esityksen mukaan siis nainen, joka on vaihtanut sukupuolensa mieheksi, voisi olla äiti.
”Tämä on ristiriidassa voimassa olevan translain kanssa. Tässä ennakoidaan translain muutosta”, Essayah sanoo.
Se ei puolueelle sovi. Essayahin mukaan kristillisdemokraattien arvopohjaan ei kuulu, että äitiydessä olisi kysymys ”tunnustamisesta”. Nykylainsäädännön mukaan äitiys perustuu synnyttämiseen tai adoptioon, mikä varmistaa lapsen oikeusturvan.
Häntä häiritsee esityksen teksti, että äitiyden selvittämistä voi vaatia se, ken ”katsoo olevansa lapsen äiti”.
Kansalaisaloite on sanasta sanaan oikeusministeriössä vuonna 2015 valmistellun lakiesitysluonnoksen mukainen. Aloitteen panivat vireille 14 yksityishenkilöä, joista ensimmäinen allekirjoittaja on Sateenkaariperheet ry:n toiminnanjohtaja Juha Jämsä.
”Tämä on naisparin lapsen oikeusturvakysymys, jos toinen vanhemmista kuolee tai tulee ero”, Jämsä sanoo. ”Lapsen epävarma juridinen asema voi olla iso ongelma lapsen kannalta.”
Essayahin mukaan lapsen oikeudellista asemaa pitäisi parantaa hedelmöityshoitolakia muuttamalla ja parantamalla isän asemaa.
http://www.eroakirkosta.fi/
http://www.hs.fi/politiikka/a1474166898991
Tunteita kuohuttava äitiyslaki testaa kansanedustajien omaatuntoa – laki parantaisi kahden naisen perheeseen syntyvän lapsen oikeussuojaa
Lain myötä kahden naisen perhe voisi tunnustaa molempien vanhemmuuden jo ennen lapsen syntymää neuvolakäynnillä, jolloin lapsella olisi kaksi äitiä heti syntymästä lähtien.
Kansalaisaloite äitiyslain säätämiseksi tulee eduskunnan lähetekeskusteluun syyskuun lopussa. Tunteita kuohuttava ja poliittisesti herkkä aloite annettiin eduskunnalle tiistaina.
Lain myötä kahden naisen perhe voisi tunnustaa molempien vanhemmuuden jo ennen lapsen syntymää neuvolakäynnillä, jolloin lapsella olisi kaksi äitiä heti syntymästä lähtien.
Artikkeliin liittyvät
Äitiyslakia koskeva kansalaisaloite luovutettiin puhemies Maria Lohelalle (selin) perjantaina. Luovuttamassa olivat Pia Puu Oksanen (vas.), Panu Mäenpää, Arto Nikkarinen, Ulla Siimes ja Juha Jämsä.
HS-analyysi: Suomalaiset innostuivat kansalaisaloitteista – siksi niiden viat pitää korjata 13.9.2016
Lapsesta tulisi tasavertainen eri sukupuolta olevien perheeseen syntyvän lapsen kanssa. Laki koskisi naisparin osalta tilannetta, jossa lapsi on hankittu molempien suostumukseen perustuvalla hedelmöityshoidolla.
Nykytilanteessa naisparin on tehtävä sisäinen adoptio, jotta toinenkin äiti olisi virallisesti lapsensa vanhempi. Adoptio on mahdollista ainoastaan parisuhteensa rekisteröineille pareille.
Edellinen hallitus yritti saada äitiyslain voimaan, mutta se kaatui silloin kristillisdemokraattien vastustukseen, ja oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) valmistelema lakiesitys jäi odottamaan suotuisampaa hallitusta.
Juha Sipilän (kesk) hallituksen ohjelmassa ei ole mainintaa äitiyslaista, joten hallitus ei ole sitoutunut sen säätämiseen. Kun asia tulee eduskuntaan kansalaisaloitteen kautta, sillä on kuitenkin läpimenon mahdollisuus. Äitiyslaki on omantunnon asia, jota ryhmäpäätökset eivät koske.
Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet kuohuttavat aina eduskuntaa. Näkökulmia on yhtä monta kuin arvomaailmoja. Ilmapiiri eduskunnassa on toki muuttunut suopeammaksi sen jälkeen, kun sukupuolineutraali avioliittolaki seurannaislakeineen hyväksyttiin.
Hallituspuolueista kokoomus suhtautuu äitiyslakiin pääsääntöisesti myönteisesti. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Sari Sarkomaa (kok) kannattaa lakia lämpimästi.
”Perheet ovat erilaisia, mutta samanarvoisia. Kyse on perheiden yhdenvertaisesta kohtelusta”, hän sanoo.
Äitiyslaki parantaisi lapsen oikeusturvaa ja samalla se myös karsisi byrokratiaa, hän huomauttaa.
Keskustassa enemmistö kannattanee äitiyslakia, vaikka puolueen lestadiolaissiivelle asia on vaikea. Yhteistä, puoluekokouksen ottamaa kantaa aiheesta keskustalla ei ole. Sukupuolineutraalia avioliittolakia eduskuntaryhmästä vastusti suuri enemmistö.
”Oma kantani aloitteeseen on positiivinen. Kyseessä on pienelle ihmisjoukolle, myös lapsen näkökulmasta, tärkeä asia”, keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko sanoo.
Perussuomalaisissa on arvokonservatiiveja, joiden perhekäsitystä kahden äidin perhe rikkoo. Myös hedelmöityshoitojen antaminen muille kuin heteropareille herättää vastustusta. Eduskuntaryhmä vastusti lähes yksimielisesti sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah näkee aloitteessa ongelmia. Aloitteen perustelujen mukaan äitiyden toteaminen ei edellyttäisi sitä, että lapsen synnyttänyt henkilö on sukupuoleltaan nainen. Esityksen mukaan siis nainen, joka on vaihtanut sukupuolensa mieheksi, voisi olla äiti.
”Tämä on ristiriidassa voimassa olevan translain kanssa. Tässä ennakoidaan translain muutosta”, Essayah sanoo.
Se ei puolueelle sovi. Essayahin mukaan kristillisdemokraattien arvopohjaan ei kuulu, että äitiydessä olisi kysymys ”tunnustamisesta”. Nykylainsäädännön mukaan äitiys perustuu synnyttämiseen tai adoptioon, mikä varmistaa lapsen oikeusturvan.
Häntä häiritsee esityksen teksti, että äitiyden selvittämistä voi vaatia se, ken ”katsoo olevansa lapsen äiti”.
Kansalaisaloite on sanasta sanaan oikeusministeriössä vuonna 2015 valmistellun lakiesitysluonnoksen mukainen. Aloitteen panivat vireille 14 yksityishenkilöä, joista ensimmäinen allekirjoittaja on Sateenkaariperheet ry:n toiminnanjohtaja Juha Jämsä.
”Tämä on naisparin lapsen oikeusturvakysymys, jos toinen vanhemmista kuolee tai tulee ero”, Jämsä sanoo. ”Lapsen epävarma juridinen asema voi olla iso ongelma lapsen kannalta.”
Essayahin mukaan lapsen oikeudellista asemaa pitäisi parantaa hedelmöityshoitolakia muuttamalla ja parantamalla isän asemaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Juha Sipilä, tule apuun!
Sanokaa Juha Sipilälle, että apua.
"Arvojohtajaksi" itseään tituleeraava kirkko ei varmaan uskalla tähänkään aiheeseen ottaa minkäänlaista kantaa. Mäkinen häpeää itseään jossain viinikellarin perällä.
Eikös isyydessäkin, Sari Esayah, ole monesti kyse lapsen tunnustamisesta.
Äitiyslaki tänään eduskunnan käsittelyssä – naispareille helpotusta byrokratiaan?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aitiyslaki-tanaan-eduskunnan-kasittelyssa-naispareille-helpotusta-byrokratiaan/6095552
Tuleekohan tuo jo tänä vuonna äänestykseen? Mahdollisuudet mennä läpi ovat varmaan aika hyvät.
Toivottavasti menee läpi, onhan tuo älytöntä kiusaamista jonkun taikauskon varjolla.
"(Laki)valiokunta päätti, että asiassa (äitiyslaki) järjestetään julkinen kuuleminen torstaina 16.2.2017. Julkiseen kuulemiseen kutsutaan aloitteen tekijä ja vireillepanijoita." https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_3 2016.aspx
Ensi vuodesta tulee mielenkiintoinen, kun eduskunnassa käsitellään äitiyslakia, tasa-arvoisen avioliittolain vasta-aloitetta ja erittäin todennäköisesti myös eutanasialakia.
Huomenna pitäisi olla julkinen kuuleminen.
Kristillisdemokraattien pj Sari Essayah toimii kuten muutkin fundamentalistit.
Hän vetäiseen omasta uskonopistaan valmiin vastauksen eli vastustaa äitiyslakia ja kertoo sen jälkeen vastustavansa lakia, koska ajaa lasten oikeuksia.
Se kuinka heikoissa kantimissa Essayahin ja muiden fundamentalistien "perustelut" yleensä on näkyy esim siinä, että samat fundamentalistit kannattivat vielä 50-luvulla abortin sallimista moraalisti "huonoille" naisille, kunhan nuo "huonot" naiset suostuivat samalla "vapaaehtoiseen" sterilisaatioon.
Nyt samat fundamentalistiset moralistit vastustaa ehdottomasti aborttia kun sitä ei enää voi käyttää rodunjalostukseen kiristämällä noita "huonomaineisia" naisia sterilisaatioon.
Fundamentalisti onkin moraalinen paskiainen, joka käy kauppaa ihan mistä tahansa saavuttaakseen päämääränsä. Päämäärän joka on koko yhteiskunnan alistaminen omien uskonnollisten tavoitteidensa alle.
Hyvin usein fundamentalisti yrittää tehdä kauppaa muiden oikeuksilla, omistaan hän ei toki luovu. Viimeinen fundamentalistien kaupankäynti nähtii tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä.
Samat fundamentalistit, jotka vastustivat aikoinaan homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin poistamista, sen tautiluokituksen poistamista ja rekisteröityä parisuhdelakia ja ylipäätään kakkia seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia, olivat ykskaks valmiita vaikka rekisteröidyn parisuhteen muuttamiseen lähes avioliitton omaiseksi, kunhan tuon parisuhteen nimi vain ei olisi avioliitto.
Selityksiä tuolle toiveelleen he esittivät lukemattomia ja naurettavin oli ehkä Aito avioliitto-aktiivi Timo Lehtosen väite, että rekisteröidyn parisuhteen lopettaminen loukkaisi nimenomaan homoseksuaalien oikeuksia.
Hyvää fundamentalismissa on se, että heidän kannatuksensa ei riitä heidän tavoitteidensa toteuttamiseen.
Eli kuten Jari Tervo asian ilmaisi, kristillisdemokraatit ovat yhteiskunnan valtimolla, katsomme mihin he pyrkivät ja tiedämme, mihin suuntaan yhteiskunta ei ainakaan ole menossa.
"Fundamentalisti onkin moraalinen paskiainen, joka käy kauppaa ihan mistä tahansa saavuttaakseen päämääränsä. Päämäärän joka on koko yhteiskunnan alistaminen omien uskonnollisten tavoitteidensa alle. "
Myöskin pakkoruotsittajat toimivat samoin.
Kristilliset vastustavat lasten aseman ja oikeuksien parantamista - vetoamalla lasten etuun.
Tolloja nuo uskovaiset. Hei uskonsisaret ja veljet. Me kun taas vastustamme tätä, mitä lie, sama se) lakia, niin miten olisi perustelujen laita, sellaiset pitäisi keksiä. Mitäs jos vedottaisiin lasten etuun. Joo, kuulosta tutulta ja hyvältä. Eihän kukaan voi vastusta kun on noin hyvä perustelu.
Mitenkäs tämä laki liittyy lapsiin? - ai ei mitenkään, no mitäs tuosta/ Eikös tämä lakiesitys paranna lasten asemaa - joo, mutta ei se mitään, me vastustetaan sitä kristinuskon perusteella, se menee edelle. Mutta muistakaa - tätä ei voi sanoa julkisesti, koska se ei uppoa kansaan.
Samaa roskaa kuin tasa-arvoisen avioliiton vastustaminen, "lasten etu" muka. Kumma kyllä kaikki merkittävät suomalaiset lastensuojelu- ja perhejärjestöt ovat tasa-arvoisen avioliiton kannalla, todennäköisesti myös äitiyslain.
"Kristilliset vastustavat lasten aseman ja oikeuksien parantamista - vetoamalla lasten etuun."
Pakkoruotsittajat vetoavat maan etuun.
Lakivaliokunta on laatinut asiantuntijasuunnitelman eli kuulee tästä asiasta vielä eri tahoja. Mukana on myös erilaisiin äiteihin vihamielisesti suhtautuvia kristittyjä, esimerkiksi Aito avioliitto -porukkaa ja Patmos lähetyssäätiötä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2017-AK-114023.pdf
Kun pyytää sopivat asiantuntijat, voi sitten eriävässä mielipiteessään todeta "Kuten valiokunnan kuulemat asiantuntijatkin...".
Oikeasti. Patmos-lähetyssäätiö ja äitiyslaki.
Tapio Puolimatka voisi tekaista niille kunnon lausunnot satoine liitteineen.
(ja Lilja Tamminen voisi tottuneesti perata sen))
On se huvittavaa kun kristityt, jotka mm. avioliittolain muutoksen yhteydessä muutosta vastustivat LAPSEN ETUUN vedoten, niin nyt kun uusi äitiyslakiehdotus ilmiselvästi parantaa lapsen asemaa kahden äidin tapauksessa, niin kristityt tätä lakimuutosta vastustavat.
Eli todistavat, että lapsen etu ei ole heille itseisarvo vaan keppihevonen ja veruke omien kristinuskoon perustuvien uskomustensa puolustamisessa, eli oman edun ajamisessa.
Kristittyjen mukaan lapselle kaikista tärkeintä tuntuu olevan kristinuskon valheiden kuuliainen nieleminen ja edelleen levittäminen. Hyvillä ja turvallisilla perheoloilla ei ole niin väliä.
"Eli todistavat, että lapsen etu ei ole heille itseisarvo vaan keppihevonen ja veruke omien kristinuskoon perustuvien uskomustensa puolustamisessa, eli oman edun ajamisessa. "
Joka vupsi syntyy 50 000 lasta.
Nämä kaikki pakkoruotsitetaan.
Onko totta, että jos tämä laki hyväksyttäisiin, silloin äiti voisi edelleen puolisonsa (oli puoliso sitten mies tai nainen) mielipiteestä välittämättä liittää lapsen uskonnolliseen yhdyskuntaan? Olin näin lukevinani jostain, mutta perusteluja en nähnyt.
Pitää paikkansa, jos se hyväksyttäisiin täsmälleen esitetyssä muodossa. Aloite nimittäin tehtiin ennenkuin ao. muutos uskonnonvapauslakiin oli tehty.
Laitoin aikoja sitten asiasta postia aloitteen tekijälle. Hän sanoi, että kannattaa mieluummin nyt voimassa olevaa muotoilua, ja tulee kertomaan sen valiokuntakäsittelyssä. En usko, että tässä enää alettaisiin peruuttamaan uskonnonvapauslain kanssa, vaan jos valiokunta hyväksyy lain, se samalla korjaa tuon yksityiskohdan.
Kiitos vastauksesta, Jori. Toivottavasti pidätte tätä asiaa ahkerasti esillä lakialoitteen edetessä.
Olisihan se aika kummallista, jos uskonnonvapauslakia muutettaisiin niin, että toinen vanhemmista saa yksin päättää lapsen uskontokunnan. Siinä palattaisiin vanhaan, huonompaan järjestelyyn.
Joo, pidetään ääntä kyllä.
Tosin epäilen, että valiokunta äänestää aloitteen nurin. Sen verran niukasti kuitenkin meni avioliittolain muutoskin.
Niinhän lakivaliokunta vastusti avioliittolakiakin, joka kuitenkin eduskunnan äänestyksessä meni läpi. Samalla tavalla voi äitiyslakikin mennä läpi mihin uskon vahvasti.
Rippuu siitä miten vahvasti jakautunut asia on. Jos on välivaiheilla olevia edustajia, he hyvinkin voivat nyt vastustaa vaikka edellistä lakia kannattivat.
Kun hallituksella on se some-sopan keitto vielä pahasti kesken, niin oletan, että äitiyslaki, translaki ja muut soinilaisille ja kepulestoille hankalat aiheet eivät mene läpi. Ehkä niitä ei oteta edes esille, vaan haudataan jonnekin komiteoihin.
Lisäksi halla-aholaiset eli perussuomalaiset ovat uskoakseni yhdessä rintamassa vastustamassa kaikkia vastaavia aloitteita. Mutta ehkä jo seuraava hallitus ajaa ne läpi. Uuden avioliittolain ansiosta äitiyslain ja translain läpimeno on huomattavasti helpompaa kuin ilman sitä.
Tuskinpa Halla-aholla ateistina on mitään erityistä syytä vastustaa näitä uudistuksia. Tosin saattaa myötäillä muuta puoluejohtoa ja puolueen äänestäjien oletettuja mielipiteitä. Uskoisin kuitenkin, että perussuomalaisten kansanedustajat saavat Soinin lähdettyä äänestää näissä asioissa oman näkemyksensä mukaan.
"Äitiyslaki etenee eduskunnassa
Eduskunnan lakivaliokunta päätti äänin 14-3 tehdä kansalaisaloitteesta sen hyväksymistä puoltavan mietinnön.
Naisparien lasten oikeusturvan parantamiseen tähtäävä äitiyslaki on tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakeja.
Nykyisin naisparien lapsi voi saada kaksi vanhempaa vain perheen sisäisen adoption kautta. Adoptioprosessi voi kestää kauan. Tämä on lapsen oikeuksin kannalta erityisen ongelmallista tilanteessa, jossa synnyttävä äiti kuolee raskauden aikana tai synnytyksen jälkeen. Tällöin lapsi jää ilman vanhempia, vaikka oikeasti hänellä on toinen vanhempi olemassa.
Äitiyslaki määrittelisi synnyttäjän puolison aseman. Puoliso voisi tunnustaa lapsen jo neuvolassa ennen synnytystä. Lain perusteella lapsella olisi myös oikeus elatukseen, perintöön ja molempien vanhempansa tapaamiseen.
Kansalaisaloitteen pohjana on lakiluonnos, joka valmisteltiin oikeusministeriössä jo edellisen hallituksen aikana.
Äitiyslakia ovat puoltaneet kaikki suuret lapsi- ja perhejärjestöt, kuten Suomen UNICEF, Pelastakaa Lapset ja ja Lastensuojelun keskusliitto."
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-9845801
Pöytäkirjasta: "- - mietintö valmistellaan siltä pohjalta, että kansalaisaloitteeseen sisältyvät lakiehdotukset ehdotetaan hyväksyttäviksi muutettuina."
Eli käytännössä uskonnonvapauslain muutosta ei peruuteta. Paras mahdollinen lopputulos.
Nyt sitten vain homma kotiin suuressa salissa. Bonuksena päästetään päiviräsäset ja mikaniikot meuhkaamaan Jumalan vihalla, niin saadaan kirkosta eroamiseenkin lisävauhtia.
"Eli käytännössä uskonnonvapauslain muutosta ei peruuteta. Paras mahdollinen lopputulos."
Hienoa, että tasa-arvo tuo jotain myös miehille. Vielä kun saataisiin tasa-arvo töihin myös poikalasten sukupuolielinten sippomisen estämiseksi.
Uskovaisilta tulisi kieltää kaikenlainen lasten pahoinpitely, oli se sitten poika- tai tyttölasten silpomista tai aivopesua. Mutta eipä tunnu päättäjiltämme onnistuvan, pelkkää pehmoista lässytystä kuuluu aiheesta.
Olet niinkuin valmis tuomitsemaan uskovaisia ,vaikka itse syyllistyt kuitenkin lapsiesi pahoinpitelyyn ja lääkärit lasten silppomiseen. Sitä paiti tiedoksesi ,Jumala on olemassa ,samoin on myöskin kuoleman jälkeinen elämä ja todistuksia löytyy henkilökohtaisesti. Uskovaisena toivon että toivottavasti saatte kaikki lakinne mahdollisemman nopeasti läpi, että uskovaiset pääsevät sanomaan sen."Sit päästään katsomaan totuutta ihan läheltä" Mie oikein toivon, että saatte läpi seuraamuksista viis.
Kristityt vastustavat edelleen ihmisoikeuksia, mutta eipä taida auttaa: https://yle.fi/uutiset/3-10078403
Eduskunta hyväksyi äitiyslain: https://yle.fi/uutiset/3-10095331
On historiallista, että eduskunta on nyt hyväksynyt kaksi kansalaisaloitteesta lähtenyttä lakia, ja kumpaakin kirkko on vastustanut tuloksetta.
Antaa lakien vaan mennä kaikkien läpi, sithän näätte mitä saatte aikaiseksi. Tästä ei tule ennempi mitään, ihmisten pitää saada asiat läpi vaikka seuraamuksia ei kukaan arvaa.
Voi kamala, maailma loppuu nyt kun tarpeetonta byrokratiaa vähennettiin uudella lailla. Helvetin lieskat suorastaan lyövät kasvoille, eihän tällaista voi Suomessa sallia.
Kasva aikuiseksi.