"Kappelin sosiaalityö on uskontoneutraalia. Sosiaalityöntekijä ei siis keskustele hengellisistä tai uskonnollisista kysymyksistä eikä rukoile ihmisen kanssa tai hänen puolestaan. Kirkon työntekijät taas ottavat vastaan kipakkaakin palautetta kirkosta ja sen päätöksistä. Joskus viestejä välitetään piispoille asti." http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/kampin-kappelista-saa-seka-hengellista-etta#sthash.DJEkTKim.dpuf
Tuosta voi päätellä, että vaparit käyvät räyhäämässä Kampin kappelissa.
Tuosta voi päätellä, että vaparit käyvät räyhäämässä Kampin kappelissa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hauska kuulla, että potentiaalisia vaparien jäseniä on runsaasti.
Kuka muu siellä rähjäisi kuin sinä ja vaparikaverisi?
Palstan keskustelusta voi päätellä, että nimenomaan vaparit räyhäävät. En hämmästyisi, jos vaparit olisivat siirtyneet sanoista tekoihin ja menneet paikan päälle uhkailemaan. Semmoinen ilmapiiri on nyt Suomessa, että se on suotuisa vapariräyhäykselle ja kappelin työntekijöiden uhkailulle. Miksi vaparit eivät tuomitse tuollaista vaan antavat pikemmin vauhtia? Taitaa olla vaparien intressissä.
Kerro toki lisää tästä, koska tunnut olevan asioista hyvin perille. Tuolla linkatussa jutussahan ei nimittäin puhuta mitään räyhäämisestä eikä uhkailusta. Eli missä ja milllaista rähjäämistä on esiintynyt, entä ketä ja miten on uhkailtu jotenkin vapaa-ajattelukulmasta?
Itse tulkitsin tuon jutun kipakkaa palautetta kirkolle -kohdan lähinnä niin, että kirkon kannanottoihin tai kantaaottamattomuuteen muutamissa viimeaikaisissa julkisessa keskustelussa olleisiin aiheisiin on tullut kirkon jäseniltä tyytymätöntä palautetta kirkon työntekijöille. Kirkkovastaisesta tai vapaa-ajatteluun liittyvästä rähjäyksestä ei jutussa ole mitään viitteitä, vielä vähemmän uhkailusta.
Kerrotko siis, mihin pohjaat nämä väitteesi? Vai oliko kyseessä omat luulosi?
"Kirkon työntekijät taas ottavat vastaan kipakkaakin palautetta kirkosta ja sen päätöksistä." Tämä oli siis artikkelista ja varsin varovaisesti sanottu.
En väittänyt, että artikkelissa olisi puhuttu vapareista. Sanoin: "En hämmästyisi, jos vaparit olisivat siirtyneet sanoista tekoihin ja menneet paikan päälle uhkailemaan. Semmoinen ilmapiiri on nyt Suomessa, että se on suotuisa vapariräyhäykselle ja kappelin työntekijöiden uhkailulle."
En todellakaan hämmästyisi, jos näin olisi tapahtunut. Vaparithan ne tähänkin mennessä ovat antaneet "kipakkaakin palautetta" (lue: vihapuhetta) esim. tällä palstalla.
Kyseessä oli siis vain omat luulosi.
Oletko varma ettei tuollaisten väitteiden levittäminen itsessään ole vihapuhetta?
Antivapari rähjäää vapareita vastan tällä foorumilla vuodesta ja kuukaudesta toiseen nimenomaan noilla omilla mielikuvitusjutuillaan. Tuo oli tyypillinen esimerkki.
Kirkko ottakoon vastaa sille kuuluvan kritiikin. Tässsä kappeliasiassa kritiikkiä ansaitsee yhä Helsingin kaupunki, joka perii kappelin tontista paraatipaikalla nakkikioskin hintaa, mutta maksaa sammlla paljon isompia korvauksia siitä että sen sosiaalitoimiston keskustelijat (eivät edes sossiaalineuvojia) saavat oleillla kappelissa - sen sijaan että käyttäisivät työaikaansa paremmin ja menisiävt vaikka lähiseudulle kiertelemään nettiyhteyksien kanssa. Kiertäviä sosiaalityöntekijöitä on vähennetty säästösyistä samaan aikaan.
Ei ole suden vika, jos se syö lampaita, vaan paimenen, koska susi tekee luontonsa mukaan.
Kirkko toimii lähetyskäskynsä mukaan, ja ottaa mitä lobattu valtio tai kunta antaa, mutta julkisen vallan tulisi noudattaa neutraliteettiperiaatetta suhteessaan uskontoihin ja vakaumuksiin.
Ei siis ole sinun mielestäsi neutraalia, että kaupungin sosiaalityöntekijät auttavat ihmisiä kirkon omalla kustannuksellaan ylläpitämissä tiloissa. Sinä siis haluaisit, että kaupunki maksaisi vielä erikseen tiloistakin. Tämä ei riitä sinulle: "Kappelin sosiaalityö on uskontoneutraalia."
Minusta yhteistyössä on voimaa, erityisesti siksi, että näin voidaan palvella ihmisiä samassa paikassa:
"Diakonit ja sosiaalityöntekijät tekevät lähestulkoon samoja asioita: kuuntelevat, ratkovat tilanteita yhdessä eteenpäin, ohjaavat sopiviin ryhmiin ja kohtaamispaikoille, istuvat pohtimassa, mikä lomake taas pitikään täyttää ja mitä mihinkin lokeroon piti kirjoittaa. Kappelin työntekijät erottaa kuolema.
– Ihmiset, jotka ovat menettäneet läheisensä, puhuvat mieluummin kirkon työntekijälle. Vaikka kysymykset itsessään eivät olisi hengellisiä, he kokevat, että kuolemasta ja surutyöstä on helppo puhua meille, Anne Immonen kertoo."
Minusta on hienoa, että kaupunki ja kirkko palvelevat näin rinnakkain ja täydentävät toinen toisiaan. Vaparit haluavat vain vaikeuttaa ihmisten elämää erottelemalla asiat "eri luukuille".
Vapareille ihmisten tehokas auttaminen on täysin toissijaista heidän oman pakkosekularistisen ideologiansa rinnalla. Näin ajattelee vapari: jos ihminen kärsii, sen pahempi ihmiselle, kunhan pakkosekularismi vain toteutuu kaikkialla!
Korjaus tähän: kaupunki maksaa tilasta kirkolle eikä edes peri normaalia tonttivuokraakaan rakennukselta. Kaupunki ja jokainen helsinkiläinen veronmaksaja siis osallistuu kirkkorakennuksen ylläpitoon omasta vakaumuksestaan riippumatta, eikä homma suinkaan pyöri jalosti kirkon omalla kustannuksella.
Onko se, että sosiaalitoimen työntekijät on sijoitettu yhden tunnustuksellisen uskontokunnan tiloihin oikeasti paras ratkaisu kaupunkilaisten kannalta?
Muutamaa sataa vaparia lukuunottamatta se sopii kaikille. Voisiko siis olla mahdollista, että muutama sata vaparia hakeutuvat kaupungin sosiaalipalvelujen muihin toimipisteisiin?
Mielestäsi on siis oikein että sosiaalitoimi syrjii osaa kaupunkilaisista?
Entä mille muille uskontokunnille kaupungin pitäisi tarjota aletontteja ja maksaa temppeleiden ylläpidosta? Mille ei?
Onko teidän nyt aivan pakko päästä niiden sossujen luo, jotka ovat kappelissa. Mistä moinen tarve syntyy?
Erittäin hyvä kysymys. Vastausta tuskin saadaan.
Olisko ihan ok, että nahkatukkainen potentiaalinen ongelmanuori joutuisi nöyrtymään moskeijan ovesta sisään päästäkseen sosiaalivirkailijan juttusille, vai olisiko parempi että työntekijä löytyy paikasta, johon kenen tahansa on uskomuksistaan huolimatta helppoa mennä?
Voisihan sitä moskeijassakin olla sosiaalityön tarvetta. Olennaista näissä sijoitteluissa on se, että saavutetaan kohderyhmiä. Missään ei tavoiteta kaikkia ja siksi pitää olla erilaisia paikkoja. Kampin kappeli on tilastojen valossa hyvin saavutettava, muttei sekään kaikkia tavoita. Siksi on muitakin paikkoja.
Ei tuossa pömpelissä kunnioiteta kävijän vakaumusta. Jos haluaisin Hgin kaupungin sos.palveluita, ja minun påitäisi hakea niitä kirkon kappelista, niin se ei kunnioita vakaumustani, koska en halua kappelista sosissliapua hakea. (Onneksi ei ole tarvettakaan.)
No vastaanpa samalla tosikrisselin puolesta. Tumnnen jo heidän "logiikkansa kuin omat taskuni: Tavalliset Hgin sos.toimistot ovat ateistisia, koska ne eivät ole leimallisen kristillisiä, joten ne eivät kunnioita tosikristityn vakaumusta.
Tosikrisselithän eivät tunnetusti tunne käsitettä neutraali. Jos mikä ei ole leimallisesti kristillistä uskonnollista on automaattisesti ateistista.
Jos Hgin sos. toimistot olisivat kristillisiä, niin sehän ei teitty kristityn kannlta aiheuta mitään ongelmaa ateistin kannalta, uskontohan, ja sen tupututus, on kaikille hyväksi uskovaisen mielestä, kunhan vain tuputettu uskonto on uskovaisen oma uskonto.
Pitäisikö muslimielle ja muille uskonnoilla ja niiden seuraajille olla ihan omat Hgin sos.toimistot? Toisten uskovaisten näkemyksiä ja huoliahan krisselitkin kuuntelevat edes jonkin verran, ateistien eivät lainkaan.
"Kappelin sosiaalityö on uskontoneutraalia." http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/kampin-kappelista-saa-seka-hengellista-etta
teille ei näytä neutraalius riittävän. Haluatte näköjään jotain enemmän, jos tuo ei kelpaa.
Tietenkin sosiaalityön pitää olla katsomusneutraalia, mutta kun sitä tarjotaan kirkon kappelllissa, palvelun tarjontatilanne ei ole katsomusneutraali. Kaikki uskonnottomat eivät pidää tapanaan hakeutua kappeleihin ja kirkkoihin.
Näin toiminta suosii kappellissa kävijöitä samalla kun etsiviä ja liikkuvia sosiaalityöntekijöitä, jotka voisivat varata aikoja asian jatkohoitoon, on vähennetty ja sosiaalityöntekijän puheille on pitkät jonot. Uskonnomia syrjitään tälla asetelmalla.
Muutamaa sataa vaparia lukuunottamatta kappeli sopii kaikille. Vain nuo vaparit saavat näppylöitä pyllyynsä kappelin nähdessään (=uskontoallergia). Voisiko siis olla mahdollista, että muutama sata vaparia hakeutuvat kaupungin sosiaalipalvelujen muihin toimipisteisiin, etteivät saa allergisia reaktioita? Muutama satatuhatta voi sitten tarvittaessa asioida missä tahansa toimipisteessä, myös kappelissa.
Aika agressiivista kielenkäyttöä, muuten.
Muissa toimipisteissä ei edes ole vastaavan toimenkuvan omaavia sosiaalityöntekijöitä, jotka vin keskustelevat ja eivät voi varata aikaa kohtaamansa asiakkaan tilanteen jatkokäsitelyyn.
Liikkuvat sosiaalityöntekijät voivat antaa keskustelun lisäksi sellaissta konkreettista apua.
Olisi paremipi, että kyseinen kallis satsaus siirettäisiin jalkauteuille sosiaalityöntekijöille, heidän palvelujensa lisäämiseksi. Tai jonoja lyhentämään. Siis pelkästään kaupungin maksamalla vuokralla vuokralla voisi palkata pari-kolme uutta työntekijää - noiden keskusteluhenkilöiden siirron ja toimenkuvan muutoksen lisäksi.
Höpsistä. On tärkeää, että löytyy neuvontaa ja ohjausta. Et sinä niitä sossuja muusta syystä vastusta kuin siksi, että ne on siellä kappelissa. Aggressiivinen sinä olet itse, kun vähät välität ihmisten erilaisesta auttamistavoista vain koska siinä on uskontoa vieressä. Sinä siis pidät omaa pakkouskonnotonta ideologiaa tärkeämpänä kuin ihmisten auttamista.
Sosiaalityönteklijät voisivat auttaa ihmisiä paremmin ja tasapuolilsemmin jalkautumalla Kampin Narinkkatorille ja sen ympäristöön ja linja-autoasemalle sekä osin kauppakeskukseenkin.
Eikö ne muka liiku siinä lähiseuduillakin?
Liikkuu kyllä. Se kappeli on tukikohta, mutta tätäkin vaparit karsastavat. Vaparien mielestä "pömpeli" pitäisi varmaankin hävittää. Sellaisia ovat vaparit.
Hyvä jos liikkuvat. Tukikohta on kuitenkin turhan kallis.
Näillä kappeliin sijoitetuilla spesiaalikeskustelijoilla ei ole kuitenkaan nettipäätettä mukana niin että voisivat suoraan auttaa konkreettisesti ja vaikka varata aikoja jatkotoimiin.
Ovatkohan he siellä torilla haalimassa ihmisä, että mennäänpä vähän tuonne kappeliin keskustelemaan? Toiminta siinä ympäristössä on paikallaan, mutta ei kappelin asiakashankinta, "sisäänheittäjän" duuni.
Tuo on erittäin pahantahtoinen tulkinta kaupungin sosiaalitoimesta. Ilmeisen tarkoitushakuista panettelua ja kertoo vain ja ainoastaan kirjoittajansa vihasta kaikkea uskontoa edes liippaavaakaan kohtaan.
Sanoisin, että kyse on vihapuheesta kaupunkia ja ennen kaikkea hyvin kuormittavaa työtä tekeviä sosiaalityöntekijöitä kohtaan.
Kyse on nyt kahden sosiaalikeskuselijan työnkuvasta. He toimivat ilman nettipäätettä toisin kuin liikkuvat ja etsivät sosiaaalityöntekijäparit.
En tiedä, miten toimivat siinä Narinkkatorin ympäristössä, jos siinä liikkuvat työtehtävissäs. Määrittelin vain, mitä siihen hommaan ei kuuluisi. En väitä, että toimivat "sisääänheittäjinä" kappeliin, ja toivottavasti eivät tosiaan toimi.
Kappeli on siis hyvin kallis tukikohta, kaupungille ylimääräinen menoerä se vuokra.
Helsinkiläisten enemmistö on ei-uskonnollisia. Sijoitus kirkon kappeliin on kirkon tukemista.
Olisiko tilan vuokraaminen vaikka kahdeksi iltapäiväksi viikossa sosiaalikeskustelijalle Vapaa-ajattelijain toimitilasta, Neljänneltä linjalta, mielestäsi oikein??
Kappeli on erinomainen tukikohta ja osoittaa yhteistyönmahdollisuuksia. Sillä on arvoa turistipyydyksenäkin, joten se houkuttelee turisteja kaupunkiin. Erittäin järkevää toimintaa kaupungilta.
"Olisiko tilan vuokraaminen vaikka kahdeksi iltapäiväksi viikossa sosiaalikeskustelijalle Vapaa-ajattelijain toimitilasta, Neljänneltä linjalta, mielestäsi oikein??"
Ainakin tilalle tulisi asiallista käyttöä. Vaparithan eivät tunnu enää tarvitsevan muuta kuin paikan kitata kaljaa ja se näkyy toteutuvan juottoloissa tätä nykyä. Kun sitten on tuon vaparitoiminnan myötä ajatunut katuojaan, olisi ainakin tuttu reitti sossuun.
Hauska heitto fantasioidesi piirissä. Mutta eikö Sinun pitäisi olla huolissadi piispasi ja arkkipiispan alkoholismista?
Oletko sinä huolissasi? Vai etkö välitä?
Huomaa, ettei ihminen ole sinulle tärkeä. Tärkeää sinulle näkyy olevan, ettei ihmistä auteta (sinun mielestäsi) väärissä tiloissa. Onkohan fokuksesi enää ollenkaan kohdallaan?
Ihmisiä pitää tietenkin auttaaa, jos ovat avun tarpeessa ja _kaikilla_ pitää olla mahdollisuus apua hakea, myös uskonnostaan ja katsomuksestaan riippumatta.
Julkisen vallan toiminnan kannalta on ongelmallista, että kaupunki lähtee rahallisesti tukemaan yhden uskontokunnan palvontapaikan rakentamista ja ylläpitoa. Sosiaalitoimen avun saatavuudesta ja saavutettavuudesta olisi voinut aivan varmasti huolehtia muutenkin kuin lähtemällä rahoittamaan ja tukemaan uskontokuntien toimintaa ihan jo tasavertaisuuden ja neutraliteetin vuoksi.
Tätä voi olla vaikea ymmärtää, jos ja kun se oma lempilahko on jälleen kerran saamapuolella, mutta voisi yrittää muistaa että joillekin uskovaisillekin väärän lahkon tai uskontokunnan temppeleihin meneminen ei ole ihan helppo juttu. Ai niin, mutta hehän voivatkin mennä hakemaan apua jostain aivan muualta, eikä kaupungin pidä kaikkia yhdenvertaisesti palvellakaan, vai miten se oli? Kristityn tarpeet ensin ja muut tyytykööt vähempään?
"Ihmisiä pitää tietenkin auttaaa, jos ovat avun tarpeessa ja _kaikilla_ pitää olla mahdollisuus apua hakea, myös uskonnostaan ja katsomuksestaan riippumatta."
Näinhän tilanne onkin. Ei sinun sinne kappeliin tarvitse mennä, sillä muitakin toimipisteitä on. Olennaista näissä sosiaalipalveluiden sijoitteluissa on se, että saavutetaan kohderyhmiä.
Missään ei tavoiteta kaikkia ja siksi pitää olla erilaisia paikkoja. Kampin kappeli on tilastojen valossa hyvin saavutettava, muttei sekään kaikkia tavoita. Siksi on muitakin paikkoja.
Eli kristittyjä palvellaan keskustassa, muut menkööt toisaalle?
Kaikki saavat mennä kappeliin ja onhan keskustassa muitakin toimipisteitä. Vai eikö ole.
Juuri niin. Ei tuossa kappelijärjestelyssä ole muille ongelmaa kuin vain vapaa-ajattelijoille heidän vihansa takia. Voisivat yrittää vapautua vihastaan. Helpottaisi heidän omaakin oloaan.
Ja vihapuheistakin voisi vapautua. Lauantain mielenosoitus oli myös Mv-kytkennällä operoivia vapareita vastaan.
Siinä aivan Helsingin keskustan tuntumassa vilkkaalla business- ja kauppapaikalla siinä on omituinen rakennus missä myydään tuotetta nimeltä Jumala. Siellä on huumattu ihmisiä ja tehty vakavia rikoksia. Jumalanpilkan ammattilainen Kampin Kappeli elää valheesta ja petoksesta useat helsinkiläiset muistavat ja tuomitsevat tuoreelta kuinka paikassa on järjestetty näkyvyyttä ja showesityksiä valeuskovaisille ja ammattirikollisille sirkukseen verrattavilla esityksillä.
Vain ilmapallot ja hattarat puuttuivat vaikka joku kertoi että niitäkin olisi ollut kaupan.
Oletteko muuten koskaan kuulleet autokouluista joiden liikenneopettajat eivät tunnista liikennemerkkejä? en minäkään mutta kuulin että Kampin kappelin toiminnanjohtaja ei osaa edes kymmentä Jumalan käskyä, toiminnanjohtajana esiintyvä Kenneth Kontkanen ei osannut ainakaan keväällä 2014 eikä varmaan ole oppinut niitä vieläkään. Se siitä sitten Kampin Kappelin uskottavuudesta.
Koska seurakuntayhtymältä on mopo karannut jo käsistä ja Kampin kappeli osoittautunut valehtelijoitten ja huijareitten tyyssijaksi kysymys kuuluu milloin saamme kyseisestä mädästä erotiikkaa ja paljasta pintaa vai ehtiikö kirkolliset päättäjät ennen lopullista järjen menetystä viheltää hulluudelta peli poikki ja luovuttaa rakennus sen oikeaan käyttötarkoitukseen kaupallisille toimialoille ja realistiseen liiketoimintaan. Kirkolle ja hengelliselle sektorille hakeutuu runsaasti huijareita ja Jumala myytävänä on nimittäin vastoin lakia.
http://kampinkappeli.blogspot.fi/