vaihe !
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001264644.html
Jos Britanniakin luhistuisi niin millä konstilla Nato voisi Suomea puolustaa ? Venäjä voitti jo sodan jota ei ole vielä edes käytykään.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001264644.html
Jos Britanniakin luhistuisi niin millä konstilla Nato voisi Suomea puolustaa ? Venäjä voitti jo sodan jota ei ole vielä edes käytykään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Jos Britanniakin luhistuisi niin millä konstilla Nato voisi Suomea puolustaa ? Venäjä voitti jo sodan jota ei ole vielä edes käytykään."
Ei Britannia ole luhistunut, eikä Suomi ole Naton jäsen vaan liittoutumaton.
Ja mitä sotaa suunnittelet? Tiedetäänkö siitä Venäjällä?
-----Ja mitä sotaa suunnittelet?----
Kysy höyrypää siltä raportin laatineelta engelsmannilta mitä sotaa hän suunnittelee äläkä täällä sitä hoilota.
Ei kukaan asioita tunteva lännessä tai Suomessa usko Naton kykenevän Suomea tai Baltiaakaan puolustamaan. Mistä kautta ja millä kuljetusvälineillä Nato saisi tänne tuotua tarvittavan sotavoiman ja sille ammukset, polttoaineet yms. kaman, höh ei mitenkään.
tiedä, niin Baltiaan ja Suomeenkin johtavat maa-, ilma- ja merireitit monesta suunnasta.
Niitä voi vaikka Nato käyttää, jos tarvetta on. Ja Baltian, Suomen sekä Pohjoismaiden alueilla on sotilaita ja materiaalia nytkin.
Antaa taustatietoa se kun muistaa miten 1990-91 länneltä kesti inansa vaille puoli vuotta koota sellainen sotavoima jolla 15-miljoonainen kehitysmaa Irak voitettiin. Mites sitten kun vastassa olisi 10-kertainen Venäjä. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan menisi inansa vaille 5 vuotta.
siitä, että ei ollut laivatilaa materiaalin kuljettamiseen.
Lisäksi hyökkäyksellä ei ollut kiirettä. Ei Saddam ollut minnekään lähdössä.
Natolla on nyt valmiit suunnitelmat, materiaalit ja joukot sekä suoritukset harjoiteltuina. USA:n meri- ja ilmavoimat ovat pysyvässä taisteluvalmiudessa. Baltiaan johtavat autostradat.
Eikä Venäjälle olla hyökkäämässä, vaan valmistaudutaan puolustautumaan sen hyökkäykseltä.
Jos Venäjä ottaisi Baltian ja Suomen niin Nato ei lähtisi niitä takaisin valtaamaan. Ja parempi niin, parempi ryssänkin vallassa kuin raatona rauniokasassa. Lisäksi riskit olisivat liian suuret Natomaitten itsensä kannalta.
"ottaminen" aiheuttaisi suursodan vastoin stallarien haaveita. Siksi ne eivät tulekaan.
Baltian maat ovat Naton jäseniä. Niitä puolustetaan koko liiton voimin. jotka ovat moninkertaiset Venäjään nähden.
Venäjän Tiltujen logiikka on merkillinen?
Aloittajan toimi kuvataan lyhyesti "ottamisella"? Laisinkaan ei pohdita, että uskooko Putte sielunvaellukseen vai mikä antaa hänelle rohkeuden ja uskalluksen alkaa "ottamaan" eli prosessin, jossa on riski suursodasta ja viime kädessä ydinsodasta!
Ei Nato tuollaista jätä sikseen!
Lisäksi olet väärässä myös toisessa väittämässäsi! Sata kertaa mieluummin raatona rauniokasassa KUIN ryssän vallassa!