Kuubalaiset koripalloilijat "raiskasivat" ja saivat tuomion.
Tosin jutussa on jotain omituista. "Uhri" meni oma-aloitteisesti raiskaajien hotellihuoneeseen keskellä yötä. Yhteisen tupakkatauon ja kaiketi baaridrinksujen jälkeen. Eli kyllä se nainen jotain halusi ja sai kaiketi haluamaansa eli ryhmäseksiä, mitä täälläkin niin innokkaasti halutaan.
Tosin jutussa on jotain omituista. "Uhri" meni oma-aloitteisesti raiskaajien hotellihuoneeseen keskellä yötä. Yhteisen tupakkatauon ja kaiketi baaridrinksujen jälkeen. Eli kyllä se nainen jotain halusi ja sai kaiketi haluamaansa eli ryhmäseksiä, mitä täälläkin niin innokkaasti halutaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuossa tuomion olisi pitänyt olla lievä. Olihan nainen itse syyllistynyt teon yllytykseen.
Kun nainen ei halunnut kuin yhden kanssa seksiä ja häntä käyttivät kaikki miehen kaveritkin naisen vastusteluista huolimatta, kyseessä on raiskaus. Asiaan ei vaikuta se, että nainen meni hotellihuoneeseen vapaaehtoisesti. Ihminen itse päättää, kenen kanssa hän harrastaa seksiä. Se seikka, että nainen menee hotelliin pikkupäissään, ei poista hänen oikeuttaan päättää omasta kropastaan.
Persutkin voisivat vihdoin siirtyä tälle vuosituhannelle ja päivittää käsityksiään ihmisoikeuksista.
Niin, eihän naisen tarvitse itse kantaa mitään vastuuta tekemisistään. Riittää, että hän on nainen ja siis edesvastuuton.
Aivan kuten heikoille jäille menijä ei ole vastuussa jäihin putoamisestaan.
Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ja samoin itsemääräämisoikeus. Niiden loukkaaminen on rikos siitä huolimatta, onko ihminen menetellyt varomattomasti. Rikosta ei lievennä uhrin humala tai muu alentunut itsekontrolli.
Heikoilla jäillä hengenhätään joutuneen pelastaminen on kansalaisvelvollisuus, mutta vastuun sinne menosta kantaa pelastettava itse sen jälkeen, kun hänet on pelastettu. Tapaus ei millään lailla rinnastu raiskaukseen.
Nainen tosin itse yllytti miehet rikokseen.
Moni on raiskattu Kaisaniemen puistossa yöaikaan. Minä en kyllä lähtisi oikomaan sitä kautta. Kyllä silloin saisi vain itseä syyttää. Kuten tuo nainen Ilveksessä. Mutta naisillahan on etenkin humalassa niin paljon alentunut itsekontrolli, että he saavat touhuta kuten haluavat ja mies on aina se syyllinen. Vaikka mies sammuisi ja nainen käyttäisi seksuaalisesti hyväkseen, saa mies tuomion ladatun aseen jättämisestä toimintakuntoisena käytettäväksi.
Laki on voimassa niin Kaisaniemen puistossa kuin hotellihuoneessakin. Niinpä raiskaus on rikos kummassakin paikassa olipa nainen humalassa tai ei. Miehen tulee ymmärtää tekonsa laittomuus. Se seikka, että on nainen ja humalassa kulkee kadulla tai puistossa, ei ole kiellettyä eikä varsinkaan laitonta.
Yllytyskään ei vapauta rikoksen tekijää vastuusta. Tässä tapauksessa nainen ei yllyttänyt ketään mihinkään, sillä hän oli aluksi miehen kanssa kaksin huoneessa ja kohta miehen poistuttua, huoneeseen tuli miesjoukko pahoin aikein.
Ei nainenkaan saa touhuta miten tahansa, sillä häntä koskevat lakien määräykset aivan samoin kuin miehiäkin.
Tuo ikivanhasta vitsistä erotettu pätkä ladatusta aseesta sopisi jollekin toiselle palstalle paremmin.
Mies ei poistunut, vaan kutsui kaverit mukaan kekkereihin. Ei pitäisi antaa tuntemattomalle, jos ei voi luottaa häneen. Raiskaaja on ilmanmuuta rikollinen, mutta jos haluaa välttää raiskatuksi tulemisen, niin itsesuojeluvaisto pitäisi pitää mukana humalassakin.
Kyllä heikoille jäille hukkuminen vältetään siten, ettei mene heikoille jäille.
Menee näköjään jankutukseksi ja epäasialliseksi tämänkin ketjun jutut.
Todettakoon vielä:
Heikoille jäille meneminen on yleensä huonoa extreme-urheilua, mutta jos sinne joku on mennyt ja joutunut veden varaan, niin mikäli mahdollista, hänet on pelastettava. Mitä sen jälkeen tehdään, on sitten tapauskohtaisesti ratkaistava.
Jos joku jostakin syystä kulkee hämärän puiston läpi, ei se ilman muuta tarkoita, että hän on ollut varomaton, eikä liioin sitä, että hän on tarkoituksellisesti asettunut raiskattavaksi.
Toden totta, meistä jokainen on ensisijaisesti itse oma turvahenkilönsä, eikä voi olettaa, että aina on poliisi tai joku muu turvaamassa kulkua. Siitä huolimatta ketään ei saa raiskata eikä ryöstää tai muutoin kohdella lainvastaisesti. Uhrin syyllistäminen on rikoksen epäasiallista lievennystä.
Itsekin ymmärrät, että jankutat omaa mielipidettäsi. Mikä on epäasiallista. Vertaa ectrem-urheiluun naisen menemistä hotellihuoneeseen. Samoin pimeällä puistossa kulkeminen on urheilu, kun ottaa huomioon nykyisen maailmanmenon.
Voisi ajatella, että mikään eläin ei saisi syödä toista, mutta se on vain luonnonlaki. Syö tai tule syödyksi.
Raiskaus ei rinnastu extreme-urheiluun. Kyse ei ole minun mielipiteistä vaan faktoista, jotka on kirjattu lakikirjaan ja, joita sovelletaan tuomioistuimissa.
Eläimet syövät toisiaan, koska ne toteuttavat luonnonjärjestelmää; eivät riko mitään lakia tai sopivaisuussääntöä, eikä niitä siten voi syyllistää toiminnastaan. Siis ei voida ajatella, että mikään eläin ei saisi syödä toista eläintä.
Eiköhän lopeteta tämä keskustelu tähän.
Nainen joutui kaiketi syömään monta sitruunaa, jotta saisi naaman hymyn peruslukemille.
Kundit funtsii nut gnullauksiaan bosessa ja friidu poraa.
Jotkut "joutuvat" tilanteisiin, joihin use4immat eivät joudu koskaan. Kaiken lisäksi nämä "jotkut" syyttävät tapauksesta aina muita.
Kaikki pautettava Kuubaan tuomiota kärsimään,ei täällä tarvitse nautia Suomalaisten vero maksajien rahoilla.
Kaikki ulkomaalaiset palautettava siiehen maahan josta on.