Current Time: Sun, 16 Jan 2005 21:39:59 UTC
Updated as of Sun Jan 16 21:01:27 UTC 2005. DATE-(UTC)-TIME Latitude Longitude Depth Magnitude Comments
yyyy/mm/dd hh:mm:ss degrees degrees km
2005/01/16 20:17:56 10.95N 140.77E 55.0 6.6 STATE OF YAP, MICRONESIA
2005/01/16 08:25:03 25.64S 176.32W 10.0 6.2 SOUTH OF FIJI ISLANDS
2005/01/15 13:46:59 6.42S 105.18E 15.0 5.6 SUNDA STRAIT, INDONESIA
2005/01/14 12:28:39 55.45N 166.29E 32.1 4.5 KOMANDORSKIYE OSTROVA, RUSSIA REGION
2005/01/14 08:33:13 4.33S 152.73E 10.0 6.1 NEW BRITAIN REGION, P.N.G.
Huolestuttavia piirteitä noissa järistyksissä?
Ensinnäkin ne ovat uskomattoman voimakkaita ja ne
paukkuvat nyt kovin laajalla alalla.
Tuli vain mieleen, että eikö näiden varalta pitäisi järjestää kansainvälinen informaatio joka maassa. (myös Suomessa)
Samoin myös näiden hälyytyslaitteiden pitäisi toimia kaikkialla, sillä niillä niitä ihmishenkiä säästellään.
Miten Suomessa on varauduttu huomattavasti suurempiin tulviin tai jopa tsunameihin ensisijassa rannikoilla? Vai onko vain yleinen kaaos, ja kukaan ei osaa kuin juosta toistensa kanssa yhteen.
Kaikkein pahimpiinkin kauhukuviin kannattaa valmistautua, vaikkei mitään koskaan tapahtuisikaan. Sellaiset koulutetut Esim. armeijan joukoista muodostetut luononkatastrofi-joukot rauhoittavat jo olemassaolollaan kansalaisia.
http://wwwneic.cr.usgs.gov/neis/bulletin/
Updated as of Sun Jan 16 21:01:27 UTC 2005. DATE-(UTC)-TIME Latitude Longitude Depth Magnitude Comments
yyyy/mm/dd hh:mm:ss degrees degrees km
2005/01/16 20:17:56 10.95N 140.77E 55.0 6.6 STATE OF YAP, MICRONESIA
2005/01/16 08:25:03 25.64S 176.32W 10.0 6.2 SOUTH OF FIJI ISLANDS
2005/01/15 13:46:59 6.42S 105.18E 15.0 5.6 SUNDA STRAIT, INDONESIA
2005/01/14 12:28:39 55.45N 166.29E 32.1 4.5 KOMANDORSKIYE OSTROVA, RUSSIA REGION
2005/01/14 08:33:13 4.33S 152.73E 10.0 6.1 NEW BRITAIN REGION, P.N.G.
Huolestuttavia piirteitä noissa järistyksissä?
Ensinnäkin ne ovat uskomattoman voimakkaita ja ne
paukkuvat nyt kovin laajalla alalla.
Tuli vain mieleen, että eikö näiden varalta pitäisi järjestää kansainvälinen informaatio joka maassa. (myös Suomessa)
Samoin myös näiden hälyytyslaitteiden pitäisi toimia kaikkialla, sillä niillä niitä ihmishenkiä säästellään.
Miten Suomessa on varauduttu huomattavasti suurempiin tulviin tai jopa tsunameihin ensisijassa rannikoilla? Vai onko vain yleinen kaaos, ja kukaan ei osaa kuin juosta toistensa kanssa yhteen.
Kaikkein pahimpiinkin kauhukuviin kannattaa valmistautua, vaikkei mitään koskaan tapahtuisikaan. Sellaiset koulutetut Esim. armeijan joukoista muodostetut luononkatastrofi-joukot rauhoittavat jo olemassaolollaan kansalaisia.
http://wwwneic.cr.usgs.gov/neis/bulletin/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Richterin asteikolla 6 ja yli on vasta voimakas, joten eipä nuo kovin voimakkaita olleet, varsinkaan jos eivät osuneet asutuskeskuksen kohdalle.
Miksi Suomessa tulisi varautua maanjäristysten aiheuttamiin tulviin ja tsunameihin rannikoilla? Eihän täällä ole siirroslinjaa lähimainkaan. Ainoa mahdollisuus tsunamiin Suomen rannikolla olisi jätti meteoriitin tipahtaminen Suomen- tai Pohjanlahteen.
Talvi- ja kevättulviin tosin olisi paikoittain varauduttava paremmin.
Aivan. Olemme melko turvallisesti mannerlaatan päällä ja jos täällä on maanjäristys jonka huomaa jollain tavalla käytännössä, niin tästä kerrotaan joka uutislähetyksessä (Pienetkin järistykset harvinaisia).
Tuntuu siltä myöskin, että meteorin pitäisi olla niin iso aiheuttaakseen tsunamia, että meteorin suorat vaikutukset riittäisi tuhoon.
">Richterin asteikolla 6 ja yli on vasta voimakas, joten eipä nuo kovin voimakkaita olleet, varsinkaan jos eivät osuneet asutuskeskuksen kohdalle.------"
Niin,..tässäkin nyt pitää nähdä metsä puilta ja havaita kuinka useita yli kuuden(strong)järistyksiä
on ollut pääjäristyksen jälkeen, kun yleensä jälkijäristykset ovat matalampia ja pääjäritykset
usein pyörivät tuossa kuuden ja seitsämän välissä.
Siis maapallo on tällähetkellä melkoisessa ravistelussa aika laaja-alaisesti ja vaara on siinä, että riski myös uusiin suuriin järistyksiin
on mahdollista.
">Miksi Suomessa tulisi varautua maanjäristysten aiheuttamiin tulviin ja tsunameihin rannikoilla? Eihän täällä ole siirroslinjaa lähimainkaan. Ainoa mahdollisuus tsunamiin Suomen rannikolla olisi jätti meteoriitin tipahtaminen Suomen- tai Pohjanlahteen.---------------------"
En ymmärrä asennettasi, miksi ei tulisi varustautua ja armeijan yksiköitä koulutettaessa,
tuntisivat sotilaatkin harjoittelevansa jotakin tärkeää,eikä se aiheuttaisi ylivoimaisia kustannuspaineita.
Sitäpaitsi kyllä suomalaisiinkin vaikuttavia tsunameja voi muodostua muullakin tavalla kuin
meteoriitin tippuminen Suomen - ja Pohjanlahteen.
Tässä yksi varteenotettava, vai uskotaanko Espanjalaisia, ettei sellaista tule?
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/27.lokakuu/tsun4300.htm
Ensinnäkin, on ollut pitkään tiedossa että Maan aktiivisin laatta on juuri tuo tyynen meren laatta, jonka reunoilla tapahtuu (yli?) 90 prosenttia kaikista maanjäristyksistä, niin on ollut pitkään. Siksi mm. tuo sinun linkkisi sivusto on keskitetty juuri tyynenmeren kohdalle, eikä esim. yhdysvaltojen päälle, vaikka Yankeesien oma sivusto onkin. Juuri tuon aktiivisuuden vuoksi Tsunamilla on Japankinkielinen nimi, eikä esim Espanjankielinen. Juuri tuon aktiivisuuden vuoksi tsunameista varoittava järjestelmä on käytössä vain tyynenmeren alueella, koska siellä niitä sattuu harvase päivä. BTW: Nimi Tsunami on vanhempi kuin raamattu, ja tarkoittaa aaltoa ja satamaa. Legendan mukaan sanonta on kalastajien jotka eivät huomanneet merellä mitään normaalista poikkeavaa, mutta kotikylä satamineen oli pyyhkeytynyt ison aallon mukana pois.
"Siis maapallo on tällähetkellä melkoisessa ravistelussa aika laaja-alaisesti ja vaara on siinä, että riski myös uusiin suuriin järistyksiin
on mahdollista. "
Buullshittiä. Maapallon ominaisuuksiin on, onneksi kokoajan rauhoittuen, alkuajoista asti kuulunut kaikenlainen elävöinti. Ei siis mitään uutta Linnunradan näillä kulmilla.
"Sitäpaitsi kyllä suomalaisiinkin vaikuttavia tsunameja voi muodostua muullakin tavalla kuin
meteoriitin tippuminen Suomen - ja Pohjanlahteen. "
Otappas hieman selvää kuinka syvää pitää olla että meressä etenee tuhoa aiheuttava tsunami, ja sitten etsit kartalta Itämeren syvyyden. Rauhoituppas hieman. Jos Atlaniilla sattuis (mahdollista, mutta harvinaista) tsunami, niin sen aiheuttama lyhytaikainen veden noste ei tänne meille asti tanskan salmista tule ikinä pääsemään.
Ja tuosta sinun laittamasta linkistä vielä sen verran että vaikka se harvinaisuudestaan huolimatta on mahdollinen, on toi artikkeli silti melkolailla sensaatiohakuisesti paisuteltu.
>>
"Niin,..tässäkin nyt pitää nähdä metsä puilta ja havaita kuinka useita yli kuuden(strong)järistyksiä
on ollut pääjäristyksen jälkeen,"
Niin no,... 6-6,9 järistyksiä on noin 120 vuodessa ja 5-5,9 järistyksiä noin 800 vuodessa.
>>
"En ymmärrä asennettasi, miksi ei tulisi varustautua ja armeijan yksiköitä koulutettaessa,
tuntisivat sotilaatkin harjoittelevansa jotakin tärkeää,eikä se aiheuttaisi ylivoimaisia kustannuspaineita."
No samahan se toisaalta minulle on mitä ne sotilaat harjoittelevat, voivat minun puolestani harjoitella vaikkapa malarian torjumista Suomen metsissä.
>>
"Tässä yksi varteenotettava, vai uskotaanko Espanjalaisia, ettei sellaista tule?
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/27.lokakuu/tsun4300.htm"
Olen nähnyt asiasta dokumentin televisiosta, mutta Kanarian saarten ja Suomen välillä on tuota maata ja vettä niin kovin runsaasti...
">Olen nähnyt asiasta dokumentin televisiosta, mutta Kanarian saarten ja Suomen välillä on tuota maata ja vettä niin kovin runsaasti...---------------"
Aasian tsumanikin vaikutti hieman koko maapallon käyttäytymiseen ja se siirteli saaria yli 30m ja jos nyt puhutaankin 56 xkorkeammista tsumaaneista joiden huippunopeus saattaa olla jopa 1000 km/h ,niin ei ne meidänkään rannikot kovin kaukana ole, jos karttapalloon vilkaiset.
Mitä tulee noihin laattoihin ja niiden reuna-alueisiin jotka ovat potenttiaalisia järistyksille, niin eivät ne pohjoisessa kovin kaukana meistä ole?
Ongelmana on tässätapauksessa myös se, että siinä valuu valtavat massat mereen, jotka lisäksi nostavat merenpintaa entisestään.
Ei varmaankaan kellään ole oikeaa tietoa, millaisesta luonnonkatastrofista tuossa olisi kysymys, mutta kyllä sen kerrannaisvaikutukset olisvat melko tuhoisia koko maapallon kannalta.
"Aasian tsumanikin vaikutti hieman koko maapallon käyttäytymiseen ja se siirteli saaria yli 30m"
Ei. Ei. Tsunami aiheutui siitä maanjäristyksestä joka se siirsi niitä saaria ja muutti hieman maapallon "väpättämistä"..
"ja jos nyt puhutaankin 56 xkorkeammista tsumaaneista joiden huippunopeus saattaa olla jopa 1000 km/h ,niin ei ne meidänkään rannikot kovin kaukana ole, jos karttapalloon vilkaiset. "
Tuolla asiaa tuosta aiheesta, muutenkin kuin reutersin silmin. http://www.benfieldhrc.org/SiteRoot/tsunamis/WardandDay.pdf
(Sisältää sen tutkimuksen aiheesta vuodelta 2001, josta reuters on ainakin kahteen kertaan muokannut oman sensaatioversionsa, vuonna 2001 ja tänään)
Ko. tutkimuksessa ei tosin huomioida atlanttin keskivallin vaikutusta tsunamin etenemiseen, ainakaan pikaisella selaamisella en huomannut. Tosin liekö se vaikuttaakkaan paljon, vettä siinäkin kohdin on kait jokunen kilometri.
"Mitä tulee noihin laattoihin ja niiden reuna-alueisiin jotka ovat potenttiaalisia järistyksille, niin eivät ne pohjoisessa kovin kaukana meistä ole? "
Riittävävn.
"Ongelmana on tässätapauksessa myös se, että siinä valuu valtavat massat mereen, jotka lisäksi nostavat merenpintaa entisestään."
Puhutaan jostain millimetrin tuhannesosista korkeintaan. (ilmastonmuutoksen sulattaman jään vedenpinann noste sentään on metreissä, eli miljoonia kertoja enemmän.)
"Ei varmaankaan kellään ole oikeaa tietoa, millaisesta luonnonkatastrofista tuossa olisi kysymys, mutta kyllä sen kerrannaisvaikutukset olisvat melko tuhoisia koko maapallon kannalta."
Joka tapauksessa valtavat, etenkin taloudellisella puolella. Pahimman ennusten mukaan voimme siirtyä kaikki viljelemään maata kun hyödykkeitä ei enään kaupoista saa vuosiin.. (en todellakaan usko tuota ennustetta!!)
>>
Aasian tsumanikin vaikutti hieman koko maapallon käyttäytymiseen ja se siirteli saaria yli 30m ja jos nyt puhutaankin 56 xkorkeammista tsumaaneista joiden huippunopeus saattaa olla jopa 1000 km/h ,niin ei ne meidänkään rannikot kovin kaukana ole, jos karttapalloon vilkaiset.
>>
Miten joku voi oikeasti olla noin pihalla? Tämä tsumanisi (sic) ei vaikuttanut maapalloon, vaan itse _maanjäristys_ oli se joka aiheutti ainoastaan matemaattisilla malleilla havaittavan muutoksen päivän pituuteen. "Tsumaani" ei myöskään ollut vastuussa saarten siirtelystä, vaan tässäkin syyllinen löytyy mannerlaattojen toiminnasta. (Ja kun vielä muistaisit että koko mannerlaatta ei pompi järistyksessä eteenpäin pikavauhtia, vaan ainoastaan lukkiutunut pieni osa siitä) "Tsumaanien" nopeus ei myöskään ole tuollainen muualla kuin syvässä vedessä. Matalammalle joutuessaan aallon nopeus pienenee tuntuvasti samalla kun sen korkeus kasvaa.
On tainnut "tsumaanien" pelko sekoittaa pahasti Laten pään?
>>
Mitä tulee noihin laattoihin ja niiden reuna-alueisiin jotka ovat potenttiaalisia järistyksille, niin eivät ne pohjoisessa kovin kaukana meistä ole?
Ongelmana on tässätapauksessa myös se, että siinä valuu valtavat massat mereen, jotka lisäksi nostavat merenpintaa entisestään.
>>
Laskepas ihan huviksesi kyseisten maamassojen tilavuus ja vertaa sitä koko maapallon merien tilavuuteen.
>>
Ei varmaankaan kellään ole oikeaa tietoa, millaisesta luonnonkatastrofista tuossa olisi kysymys, mutta kyllä sen kerrannaisvaikutukset olisvat melko tuhoisia koko maapallon kannalta.
>>
No onneksi aika monella tuntuu olevan sentään parempaa tietoa kuin sinulla.
">Miten joku voi oikeasti olla noin pihalla? Tämä tsumanisi (sic) ei vaikuttanut maapalloon, vaan itse _maanjäristys_ oli se joka aiheutti ainoastaan matemaattisilla malleilla havaittavan muutoksen päivän pituuteen. "Tsumaani" ei myöskään ollut vastuussa saarten siirtelystä, vaan tässäkin syyllinen löytyy mannerlaattojen toiminnasta. (Ja kun vielä muistaisit että koko mannerlaatta ei pompi järistyksessä eteenpäin pikavauhtia, vaan ainoastaan lukkiutunut pieni osa siitä) "Tsumaanien" nopeus ei myöskään ole tuollainen muualla kuin syvässä vedessä. Matalammalle joutuessaan aallon nopeus pienenee tuntuvasti samalla kun sen korkeus kasvaa. ----------"
No no! Kyllä kai sen nyt kaikki tietää, että tsunamin aiheuttaja oli tuo maanjäristys, että turha siitä nyt on viisastella mikä minkäkin tarkastiottaen aiheutti? :)
Mutta täytyy myöntää, että tuo tsunami oli minulle ennen onnettomuutta aika huonosti sisäistetty asia?
Toki olin tietoinen maanjäristysten aiheuttamista hyökyaalloista, mutta tämä tsunami ja sen käyttäytyminen tavallaan oli vähän hakusassa?
Mutta niinpä tuo näytti olevan monella muullakin.
">On tainnut "tsumaanien" pelko sekoittaa pahasti Laten pään? ------------"
Tiedätkö muuten, että Late ei pelkää kuin Jumalaa
ja häntäkään Laten ei tarvitse pelätä, koska asiat
yläkertaan ovat kunnossa. ;) JESS!
">>>
Mitä tulee noihin laattoihin ja niiden reuna-alueisiin jotka ovat potenttiaalisia järistyksille, niin eivät ne pohjoisessa kovin kaukana meistä ole?
Ongelmana on tässätapauksessa myös se, että siinä valuu valtavat massat mereen, jotka lisäksi nostavat merenpintaa entisestään.
>>
Laskepas ihan huviksesi kyseisten maamassojen tilavuus ja vertaa sitä koko maapallon merien tilavuuteen---------------"
Ei ole siitä kysymys, vaan ajattelin nyt lähinnä
tässä lauseessa niitä lähialueiden saaria, jotka joutuisivat melko uppeluksiin ja saattaisivat huuhtoutua kokonaan vedenalle joka taasen lisäisi veden liikettä, että tuskin siinä nyt Helsingin kauppatorinkaan tulvat ainakaan pienenisivät? VAI?
">>>
Ei varmaankaan kellään ole oikeaa tietoa, millaisesta luonnonkatastrofista tuossa olisi kysymys, mutta kyllä sen kerrannaisvaikutukset olisvat melko tuhoisia koko maapallon kannalta.
>>
No onneksi aika monella tuntuu olevan sentään parempaa tietoa kuin sinulla.----------"
Just!Et nyt vain ilmeisesti muista, että minähän
tuon tiedemiesten arvion/tutkimuksen tänne keskusteluun lanseerasinkin ja mitä sitten noihin
tarkempiin sepustuksiin sen suhteen tulee, niin edelleenkään siitä ei kenelläkään ole parempaa, kuin huonompaakan tietoa. Arvioiksi jäävät vauriot ja niiden laajuudet.
"Ei ole siitä kysymys, vaan ajattelin nyt lähinnä
tässä lauseessa niitä lähialueiden saaria, jotka joutuisivat melko uppeluksiin ja saattaisivat huuhtoutua kokonaan vedenalle joka taasen lisäisi veden liikettä, että tuskin siinä nyt Helsingin kauppatorinkaan tulvat ainakaan pienenisivät? VAI? "
Kyllähän ne lähisaaret saattaisivat KÄYDÄ veden alla kun iso aalto yli pyyhkäisee, mutta ei ne saaret siitä paikoiltaan minnekkään liikahtaisi aallon vaikutuksesta. Itseasiassa lähisaaret vain vievät POIS aallon voimaa, koska hyökyaalto (aka. Tsunami) vaatii PALJON vettä alleen säilyttääkseen voimansa.
Lueskelin vielä uudelleen tuon tutkimuksen ja minusta sen tutkimuksen mukainen vaikutus ei ole niin suuri kun on annettu ymmärtämään, syystä että sen saaren sillä reunalla joka uhkaa mereen tippua ei ole riittävän syvää aiheuttaakseen kovin korkeaa hyökyaaltoa. (saa kommentoida, linkki tutkimukseen on jossain tässä Laten aloittamassa keskustelussa) Toki siitä jonkinlainen molskahdus tulee, mutta suuri hyökyaalto liikkeelle lähteäkseen ja säilyttääkseen suuren voiman tarvitsee paljon vettä lähtökohdassaan, ja hyökyaallon aiheuttajan tarvitsee olla veden alla, saadakseen korkeussuunnassa riittävän ison aaltoliikkeen. Aiheuttavathan hurrikaanitkin hyökyaaltoja, mutteivat kovin suurienergisia koska hurrikaanien aikaansaamat aallot eivät liikuta vettä koko matkalla meren pohjasta pinnalle (esim 3km matkalla) kuten merenpohjassa tapahtuvat tulivuorenpurkaukset tai maanjäristykset.
Itse Kanariansaarilla ei varmaankaan olisi kovin hyvä olla silloin, ainakaan sillä osaa saarta joka uhkaa mereen tippua..
>>
No no! Kyllä kai sen nyt kaikki tietää, että tsunamin aiheuttaja oli tuo maanjäristys, että turha siitä nyt on viisastella mikä minkäkin tarkastiottaen aiheutti? :)
>>
Just joo, ja lehmät lentää. Luuletko huiputtavasi enää ketään tuolla selittelylläsi?
>>
Mutta täytyy myöntää, että tuo tsunami oli minulle ennen onnettomuutta aika huonosti sisäistetty asia?
Toki olin tietoinen maanjäristysten aiheuttamista hyökyaalloista, mutta tämä tsunami ja sen käyttäytyminen tavallaan oli vähän hakusassa?
Mutta niinpä tuo näytti olevan monella muullakin.
>>
Mutta kummasti vain Late erottui tietämättömyydellään tästä joukosta. Kannattaisi lukea muutakin kuin vain raamattua.
>>
Tiedätkö muuten, että Late ei pelkää kuin Jumalaa
ja häntäkään Laten ei tarvitse pelätä, koska asiat
yläkertaan ovat kunnossa. ;) JESS!
>>
Kovastipa siltikin näytät mainostavan huolestumistasi erilaisista luonnonilmiöistä joiden suora uhka Suomelle on vain pieni. Miksi ylipäätänsäkään vaihdat mielipidettäsi kaikissa asioissa alta mikrosekunnin?
>>
Ei ole siitä kysymys, vaan ajattelin nyt lähinnä
tässä lauseessa niitä lähialueiden saaria, jotka joutuisivat melko uppeluksiin ja saattaisivat huuhtoutua kokonaan vedenalle joka taasen lisäisi veden liikettä, että tuskin siinä nyt Helsingin kauppatorinkaan tulvat ainakaan pienenisivät? VAI?
>>
Taas kerran tällainen "en minä sittenkään tuota tarkoittanut, vaan.." -käänne keskustelussamme, kuinka yllättävää! Paikallinen vedenpinnan nousu olisi pieni ongelma siinä vaiheessa kun jättiläistsunami nuolee saarten rantoja. Itse asiassa vedenpinta nousisi sen aallon muodossa ja laskisi ilmeisesti jotakuinkin normaaliksi tsunamin jatkaessa eteenpäin.
Kummallista että noissa edellisissä viesteissäsi oli huolenaiheena tämä kaukainen pohjola, ja nyt muka pitäisi uskoa että viittasit pinnannousulla ainoastaan paikallisiin saariin. Miksi et vain myöntäisi suoraan että arvioit väärin maanvyörymän aiheuttaman vaikutuksen maapallon merenpinnan tasoon?
>>
Just!Et nyt vain ilmeisesti muista, että minähän
tuon tiedemiesten arvion/tutkimuksen tänne keskusteluun lanseerasinkin ja mitä sitten noihin
tarkempiin sepustuksiin sen suhteen tulee, niin edelleenkään siitä ei kenelläkään ole parempaa, kuin huonompaakan tietoa. Arvioiksi jäävät vauriot ja niiden laajuudet.
>>
Sinähän tuon (jo entuudestaan tiedetyn) artikkelin linkin kopioit. Ja sinähän myös uskot tsunamien siirtelevän saaria ja kokonaisten mannerlaattojen pomppivan kerralla kymmeniä metrejä eteenpäin. Kuka tahansa kyllä pystyy antamaan viitteen valmiiseen uutiseen, mutta keskustelussa on karusti paljastunut tuo sinun tietotasosi.
En ymmärrä mikä into muutamilla ihmisillä on kylvää tahallaan rauhattomuutta ja mahdollista pelkoa aina jonkin pahan asian sattuessa.
Ja niin.
Vaikka EU on jo pistänyt katastrofijoukot alulle, en usko kyseisten joukkojen lisäävän yhtään turvallisuuden tunnetta, sillä joukot eivät kykene estämään mahdollisia seuraavia katastrofeja. Sen sijaan heidän on määrä tarjota mahdollisimman nopeasti tehokasta apua onnettomuuksien sattuessa.
Pelkäätkö tulevaisuutta?
En ihmettele.
En ymmärrä miksi pitäisi pelätä? Minulle tulevaisuus näyttää äärimmäisen valoisalta. Odotettavissa mm. perheenlisäystä (saa onnitella:) ja monia, monia muitakin tulevia asioita, joita odotan innolla. Ihmettelen edelleen, miksi minun pitäisi pelätä tulevaisuutta jonkun maailmanloppua ennustavan lahkon vuoksi?
Katastrofeja tulee ja menee, mutta minusta ei pitäisi alkaa pelkäämään kuolemansa puolesta, jos joidenkin uskovaisten mielestä nämä ovat selviä maailmanlopun merkkejä. Historiasta löytyy paljon hirvittävämpiä tuhoja, sekä katastrofeja (poislukien Raamatun mainitseman maailmantulvan, koska siitä ei ole ulkopuolista näyttöä missään [historian kirjoitukset, maaperän näytteet]).
Jos sinä kuitenkin uskot kirjaimellisesti Raamatun sanat, niin voisit kertoa tarkan päivämäärän maailmanlopulle. Sittenpähän osaisin odottaa.
> En ymmärrä miksi pitäisi pelätä? <
Kirjoituksesi kuvasti pelkoa, siksi kysymys.
> Jos sinä kuitenkin uskot kirjaimellisesti Raamatun sanat, niin voisit kertoa tarkan päivämäärän maailmanlopulle. Sittenpähän osaisin odottaa. <
Kyllä, uskon Raamatun olevan totta. Mutta se ei tarkoita sitä, että tietäisin maailmanlopun päivämäärän.
Tämän vajavaisen tietoni ei kuitenkaan pitäisi estää sinua odottamasta. Voit odottaa vaikka tarkkaa päivämäärää ei annetakaan.
Tiedoksesi: maailmanloppu on käsite, joka mielestäni jakautuu moneen eri osaan. Se ei tapahdu yhtäkkiä vaan pidemmän ajan kuluessa.
Sietää tutkia asiaa, se kun on suhteellisen tärkeä juttu.
"Sietää tutkia asiaa, se kun on suhteellisen tärkeä juttu."
Varmasti. Mutta tuskin sinun, minun, tai tulevien seuraavan satojen, ellei miljoonien sukupolvien kannalta.
Ja olen tutkinut maailmanloppua, olin siitä tieteellisessä mielessä erittäin kiinnostunut. Mielenkiintoisin ehdotus maailmanlopusta lienee mielestäni muinaisen Maya-kulttuurin sykleihin perustuva laskutapa, jolla saatiin mahdolliseksi päivämääräksi 4.12.2012. Tuo päivämäärä oli suoraan erään -voisi jopa puhua lahkosta- pienryhmän tekemä "tutkimus", joka osoittautui täysin perättömäksi Tieteen kuvalehden tipahdettua postiluukustani sisälle ja tutkimalla sen sisältöä (sisälsi liitelehtisen Mayoista).
Hiirenkorvia naksuttelemalla ei siis välttämättä saa edes todennäköisiä arvioita maailmanlopusta, joten painettua sanaa kannattaa tässäkin tilanteessa suosia. Jos katsotaan tieteelliseltä näkökannalta ja irroitetaan maailmanloppuun johtavat syyt ihmiskunnasta, maailma kokee loppunsa auringon räjähtäessä (Auringosta äärettömyyteen, K. J. Donner ja 11 muuta kirjoittajaa. Tähtitieteellinen yhdistys Ursa, Espoo 1979, http://www.hut.fi/~vrantapu/basics/sol/sun.fi.html , http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/maailmankaikkeus.htm#13 ), tai mahdollisen asteroidin törmäyksessä (Mm. Tulipalloja taivaalla, Heikki Oja. Tähtitieteellinen yhdistys Ursa, Espoo 1978. ja Aurinkokuntamme, Heikki Oja ja Markku Poutanen. Tähtitieteellinen yhdistys Ursa, 1990.).
Jos otetaan ihmiskunta mukaan ja maailmanlopulla tarkoitetaan ihmiskunnan sukupuuttoa, syitä voivat mm. olla kolmas maailmansota, tai kaikkein suurimpana todennäköisyytenä ylikansoittumisesta johtuvat katastrofit. Tähtitieteellisissä mittasuhteissa maailmanloppu on laskettu tulevan viimeistään yli 5 miljardin vuoden kuluttua, kun ylikansoittumisen uhka on todennäköinen jo vuonna 2050.
Erilaisia syitä ja mahdollisuuksia on varmasti yhtä monta kuin on miestäkin, mutta ehkä kaikkein huonoin vaihtoehto maailmanlopulle mielestäni on seitsemän enkelin torvikuoro.
Mutta pelkäävä näkee toisten pelkäävän. Taidat itse ajatella liikaa tuota maailmanloppua, ja odotella sitä huolissasi, vaikka todennäköisyys on häviävän pieni. Ihminen, joka vain odottaa kuolevansa, ei ehdi elää.
> Hiirenkorvia naksuttelemalla ei siis välttämättä saa edes todennäköisiä arvioita maailmanlopusta, joten painettua sanaa kannattaa tässäkin tilanteessa suosia. <
Kunnioitan asennettasi. Hiirenkorvat ovat todellakin hömppää. Sen sijaan mainitsemasi painettu sana on vakavasti otettava vaihtoehto.
Mm. Raamattu on erittäin hyvä ja pätevä väline tässäkin tapauksessa. Se vain ei avaudu itsestään. Mutta sitten kun Jumala avaa silmäsi näkemään mitä Raamatussa on sanottu, havaitset erittäin meilenkiintoisia tosiasioita.
> Taidat itse ajatella liikaa tuota maailmanloppua, ja odotella sitä huolissasi, vaikka todennäköisyys on häviävän pieni. <
Tällä kertaa en ole kanssasi samaa mieltä. Odotan itse mitä suurimmalla innolla Kristuksen toista ilmestymistä kristityille.
Palaan lauseeseesi "todennäköisyys on häviävän pieni" myöhemmin.