Susanna Ginman kirjoittaa tänään HBL:ssa, että Sipilä ei olisi saanut liittää yhteen Otanmäen rikosta ja Aseman kuolemantapausta.
Ginman paheksuu Sipilää, että Sipilä ei ole ymmärtänyt, että Otanmäki-case on "pelkkää väkivaltaa, jolla ei ole yhteiskunnallista ulottuvuutta", kun taas Aseman-casella on "yhteiskunnallista ulottuvuutta".
Ginmanin mukaan Aseman case on "poliittinen teko", kun taas Otanmäen tappo ei ole, vaan "toisenlaista väkivaltaa"! Ilmeisesti "tavallista" väkivaltaa?
Ginman selostaa, että vastarintaliikkkeen tarkoitus olisi tuhota demokraattinen yhteiskunta ja tuoda tilalle auktoritaarinen, kansallinen hallinto.
Ginmanin mukaan liikkeen jäsenten harjoittama väkivalta on "poliittinen ase", jolla pyritään "pelottelemaan ja vaientamaan ihmisiä".
Hmmm, katsotaanpa hieman Otanmäen tapausta.
Epäillyt(joiden nimiä Yle ei julkaise, toisin kuin asemantapauksen epäillyn), ovat maahanmuuttajia. He ovat tulleet väkivaltaiselta alueelta, ensin toiseen vokkiin, sitten Otanmäkeen. Heidän taustansa liittyy täysin siihen poliittiseen tilanteeseen, mikä heidän lähtömaissaan on. Siellä on normina, että valtio käyttää väkivaltaa pelottelemaan ja vaientamaan ihmisiä. (Sharialaki, kaikkine kidutuksineen, uhkailuineen, tappoineen, teloituksineen. Jota kyseiset irakilaiset tuskin ovat välttyneet näkemästä.)
Irakissa vallitsee islaminusko, joka on valtion ja sharialain johtamaa. Mitään demokratiaa siellä ei koskaan ole ollutkaan, vaan kaiken aikaa "auktoritaarinen, kansallinen hallinto". Johtajat vaihtuvat ja siksi siellä on sota. Shiiat ja sunnit sotivat keskenään ym. muut ryhmät.
Koska esim. Yle ei uutisoi Otanmäen vokkilaisten oikeudenkäynnistään, emme tiedä, mistä Irakista he ovat kotoisin ja mitä poliittista suuntaa he edustavat.
Muista lähteistä saamme kuitenkin tietoja:
Kaleva 12.9.2016: "Poliisi on ottanut tapauksiin liittyen kiinni kaksi irakilaista miestä. Miehiä epäillään molemmista tapauksista.
– Toinen epäillyistä otettiin kiinni Otanmäestä ja toinen Kajaanin keskustasta. Kiinniotot sujuivat rauhallisesti, kertoo rikosylikomisario Jarkko Maksniemi.
Maksniemi Kainuun vahvistaa, että epäillyt ovat turvapaikanhakijoita ja asuneet Otanmäen vastaanottokeskuksessa. Hän ei osaa sanoa muuta miesten taustoista, kuten kauanko he ovat olleet Suomessa."
He tulevat sota-alueelta, elleivät ole elintasopakolaisia.
Kummassakin tapauksessa he ovat tulleet Suomeen nimenomaan maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Politiikka, jota EU ja Suomi harjoittavat maahanmuutossa, on johtanut siihen, että nuo 2 irakilaista tulivat Suomeen ja että heitä epäillään nyt suomalaisen miehen ryöstöstä ja taposta.
Miksi ihmeessä, Susanna Ginman, Otanmäen tapaus ei olisi poliittinen????
Ginman paheksuu Sipilää, että Sipilä ei ole ymmärtänyt, että Otanmäki-case on "pelkkää väkivaltaa, jolla ei ole yhteiskunnallista ulottuvuutta", kun taas Aseman-casella on "yhteiskunnallista ulottuvuutta".
Ginmanin mukaan Aseman case on "poliittinen teko", kun taas Otanmäen tappo ei ole, vaan "toisenlaista väkivaltaa"! Ilmeisesti "tavallista" väkivaltaa?
Ginman selostaa, että vastarintaliikkkeen tarkoitus olisi tuhota demokraattinen yhteiskunta ja tuoda tilalle auktoritaarinen, kansallinen hallinto.
Ginmanin mukaan liikkeen jäsenten harjoittama väkivalta on "poliittinen ase", jolla pyritään "pelottelemaan ja vaientamaan ihmisiä".
Hmmm, katsotaanpa hieman Otanmäen tapausta.
Epäillyt(joiden nimiä Yle ei julkaise, toisin kuin asemantapauksen epäillyn), ovat maahanmuuttajia. He ovat tulleet väkivaltaiselta alueelta, ensin toiseen vokkiin, sitten Otanmäkeen. Heidän taustansa liittyy täysin siihen poliittiseen tilanteeseen, mikä heidän lähtömaissaan on. Siellä on normina, että valtio käyttää väkivaltaa pelottelemaan ja vaientamaan ihmisiä. (Sharialaki, kaikkine kidutuksineen, uhkailuineen, tappoineen, teloituksineen. Jota kyseiset irakilaiset tuskin ovat välttyneet näkemästä.)
Irakissa vallitsee islaminusko, joka on valtion ja sharialain johtamaa. Mitään demokratiaa siellä ei koskaan ole ollutkaan, vaan kaiken aikaa "auktoritaarinen, kansallinen hallinto". Johtajat vaihtuvat ja siksi siellä on sota. Shiiat ja sunnit sotivat keskenään ym. muut ryhmät.
Koska esim. Yle ei uutisoi Otanmäen vokkilaisten oikeudenkäynnistään, emme tiedä, mistä Irakista he ovat kotoisin ja mitä poliittista suuntaa he edustavat.
Muista lähteistä saamme kuitenkin tietoja:
Kaleva 12.9.2016: "Poliisi on ottanut tapauksiin liittyen kiinni kaksi irakilaista miestä. Miehiä epäillään molemmista tapauksista.
– Toinen epäillyistä otettiin kiinni Otanmäestä ja toinen Kajaanin keskustasta. Kiinniotot sujuivat rauhallisesti, kertoo rikosylikomisario Jarkko Maksniemi.
Maksniemi Kainuun vahvistaa, että epäillyt ovat turvapaikanhakijoita ja asuneet Otanmäen vastaanottokeskuksessa. Hän ei osaa sanoa muuta miesten taustoista, kuten kauanko he ovat olleet Suomessa."
He tulevat sota-alueelta, elleivät ole elintasopakolaisia.
Kummassakin tapauksessa he ovat tulleet Suomeen nimenomaan maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Politiikka, jota EU ja Suomi harjoittavat maahanmuutossa, on johtanut siihen, että nuo 2 irakilaista tulivat Suomeen ja että heitä epäillään nyt suomalaisen miehen ryöstöstä ja taposta.
Miksi ihmeessä, Susanna Ginman, Otanmäen tapaus ei olisi poliittinen????
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä siinä hermostuu suurin osa miehistä, jos narkki syljeskelee päin.
Kajaanintapaustahan kuvaili mediakin "ensimmäiseksi yksittäistapaukseksi", ennen kuin asemantapaus nousi otsikoihin. Jo sen vuoksihan se on aivan saman kaliiperin asia kuin asemantapaus.
Ginman on siis väärässä.
Mutta media halusi painaa Otanmäen miehen sinne Kainuuseen, että ei sillä mitään väliä ole...Helsikiläisille toimittajille ja suvakeille ei joku kainuulainen ole ollenkaan niin tärkeä, kuin helsinkiläinen aktiivisuvakki.
Poliittisesti asemantapaus on siten tärkeämpi medialle, jota hallitsee rkp, sdp, kokoomus, vasurit ja vihreät. Sipilälle molemmat olivat tasavertaisia, koska hän ymmärsi tapausten yhteiskunnalliset ulottuvuudet.
Muslimin ajattelun ja sharialain mukaan me myös olemme vääräuskoisia, joilla on koraanin mukaan 3 vaihtoehtoa: kuolla, jos emme alistu islamiin, maksaa muslimeille tai kääntyä islamiin - ja maksaa(koska olemme olleet vääräuskoisia ja siksi edelleen tietnekin huonompia kuin islamiin syntyneet ja kasvaneet).
Otanmäen mieheltä otettiin maksu, mutta tapettiin kuitenkin..
Siis Ginmanin logiikalla on hyväksytympää tappaa toiseen rotuun kuuluva satunnaisesti valittu uhri jos motiivina on ryöstö, kuin vetää kuonoon omaan rotuusi kuuluvaa ihmistä joka sylkee sinua kohti ?
Näistä kahdesta yhteiskunnallista ulottuvuutta on siis tuolla syljeksijän hakkaamisella ? Itse olisin ajatellut asiasta toisin....
En näe asema-aukion tapauksella mitään yhteiskunnallista ulottuvuutta, eikä siinä sellaista olekaan. Se on vain siihen väkisin ympätty uutisoinnissa.
Minä kuulun veronmaksajien keskusliittoon ja reservin aliupseereihin. Jos hakkaisin jonkun minua sylkevän, niin ei siinä olisi mitään yhteiskunnallista ulottuvuutta. En pyrkisi sillä tuomaan reserviläisliiton asiaa esille enkä pienentämään tuloveroportaikkoa. Kysymys olisi hetkellisestä käämien palamisesta joka luultavasti kävisi joka toiselle suomalaiselle.