Tulin uudella Solaris bussilla keskustasta Pohtolaan. Sen miellyttävämpää ei matkustaminen joukkoliikennevälineillä voi olla. Ei Ratikallakaan vaihtoineen, kun on etsittävä aina uusi istuinpaikkakin. Peffa K-torilla Nyssen penkkiin ja Pohtolassa ylös. Joka tilalle tarjoaa ratikkaa on mielenvikainen, pahki korruptoitu tai muuten kaikenlaisten tuulien vietävissä. Voi tietysti tehdä sitä elinkeinokseen, kukapa kenenkin motiivit tietäisi
Uudella bussilla miellyttävää
Nysse.paras
46127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tampereella on Solaris Hybridi busseja , joissa on sekä sähkömoottori että dieselmoottori . Ajatuksena on että esim moottorijarrutuksen kautta voi ladata akkuja. Kaupungilla on myös kokonaan Solaris sähköbusseja. Tässä ei nyt selvinnyt kummasta oli kyse. Luulempa että ne sähköbussit eivät ole vielä tulleet kaupungille.Sen sijaan kööpenhamina tilasi Linkkerin busseja joita Tamperekkin olisi saannut 50 kilsan päästä.
Olipa mikä hyvänsä tekniikaltaan, oli miellyttävä Nysse. Ei voi valittaa
Tampereella kolmea eri Solaris-mallia
U12,9H hybridi
U15LE dieselbussi
nE12 sähköbussi
Kaikki todella mukavia matkustaa
Käyttäjien mukavuutta ei huomioida, kun ratikka "kaikilla mittareilla mitattuna" on kannattava
No ne molopäät haluavat ratikan, jotka kulkevat töihin Lielahdesta Hervantaan. Ei se ratikka muita lähiöitä palvele. Laitetaan ne myös maksamaan, siis suurin osa ratikasta verojen muodossa. Oma mielipiteeni on ettei ratikkaa hankita, mutta jos jotkut välttämättä haluavat, niin maksakoot kans!!
Ne ajaa matkansa Bemarilla
minäkään en halua maksaa muitten lähiöiden kuluja, kun en niitä käytä, itseasiassa minun veroista voisi vähentää myös lasten ja vanhusten hoidon koska en niitä tarvitse, samoin koulut voisi aivan hyvin maksattaa niillä jotka sitä käyvät
Johonkin on raja vedettävä, mitä yhteisillä verovaroilla tehdään, mitä ei. Myös rahan kohteen järkevyyttä on punnittava. Se ei ole "kaiken vastustamista"
kyllä se olisi hyvä miettiä, tarvitaanko haja-asutuksen kalliita infroja rakentaa ja ylläpitää kaikkien kukkarosta,
ratikka on erittäin kustannustehokas hanke kokonaisuudessaan
Pysäkkien lähellä, ei kauempaa liikuttaessa
Niillä voidaan hoitaa ratikan syöttöliikenne.
Syöttöliikennettä ei ole mainittu kulupuolella. Se on valetta
Meinaat, ettei syöttöliikennettä toteutetakaan? :D
Vaikeata on toteuttaa sellaista, josta ei aiheudu mitään kustannuksia. Niitähän ei ole missään näkyvissä. Syöttöliikenne mainitaan ongelmien ratkaisijana, mutta sen kustannuksia ei näy missään
Voitko yksilöidä ne tekijät, joiden aiheuttamia kustannuksia kaipaat? Syöttöliikenne kun on jotain, mikä on jo nyt olemassa, eli bussiliikennettä. Se ei siis ole mitään uutta. Reittejä tietty laitetaan uusiksi.
Kas säästöjen piti tulla siitä, että suurin osa nysselinjoista jää pois. Ne tarvitaankin edelleen syöttökuljetuksiin. Lisäksi tulee ratikan kulut ja päälle investoinnit. Yksilöi itse, mistä tulevat ratikan säästöt
Lue hankkeen yleisselvitys, niin saat päätöksiä noita tiedoissasi olevia aukkoja.
Luettu on moneen kertaan. Ei ole selvitetty juuri mitään.
Ok, sitten ne asiat vaan on liian vaikeita sinulle.
Et taida olla oikea henkilö sitä arvioimaan.
Siinä mielessä olet oikeassa, etten voi tietää syytä heikolle ymmärryskyvyllesi. Havaintoni on tehty pelkästään kirjoitustesi perusteella, ja niiden sisällön uskoakseni päätit itse.
Toistat itseäsi
Mihin monimutkaista ratikkaa edes tarvitaan, kun vastaavat liikennetarpeet voidaan toteuttaa busseilla, joiden hinta on vain murto-osa ratikkajärjestelmään verrattuna?
Voisiko joku antaa perustellun vastauksen sille, miksi vanhanaikainen ratikka olisi jotenkin parempi kuin nykyaikainen bussi?
kapasiteetti, täydennysrakentamisen jälkeen ratikan varrelle tulee kymmeniä tuhansia uusia asukkaita ja ratikalla massat saadaan liikuteltua tehokkaasti verrattuna bussiliikenteeseen
Mikä kapasiteetti? Vertaatko nyt tilataksia kaukojunaan?
Ei tarvita kumpaakaan. Isokokoiset nysset riittävät pitkään. Ratikan mitta nyssejä peräkkäin, johan kulkee suuri määrä ihmisiä
Jaa, mistäs ne kymmenet tuhannet sinne tulla tupsahtavat? Tampereen väestönkasvu on jo nyt halttaamassa. Suurin syy on kasvava työttömyys. Toisekseen, moni hakeutuu halvemman asumisen vuoksi ympäryskuntiin. Sieltä kun omakotitonttikin irtoaa sopuhinnalla.
Tampereen väestö on kasvanut vuosien 2003 - 2012 välillä n. 16 000 asukkaalla. Tulevatko nämä radanvarren tontit rakentamisen kohteeksi jollain 20 vuoden aikavälillä? Siinähän on vielä osa rakentamatta kun osa ratikasta vaatii jo remppaa :D
Lue dokumentti nimeltä "Väestösuunnite vuoteen 2030 - Tampereen kaupunki". Siinä on helposti ymmärrettävässä muodossa selostus väestön ja ikärakenteen kehityksestä.
Ja ihmisetkö sitten pakotetaan muuttamaan ja lisääntymään tuon "suunnitteen" mukaan?
Ei.
No sittenhän se ei tule toteutumaan.
Ilmeneekö siitä käytännön ohjeet. Pitääkö nussia enemmän vai vähemmän?
Suurin osa ihmisistä osaa muuttaa ja lisääntyä ilman pakkoa. Siinä ilmeisesti et.
Osaan kyllä muuttaa ilman pakkoa, mutta Tampereelle en muuta ilman pakkoa...
Tuosta asiasta sinun ei ole tarpeen murehtia.
Ratikan mitta busseja aiheuttaa ruuhkaa pahasti, mutta saman mittainen ratikka ei? Kumma juttu
Fysiikan lait eivät ole kaikille samat.
varovasti nyt ettei risikon suvakkihuora haasta teitä oikeuteen.
Euro vierii omaa taskua kohden vaikka vastamäkeen. Fysiikan lait joustaa
ratikalla omat kaistat ja liikennevalot kriittisissä paikoissa sekä hyvä kiihtyvyys ja hidastuvuus
-> ei jumia liikenteessä
ratikalla isot ovet, matalat lattiat ja leveät käytävät sekä vakioetäisyys pysäkin reunaan kesät talvet
-> ei jumia pysäkeillä
Jos on leveät käytävät ja isot ovet, sopii istuinpaikkoja vain vähän. Saatavissa on iso-ovisia nyssejä ja penkkejä vähentämällä saadaan isot käytävät. Mikään ei estä tekemästä busseille omia kaistoja lisää. Niitä voisivat käyttää hälytysajoneuvotkin. Kaikki moneen kertaan käsiteltyjä asioita
:) hälytysajoneuvot käyttää Helsingissä ratikkakaistaa
Sori mutta mun näkemys perustuu ratikan ja bussin käyttökokemuksiin sekä julkiseen tutkimustietoon eikä nettipalstan keskusteluihin
Vaikeatajuinen asia, mutta katsos muillakin voi olla kokemuksia
Eiks ne sitten voi käyttää bussikaistaakin?
Bussikaista voi olla erityisesti risteyksien ja pysäkkien kohdalla täynnä jonoutuvia busseja ja kääntyviä pakuja ja autoja .. Hälyautot juuttuu ruuhkaan. Ratikkakaistalla yleensä on vapaata tilaa enemmän. Normaalisti ratikat tietty ajaa omalla kaistallaan muun liikenteen ohi ja pysähtelee omilla pysäkeillään, keskellä katua haittaamatta muita.
Tietenkin ihmisillä on erilaisia kokemuksia ja mielipiteitä. Kukin tuo esiin omiaan. Näinhän se menee.
Minulle ratikka on ehdottomasti tuttu, myönteinen, urbaani, järkevä, ympäristöystävällinen... Olen varma että Tampereen historiaan, imagoon, maantieteeseen, mentaliteettiin ym oma raitiovaunujärjestelmä sopii aivan erinomaisesti. Sitä voi sitten laajentaa ja muuttaa vähitellen kunhan ensimmäinen varikko ja runkolinja on saatu pystyyn. Kun kiskot siellä Hämeenkadulla kerran kiiltävät, niin tuskin niitä sieltä enää pois kaivetaan.