turhaan? Ikoska heitti miten ratikan hyödyt ovat nousseet enemmän kuin sen kustannusarvio eli yli 33 milj. eurolla !
Minä olen nyt odottanut perusteluja tuolle väitteelle sillä kyseessähän on aivan perustavaa laatua oleva väite. Siis:
- mikä asia on muuttunut yllättäen edellisen laskelman jälkeen ja tuonut kymmenien milj. eurojen hyödyn mitä ei aiemmin ole osattu ottaa huomioon
- kuka tai mikä tämän laskelman on tehnyt
- milloin tuo laskelma on tehty ja miksi siitä ei ole kerrottu aiemmin kuin nyt vasta
- mihin kriteereihin, oletuksiin ja parametreihin kyseinen laskelma perustuu
- missä laskelmaan voisi tutustua tarkistusmielessä vai onko salainen
Näihin olisi kiva saada vastaus mutta taitaa TÄMÄKIN vastaus monen muun vastauksen ohella jäädä saamatta.
Minä olen nyt odottanut perusteluja tuolle väitteelle sillä kyseessähän on aivan perustavaa laatua oleva väite. Siis:
- mikä asia on muuttunut yllättäen edellisen laskelman jälkeen ja tuonut kymmenien milj. eurojen hyödyn mitä ei aiemmin ole osattu ottaa huomioon
- kuka tai mikä tämän laskelman on tehnyt
- milloin tuo laskelma on tehty ja miksi siitä ei ole kerrottu aiemmin kuin nyt vasta
- mihin kriteereihin, oletuksiin ja parametreihin kyseinen laskelma perustuu
- missä laskelmaan voisi tutustua tarkistusmielessä vai onko salainen
Näihin olisi kiva saada vastaus mutta taitaa TÄMÄKIN vastaus monen muun vastauksen ohella jäädä saamatta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Koska järkiperusteita ratikan puolesta ei ole.
Nyt ei avaaja taida tuntea ratikan kustannusautomatiikkaa. Siinä kun on sellainen juttu, että nouskoot kulut miten paljon tahansa niin tuotto nousee aina ja automaattisesti tuplaten. Siksipä ratikan kuluja kannattaa nostaa koska siinä kaupunki voittaa aina kulujen nousun verran. Jos kulut nousee 100 milj. niin tuotto nousee 200 milj. eli puhdasta nettoa jää meille 100 milj.
Ihan tästä syystä ei ratikan hinnalle ole asetettu ylärajaa, saa maksaa mitä vaan koska kaupunki koko ajan tienaa sitä enempi mitä enempi maksaa.
kuinka kysyn vaan kuinka ??? onko taas joku insinöörin pelle näin kertonut.
Pelle oli tällä kertaa pormestari. Insinöörit puhuvat totta mutta poliitikot eivät edes ole kuulleet sanaa totuus. Korkeintaan siinä mielessä että sitä tulee karttaa tai ei pärjää politiikassa.
Unohtakaa koko ratikka. Tuleva, vapautuva taksiliikenne (tai sitten pikabussiliikenne tunnelin kautta) korvaa joukkoliikenteestä leijonan osan. Digitalisoitu taksiliikenne hoitaa kuljetukset nopeasti. Ja kuormaa takseilla on mennen tullen.
Liityntätunneli vain nopeasti valmiiksi sieltä Näsikallion alta.
Kaiken maailman konsultit ja neuvonantajat tempaisevat hihasta laskelmia ja perusteluita ihan koska vaan ja kuinka vaan. Mutta jos täällä joku kyseenalaistaa nuo lobbaukset, niin heti on joku leimaamassa vastustajat tyhmiksi louskuttajiksi.
Vastapuolta nimitellään, kun ei ole muuta esittää. Eväät loppu
Mistä kaikkialta olet noita asioita kysynyt ja minkälaisia vastauksia olet saanut?
Tämä on typeryksen vakiopölötys
Kerro joku paikka jos tiedät mistä kannattaa kysyä. Eikö kaikkia noita asioita voisi kaupunkin johto kertoa ihan kysymättäkin, häh?
Kauniita kesäisiä kuvia ratikoista tulee ilman mitään pyytämisiä liiankin kanssa
Olen aiemminkin sanonut, että asioita kannattaa kysyä heiltä, jotka ovat niistä vastuussa. Jos joku ajattelee toisin, niin luen hyvin mielelläni hänen näkemyksensä perusteluineen.
Miksi teille vastustajille se on aina valtava ongelma, jos teiltä kysyy lisätietoja väitteisiinne liittyen? Silloinhan saatte mahdollisuuden osoittaa, miksi olette oikeassa. Jos nyt aloittaja kertoisi, mistä kaikkialta on tietoja pyytänyt mutta ei ole niitä saanut, niin voisimme pohtia, miksi hän ei niitä ole saanut. Mutta toistaiseksi vastauksena ollut harmistunutta marinaa muilta kuin aloittajalta. Tuollaisillekin kirjoitukselle toki on tarve - useimmiten luonteeltaan terapeuttinen ja kirjoittajaansa kohdistuva - mutta koittakaa nyt vaan kestää se, että jotkut haluavat käydä keskustelua asiapohjalta.
Oma veikkaukseni on, että aloittaja ei ole kysynyt noita asioita mistään. Hän siis olettaa, että joku tulee ne hänelle kysymättä kertomaan. Veikeä mutta tehoton olettama :)
Se osoittaa ja todistaa, joka rahaa pyytää
Myönnän suoraan, eteen ymmärrä, miten kirjoituksesi liittyy keskustelun avaajan tiedonsaantivaikeuksiin.
Turhaa on noin monisanaisesti hyökätä avaajaa vastaan. Olisi riittänyt se kun olisit kertonut aivan asiallisesti mistä sinä itse olet nuo avauksessa kysellyt tiedot saanut. Miksi sen tiedon kertominen on sinulle jotensakin ylivoimaista kun selvästi koetat kertoa, että ei tiedon saannissa mitään ongelmaa ole.
Missä minä olen ketään vastaan hyökännyt?
Turhaa on myös laittaa sanoja toisen suuhun. Missä kirjoituksessa olen sanonut, että minulla on tuo avaajan kaipaama tieto? Ehkä on, ehkä ei, sillä ei ole merkitystä. Kunhan avaaja kertoo, miltä tahoilta on kysynyt, niin voidaan vaikka porukalla yhdessä auttaa häntä pääsemään tiedon lähteille. Se kun on hänelle se iso ongelma, jossa ehkä voimme auttaa.
Häntä vaan ei ole tässä keskustelussa näkynyt. Ilmeisesti ahkeroi oikein kunnolla tiedon löytämiseksi. Hyvä!
<<Kauniita kesäisiä kuvia ratikoista tulee ilman mitään pyytämisiä liiankin kanssa <<
Mutta eikx kesäkuva oo kuitenkin ilonen
Kyllä siittä kade maksaa
,,,,niin voidaan vaikka porukalla yhdessä auttaa häntä pääsemään tiedon lähteille.,,,,
Palstan virkatrollin tekstiä, kuolen nauruun. Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, Buuuuh, buaah, !!!!
Selvähän se on, ettet ymmärrä. Pitääkö sitä joka välissä alleviivata
Ratikan hyödyt kumuloituvat tietenkin niille kiinteistöille, jotka sijaitsevat reitin varrella. Seuratkaa vain, niin huomaatte, että rakennuslupien ja asuinneliöiden lukemat reitin varrella kasvavat melkoisiksi. Hyötyykö veronmaksaja? Älkää naurattako.
Eikös me kaikki makseta veroja...
Jos saat tulosi verovaroista, maksat veroa näennäisesti. Palautat siis osan tuloistasi takaisin verottajalle
Ratikkareitin varrella asunnot kallistuvat kun taas muaalla sijaitsevat luukut menettävät arvoaan ja ne alueet myös slummiutuvat.
Juuri niin siinä käy. Sen tietävät ratikkareitin varrelle sijoituksia tehneet.
Ratikka+reitin+varrella+sijaitsevat+asunnot+ovat+n.+8%+kalliimpia.
Ratikka on kuulemma hyvä ja tasapuolinen.
On se niin hyvä ja tasapuolinen. Me laitakaupungilla asuvat, jotka jäämme linja-autokyydin varaan, olemme aivan vihreitä ja punaisia kateudesta. Vai olemmeko?
Todellisuudessa en näe ratikassa mitään hienoa ja ihmeellistä, vaikka lobbaamalla siitä yritetään luoda kuvaa jostain ylimaallisesta superkulkuvälineestä.
Jos bussilinjoja enää montaa jää. Täytyyhän ratikka saada kannattavaksi ja ihmiset kävelemään sen varteen matkojen takaa.
Ratikan tultua kaikki suomalaiset ja suurin osa ulkomaalaisistakin ryntää asumaan Tampereelle päästäkseen edes joskus tuon ihmevempaimen kyytiin. Väkiluku ylitää melko pian ensimmäisen miljoonan rajapyykin. Tosin onko siitä meille mitään iloa, tuskin?