Realisti on huolissaan suomalaisten turvallisuudesta, taloudesta ja tulevaisuudesta.
Ruotsi on jo vaikeuksissa ja ne ongelmat ovat meillä lähiaikoina.
Googlaa: Murkut.org, niin tiedät mihin olemme joutumassa.
Ruotsi on jo vaikeuksissa ja ne ongelmat ovat meillä lähiaikoina.
Googlaa: Murkut.org, niin tiedät mihin olemme joutumassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä olen niin samaa mieltä Aloittajan kanssa. Miten meidän tavallisten suomalaisten mielipide saadaan julkisuuteen?
Jos realisti sitten haukkuu ja solvaa ja nimittelee asiansa tueksi, niin äkkiä siinä rasismin kriteerit sitten täyttyvät. Täällä S-24 sivuilla, näkyy monista "realisteista" kuoriutuvan täysverisiä rasisteja. Tuntuu kuin täällä ei yksikään "realisti" pysty esittämään huoltansa asiallisesti argumentoiden, vaan sorrutaan alatyyliseen rasistiseen solvaukseen.
Kyseinen tyyli ei vakuuta oikeasti tavallista kansalaista, koska vihaa tihkuva solvaava viesti kertoo enemmän sen kirjoittajasta, kuin huolen aiheuttajasta.
Mitkä ovat rasismin kriteerit? Nykyään taitaa olla niin, että ne täyttyvät heti, jos joku hiukankin arvostelee hallitsematonta maahanmuuttoa, elintasopakolaisuutta, hylkäävän päätöksen saaneiden jäämistä Suomeen, islamilaisen kulttuurin takapajuisuutta, matujen radikalisoitumista tai väkivallantekoja tms tms.
Ainoa tapa välttää rasismi näyttää olevan maahanmuuton kritiikitön hyväksyntä ja matujen loputon hyysääminen.
Otanmäen ryöstömurhaajista ei puhu enää kukaan, mutta asema-aukion tapahtumista vouhottavat media ja poliitikot yhä vain.
Nyt meni harhaan, ei kyse tosiaan ole arvostelemisesta, sitähän voi toki tehdä ilman rasismiakin. Hyvä arvostelu nojaa faktoihin ja hyvään argumentointiin. Siinä ei sorruta alatyylin kielenkäyttöön, eikä solvaamiseen. Eli kyse on pohjimmiltaan ihmisen kyvystä tuoda oma kantansa sivistyneesti esille.
Lähtökohtaisesti kyse taitaa kiertyä ihmisen koulutukseen, jos ei ole ymmärrystä ja kykyä tuoda tunnepitoista asiaa nojautuen älykkääseen ilmaisuun, niin helposti taso luisuu sitten sinne rasismin puolelle.
Olisi hyvä käydä ensin läpi se, mitä rasismi kaikessa yksinkertaisuudessaan on, silloin sit olisi helpompi myös välttää, jos kerran ei halua siksi leimautua.
Itse en pidä viime vuonna tapahtuneesta hallitsemattomasta maahantulosta.
En ole lainkaan toivottamassa näitä ihmisiä tänne. Silti en pidä rasistisesta mölystä jota tuo hallitsematon maahantulo on kirvoittanut. Vastenmielistä luettavaa on asian tiimoilta täällä käytävät debatit. Kyse ei missään ole keskustelusta, ainoastaan loan heitosta, siinä ei älyllä ole sijaa. Sellaista ei järkevä ihminen voi kuvailla minkään asian kritisoimiseksi. Turha sellaisilla teksteillä on voivotella, mikäli vastaukseksi saa rasismista syyttelyä.
Olisi oikein mukava nähdä sellainen hyvin perusteltu arvostelu tuosta maahanmuutosta, talouden hoidosta ja turvallisuudesta. Sellainen jonka argumentit nojaa tutkittuun tietoon ja tilastoihin. Maailman talouden arvioihin ja suuntaukseen, verrattuna meidän mahdollisuuksiin jne.
Sellaista en ole näillä sivuilla nähnyt.
GOOGLE : YLE WATCH.
Se on juuri näin.Suvakit on heti nimittelemässä rasistiksi jos vastustaa tätä hulluutta.Mutta se johtuu taas siitä että heillä ei ole mitään järkevää argumenttia väitteidensä tueksi niin on helpompi toistaa samaa mantraa.
Tyypit joiden kielenkäyttöön kuuluvat haukkumasanoina "suvakki" ja "matu" ei voi odottaa asiallista kriittistä keskustelua maahanmuutosta.
Lähdettäisiinkö siitä, että luopuisitte niistä? Liian vaikeaa?
Rasismin määritelmä vuorostaan on aika yksinkertaisen selkeä. Kaikki syrjntä ei ole rasismia, mutta kaikki rasismi on syrjintää. Silti myös syrjintä on tavallisesti laitonta. Hyvä pitää mielessä.
''Realisti'' on huolissaan omasta toimeentulosta eli sossunmaksuista. Pelkää niiden pienenevän kun jakajia tulee lisää. Tulijoiden ihonvärillä,uskonnolla,tms. ei ole merkitystä. Ja tämä on ihan tutkittu fakta.
Minulla ei ole ongelmia toimeentulosta. Etkö osaa lukea? Turvallisuus on suurin huoli. En halua jättää jälkipolville Ranska ja Saksan kaltaista maata velkoineen.
Pitää ajatella muutakin, kuin unelmahöttöä!
Rasisti voi nimetä itsensä vaikka Pelle-Hermanniksi, ei se asiaa miksikään muuta.
Rasistisesti öyhöttävä "realisti" luetaan rasistiksi.
Realisti voi olla huolissaan siitä onko sosiaalihuollolla tulevaisuudessa varaa vähävaraisten auttamiseen. Kysymys ei tarvitse olla siitä, että itse olisi avuntarvitsija vaikka joku päivä voi ollakin.
Kyllä valtakunnan talous on yhteinen huolen aihe ja talouden tila vaikuttaa useimpien elämään. En minä kyllä nää kyseisessä huolestumisensa mitään rasistista. Jos valtion kassa tyhjenee niin eiköhän se kosketa rotuun katsomatta kansalaisista.
"En minä kyllä nää kyseisessä huolestumisensa mitään rasistista. Jos valtion kassa tyhjenee niin eiköhän se kosketa rotuun katsomatta kansalaisista. "
Tottahan tuo on.
Silti tapa, jolla valtiovarainministeri "on huolissaan" Suomen taloudesta eroaa aika selvästi ilmaisutavoista, joilla SVL-väki ja nämä palstarassut asian sanovat?
Eri mieltä?
Ja lässynlässyn:)))))
Suomen Valtio ei ole menossa konkkaan,ei edes rahapulassa vaikka SS-miehet näin selittävät. Valtion varat,tänäänkin,ovat n.1,7 kertaiset velkoihin nähden. Ei muuten saisi lainaa nolla korolla. Eikä Moody's antaisi hyvää luottoluokitusta.
Näyttää tuohon turhaan nimittelyyn syyllistyvän myös vastapuoli. Asiallinen keskustelu puolesta ja vastaan edellyttää aina kummankin puolen keskustelijoilta, niitä älykkäitä argumentteja. Kukaan ei voi täällä tietää toisen nimettömän taloudellista asemaa, joten piikittely ja vihjailu toisen toimeentulosta ei tosiaan ole rakentavaa.
Ehkä täällä kukaan ei pyri keskustelemaan mistään, on helppo heittää piikikästä diiba daabaa, siinä ei aivoja tarvita.
Tässä keskustelussa ei kukaan ole sortunut rasismiin, joten turha siitä on tämän keskustelun tiimoilta ketään syyttää.
Olen ylpeä olemalla vastarasisti, koska meitä suomalaisia kohtaan suvakit ovat tosirasistisia, huomenna järjestettävä suvakkien rasistinen mielenosoitus osoittaa sen
Koitahan ottaa ensin selvä mitä on rasismi. Se ei näytä sinulle vielä auenneen.
Rasismia kohtaan ei voi olla rasistinen, rasismi on yksiselitteisesti kriminalisoitua toimintaa. Sitä ei pidä kenenkään suvaita.
Talouskohkaaminen sisältää vihapuheita ym väkivaltaisuuksia.
Pitää mennä huomenna havannoitsijaksi, mikä on tilanne, toivottavasti natsit eikä suvakit potki. Suomessa ei ole pahemmin rasismia ainakaan syyttä
Tämä on totta. Porukka tauolla olleita istui pöydän ääressä, jutteli ja nauroi. Tumma afrikkalainen työtekijä kulki ohi, sattui juuri silloin olemaan naurua. Käveli tämä tumma työtekijä johtajan huoneesen ja teki valituksen rasismista.
Tää rasismi kortti menee ihan mahdottomiin.
Niin, ja sitten vielä diversiteetti. Vastapuoli niputtaa aina toisen puolen porukan aina kaikki samaan nippuun. Jos katsoo vaikka Suomi Ensin-mielenilmaisuja, niin Forssassa huudeltiin solvauksia ja hävyttömyyksiä ja meno oli melkoista alamaailman meininkiä. Otamäellä Kajaanissa puhuttiin kauniisti vainajasta ja asiallisesti niistä peloista, joita ihmiset kokevat.
Päättäjät ohittavat myös sen, että maahanmuuttajien (onko nyt niin, että sana mamu on rasismia, vaikka se olisi paljon helpompi kirjoittaa näihin teksteihin?) väkivalta on todellista. Maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ovat todellisia. Vedotaan vain siihen, että kun suomalaisetkin ovat muuttaneet. Me kaikki tiedämme, että ruotsalaiset suhtautuivat paikoin aika "rasistisesti" suomalaisiin mamuihin, ja syy oli se sama kuin se on nyt täälläkin: maahanmuuttajien mukanaan tuomat ongelmat.
Oleellista tässä dialogin aikaansaamisen kannalta on se, että kuunnellaan vastapuolen sanomaa. Ei tarvitse olla samaa mieltä. mutta ei leimata. Ongelmat pitää tiedostaa, ihmisten eteen pitää tehdä jotain. Maahanmuuttokriittisen kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä ratkaisumalleista, mutta ainakin pitää kuunnella hänen ongelmiaan. Ja etsiä niihin yhdessä ratkaisua.
Ne ongelmat eivät PELKÄSTÄÄN johdu kansan tyhmyydestä ja "rasistisuudesta". Mutta ei maailma silti ole kauhean yksinkertainen: joukkoon mahtuu oikeita rasistejakin. Heilläkin voi olla hyvin perustellut syynsä vihaansa, mutta se, että viha on patologisoinut heidät, ei ole hyvä asia. Tällaista tosin näkee myös rattijuoppojen uhrien omaisissa. Ja sitten mahtuu niitä maahanmuuttajia, jotka käyttävät rasistikorttia hyväkseen. Heidätkin pitäisi noukkia erilleen. Lisäksi voi käydä, että nämä rasismi-korttia väärinkäyttäneetkin joissain tilanteissa sitten kokevatkin ihan oikeaa rasismia...
Mutta jos päättäjäksi ryhtyy tai menee mediaan töihin, niin sen verran potkua kalloluun alla pitäisi olla, että hallitsee tuon verran monimutkaisuutta. Että sen verran tiukennusta niihin pääsyvaatimuksiin.
Kertokaa minulle MISSÄ MAASSA ON VÄHEMMÄN RASISMIA KUIN SUOMESSA?
ISÄNMAA KUTSUU JÄLLEEN SUOMALAISIA:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14491176/suojelkaa-suomea!
Tätä systeemi, ongelma tapauksia VOKeissa ei hoideta vaan ongelmatapaus siirretään toiseen VOKiin. Esim Espoon Siikajärvellä VOK aiheuttaa pienellä kylällä jatkuvaa huolta kyläläisille. Poliisi sanoo vain että asia ei kuulu kyläläisille. Pihoissa, ikkunoiden takana pimeällä on porukkaa. Mökkeihin murtaudutaan. Sotketaan paikkoja. Ei silti kuulu kyläläisille. Luonto ympäriltä pilataan. Viemäreitä ei ole ja jätevedet lasketaan luontoon heikosti puhdistettuna. Luona suunnittelee keskuksen suurentamista. Ilman lupia tuotu kontteja. Naapureita ei ole kuultu. Ainut asia on vain miten mahdollisemman monta miljoonaa saadaan käärittyä liiveihin. Millään muulla ei ole väliä. Koko maahanmuutto/turvapaikka on saatava SPR:n alaiseksi ja ongelmatapauksille omat säilöt.
Harvinainen kirjoitus Iltalehdessä.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363848_uu.shtml
Olisko päänavaus oikeille linjoille.