Halla-aho: "Kun turvapaikanhakijat raiskaavat tai pahoinpitelevät, vallitsee humiseva hiljaisuus"
Minä olen kaikista valtamedioista lukenut turvapaikkahakijoiden raiskauksista, taposta ja muustakin rettelöinnissä. Ylen A-studiossa on raiskauksia keskusteltu eri tahojen kanssa enemmän kuin kerran. Kajaanin tapon yhteydessä niinikään. Olemme lukeneet sekä järjestyspoliisin raportteja turvapaikkahakijoiden rikollistilastoista, ja SUPO:n arvioita terrorismin uhasta.
Kempeleen raiskauksen yhteydessä pääministeri kokosi "kriisikokouksen".
Halla-aho on koko blogijulkkisaikanaan väittänyt että valtamedia hyssyttelee maahanmuuton ongelmia. Kuitenkin akateeminen tutkimus aiheesta osoittaa täysin päinvastaista:
a) Valtamedia on ollut ongelmien kokoluokkaan nähden jopa erityisen hanakoita raportoimaan
b) Valtamedia on tyypillisesti pureutunut juuri kipupisteisiin, eikä raportointi siksi ole ollut kovin neutraalia.
Tämä tutkimus ulottui ensimmäisten somalislaisten tulosta (1990-luvun alku) vuoteen 2012.
Halla-aho on siis syöttänyt tietoisesti pajunköyttä koko julkkisstatuksen luomisen aikana. Hänellä on ollut sillä henkilökohtainen päämäärä jonka hän myös on saavuttanut.
Hänen ongelmansa on kuitenkiun se, että tapa jolla hän itsestään teki julkkiksen on samalla pitkälti tuhonnut hänen mahdollisuuksiaan menestyä ammatissaan: päättäjäkolleegat eivät arvosta häntä eivätkä luota häneen ja politiikka on aina neuvottelujen, kompromissien ja sopimuksien laji. Yksin kukaan ei tee mitään.
Minä olen kaikista valtamedioista lukenut turvapaikkahakijoiden raiskauksista, taposta ja muustakin rettelöinnissä. Ylen A-studiossa on raiskauksia keskusteltu eri tahojen kanssa enemmän kuin kerran. Kajaanin tapon yhteydessä niinikään. Olemme lukeneet sekä järjestyspoliisin raportteja turvapaikkahakijoiden rikollistilastoista, ja SUPO:n arvioita terrorismin uhasta.
Kempeleen raiskauksen yhteydessä pääministeri kokosi "kriisikokouksen".
Halla-aho on koko blogijulkkisaikanaan väittänyt että valtamedia hyssyttelee maahanmuuton ongelmia. Kuitenkin akateeminen tutkimus aiheesta osoittaa täysin päinvastaista:
a) Valtamedia on ollut ongelmien kokoluokkaan nähden jopa erityisen hanakoita raportoimaan
b) Valtamedia on tyypillisesti pureutunut juuri kipupisteisiin, eikä raportointi siksi ole ollut kovin neutraalia.
Tämä tutkimus ulottui ensimmäisten somalislaisten tulosta (1990-luvun alku) vuoteen 2012.
Halla-aho on siis syöttänyt tietoisesti pajunköyttä koko julkkisstatuksen luomisen aikana. Hänellä on ollut sillä henkilökohtainen päämäärä jonka hän myös on saavuttanut.
Hänen ongelmansa on kuitenkiun se, että tapa jolla hän itsestään teki julkkiksen on samalla pitkälti tuhonnut hänen mahdollisuuksiaan menestyä ammatissaan: päättäjäkolleegat eivät arvosta häntä eivätkä luota häneen ja politiikka on aina neuvottelujen, kompromissien ja sopimuksien laji. Yksin kukaan ei tee mitään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
aattelepas nyt sitten ite, kommenttisi paikkaansapitävyyttä - vuodelle 2016, kun tutkimus on ulottunut vuoteen 2012. Eikö siinä välissä ole mielestäsi tapahtunut mitään oleellista muutosta ?
Tuo kommenttisi on tasan yhtä valheellinen nykyaikaan, kuin Ylen ja hallituspuolueidenkin höpinät aiheista, pakolaisongelmat, talous ja EU käymät sodat kolmansissa maissa..
"aattelepas nyt sitten ite, kommenttisi paikkaansapitävyyttä - vuodelle 2016, kun tutkimus on ulottunut vuoteen 2012. Eikö siinä välissä ole mielestäsi tapahtunut mitään oleellista muutosta ?"
Lähinnä siinä mielessä että maahanmuuton ongelmista ja maahanmuutajien tekemistä rikoksista on uutisoitu mediassa entistäkin enemmän. Mitään piilottelua ja hyssyttelyä en ole havainnut. Ehkäpä Halla-ahon kannattaisi joskus avata joku muukin lehti kuin 7-päivää tai katsoa tv:stä muutakin kuin Salkkareita.
Totta kai on, kun ne ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, kuten MaTutkin.
Mikä siis on pointtisi, sillä media peittelee enetistä enemmän erilaisten rikosten ja häiriöiden aiheuttajien alkuperää, ja vaikenee nopeasti heidän tekemistä/aiheuttamista ongelmista.
mm. kahdesta kotimaisesta törpöstä, joista toinen ilmoittautunut uusnatsisksi, koko maan media sekosi, kun uusnatsi "murhasi" viattoman, ihanan, kukkaisia rakastavan Jimin". Asiaa roikotettiin/toikotetaan mediassa, välittämättä faktoista. Parin MaTun tekemä ryöstömurha kantaväestön edustajaa kohaat, ohitettiin parilla pikkupalstan jutulla.
"aattelepas nyt sitten ite, kommenttisi paikkaansapitävyyttä - vuodelle 2016, kun tutkimus on ulottunut vuoteen 2012"
Halla-aho oli jo yleinen julkkis monta vuotta ennen tuota. Eli valeheensa valtamedian hiljaisuudesta ja islamisaation välittömästä vaarsta oli jatkunut tuolloin jo kymmenisen vuotta!
Se että kumpikaan hänen perusväitteistään ei tänäkään päivänä pidä paikkansa on vain jatkumoa erittäin pitkälle perinteelle.
"sillä media peittelee enetistä enemmän erilaisten rikosten ja häiriöiden aiheuttajien alkuperää"
VÄÄRIN! Sinulle uskotellaan näin olevan, mutta jos seuraat valtamediaa ymmärrät että tuo on silkkaa valhetta (kuten tuo tukimus myös aukottomasti osoitti). Sinua hujaavat ne jotka sinun kustannuksella pönkittävät omaa valtaansa, ne jotka ovat jo aivopestyjä ja uskoo tuohon, sekä valemedia.
" kahdesta kotimaisesta törpöstä, joista toinen ilmoittautunut uusnatsisksi, koko maan media sekosi, kun uusnatsi "murhasi" viattoman"
Jois viittat rautatieaseman tapahtumiin niin kyseessä oli poliisille ilmoitetusta SVL:n mielenilmaisusta, jossa lehtikuvien mukaan oli enemmän kuin kaksi SVL:n lippua kourassa patsastelevaa henkilöä.
Minä tiedän tasan yhtä paljon valtamedioita seuranneena Kajaanin taposta ja raiskauksista. Siitäkin reviteltiin esimerkiksi maan tärkeimmässä ajankohtaisohjelmassa A-studiossa (ja YLEN uutisissa, ja kaikkialla muuallakin). Mutta koska paikalla ei ollut kameroita emme ole nähneet kuvauksia tapahtumasta. Median, ja meidän, on siksi odotettava rikostutkinnan tuloksia. Tiedämme myös että Suomi Ensin on ottanut kaiken irti tapahtumasta ja pitänyt mielenosoituksen kyseisen vokin naapurissa.
Minusta molemmilla revitellään liikaa, mutta sen some on meille luonut. Ylireagoinnin kulttuurin. Kaikkiin suuntiin.
Halla-aho kuitenkin yksiselitteiseti valehtelee väitteesään että pakolaisten törttöilystä vajettaisiin. Ja jokainen ymmärtää myös miksi hän tiee monenko sadannen kerran hän jauhaa tuota samaa valhetta. Hänen strategiansa on täysin kirkas. Ja me olemme kaikki jo niin turtuneita ja tottuneita hänen lööperiinsä ettei kukaan jaksa enää edes reagoida. Persuissa pidetään vain sormet ristissä ja toivotaan ettei hänen pelleilynsä enää ylitä uutiskynnystä.
Nyt mamut tappeli Raisiossa ja veitset oli jo esissä.
"Nyt mamut tappeli Raisiossa ja veitset oli jo esissä. "
Maassa maan tavalla. Eikö se siis ole hyvä? Sitähän te aina toitotatte. Olivatko he myös kaatokännissä suomalaisen kultuuriperinteen mukaisesti?
Olivatko veitset käytössä vai vain esissä?
.
Onko kaulojen katkominen maan tavalla
MIksi media käsittelee persuja silkkihansikkoin. Muilta puolueilta vaaditaan nuhteettomuutta, mutta persut saa häärätä mitä tahansa.
Persujen suosimiselle on tehtävä loppu !
Miltä puolueilta on vaadittu sen enempää nuhteettomuutta kuin yleisti on kohtuullista kaikilta puolueilta, huomioiden millaisessa asemassa ja niiden valtaa kansalaisten elämään.
Pitäisi kyllä vaatiakin, sillä puolueet, kaikki ne, ovat kuin pahinpia rikollisjärjestöjä, joista löytyy aina epäselvyyksiä, kun joku hiukankin raottaa julkisivua.
"MIksi media käsittelee persuja silkkihansikkoin. Muilta puolueilta vaaditaan nuhteettomuutta, mutta persut saa häärätä mitä tahansa."
Kyllä media yrittää, mutta PS luikertelee kuin ankerias näiden asioiden ali, yli ja ohi. Ja jos tämä ei jostain syystä onnistu, niin valehdellaan sumeilematta päin naamaa.
Terho väittää ettei Imosella ole yhteyksiä SVL:n samalla kun kansakunta katsoo kuvaa jossa Immonen patsastelee symbolin tai johtajan elkein SVL-kihojen ympäröimänä. Ja kuva on siis Immosen itsensä postattama. Eli yhteyksiä siis on. Ainoa kysymys kuulluu MILLAISIA yhteyksiä. Ovatko tarpeeksi raskauttavia.
Olisiko sittenkin Immonen ollut parempi vaihtoehto erotettavaksi kuin Hirvisaari? No terve järki sanoo että molemmat olisi tietysti pitänyt potkia tarpeeksi pitkälle. Näin olisi tapahtunut jokaisessa toisessa eduskuntapuolueessa.
Eikö näiden kahden sankarin reitti kansanedustajaksi ole kulkenut Halla-ahon innokkaan fanittamisen kautta - eli kummatkin taisi olla Halla-ahon listalla vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Ja Halla-aho on siis tuomittu kahdesta teemaan kuluvasta rikosesta. Hänenkään ei kuuluisi olla sellaisen puolueen ehdokalistoilla jota PS väittää olevansa.
Pitääkö kansan uskoa PS:n väitteisiin vai sen tekoihin?
Miksi ihmeessä PS puoluetta osoitellaan sormella jostakin äärioikeiston puuhista
Halla-Ahon puheisiin voi luottaa ainoastaan, jos ne koskevat kirkkoslaavia. Muista asioista hän ymmärrä juuri mitään. Ja siksi onkin persujen pääideologi.