Minulla on ollut jo monta vuotta kammo mennä katsastamaan auto, sen takia että pelkkä ajatus katsastuksesta ahdistaa sekä myös se että autoa "pahoinpidellään" katsastuksessa, eli hakataan väkisin reikiä ja alustaa heilutetaan niin kovaa että varmasti menee jotain rikki ja moottoria "rääkätään" pakokaasutestissä (ainakin diesel autot, mitä se hyödyttää polkaista kaasu pohjaan? Onko se savutusarvo nyt niin iso asia että se on pakko ottaa mukaan katsastukseen) onneksi itsellä ei ole diesel autoa, minulla on tapana myydä aina käyttöautot 1kk ennen leimaa ja ainoat autot jotka vien katsastukseen on harrasteautoni koska ne on "pakko" viedä jos meinaa pitää ne ja laillisesti ajaa. Tosin viimeiset 15 vuotta menneet aina hyväksytysti läpi :)
Ehdottaisin että uudemmille autoille max 10-20 vuotta vanhoille autoille tehdään se "rankka" katsastus eli pahoinpidellään se auto siellä konttorissa,
ja taas vanhoille 20 vuotta vanhoille autoille "helppo" katsastus, eli helläkätisesti ja "silmien välistä" katsastetaan auto niin se olisi ehkä mukavampi fiilis mennä vanhan auton kanssa katsastukseen sekä myös oikeudenmukaista vanhan auton omistajalle kun rahaa uppoaa kummiskin kunnostuksiin.. Ei ne vanhat autot pidä siitä jos niitä pahoinpidellään..
Mutta tosin tämä ei ole mahdollista koska silloin katsastuskonttori ei olisi "puolueeton" auton kuntoa arvioidessa..
Mitä mieltä te muut?
Ehdottaisin että uudemmille autoille max 10-20 vuotta vanhoille autoille tehdään se "rankka" katsastus eli pahoinpidellään se auto siellä konttorissa,
ja taas vanhoille 20 vuotta vanhoille autoille "helppo" katsastus, eli helläkätisesti ja "silmien välistä" katsastetaan auto niin se olisi ehkä mukavampi fiilis mennä vanhan auton kanssa katsastukseen sekä myös oikeudenmukaista vanhan auton omistajalle kun rahaa uppoaa kummiskin kunnostuksiin.. Ei ne vanhat autot pidä siitä jos niitä pahoinpidellään..
Mutta tosin tämä ei ole mahdollista koska silloin katsastuskonttori ei olisi "puolueeton" auton kuntoa arvioidessa..
Mitä mieltä te muut?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olipahan uskomatonta soopaa taas. Mites ne viat yhtäkkiä vanhemmassa autossa ovat vähemmän vaarallisia kuin uudessa? Ja aika sankari saat olla jos heiluttelemalla ravistinlaitteella auton rikki saat. Jos auto ei kestä ravistinlaitetta, ei se kyllä liikenteessäkään kestä, paljon suuremmat voimat siellä kyseessä.
Ja kyllä se savutusarvo vaan on sen verran suuri asia. Minä ainakin henkilökohtaisesti en tykkää hengitellä paksua mustaa savua, jota silloin tällöin autot tupruttelevat.
Oletko ajanut venäläisen rekan perässä? Oi sitä...............
Jos autosi on päästöhuijattu VWGroupin tuote, on pelkäämisen lisäksi myös painajaisunet tosiasia, kun katsastus on ajankohtainen........
Vanhat autot voi olla paljon paremmassa kunnossa kuin uudemmat. Höh ei joku uusi ole parempi vain siksi että on uusi. Oma auto on n 20 v vanha eikä siinä ole koskaan ollut mitään vikaa. Pelkät öljynvaihdot. Ja aina on mennyt katsastuksessa läpi kuin enkeli, ostotarjousten kera. Kun ei ole liikaa sähköisiä toimintoja niin kaikki on helpompaa.
Autolla ajaminen rasittaa kyllä autoa paljon enemmän kuin ravistimella heiluttelua.
Kahdesta autosta olen iskaritolpan nähnyt hajoavan iskaritestissä. Toisesta tuli jopa niinpahasti, että iskari löi kenepellin lommolle. Että kyllä se testi vaan rasittaa autoa enemmän kuin ajaminen.
Parempi se on, että iskari tulee läpi katsastuksessa, kuin tien päällä. Ei ehjän auton iskari tule ikinä läpi. Se vaatii läpiruostumisen.
Minulla on 22 vuotta vanha auto eikä katsastus pahemmin pelota. Siinähän ammattimies katsoo paikat läpi ja kertoo varsinkin alustasta onko siellä jotain korjattavaa. Jarru- ja iskaritestit tulevat siinä sivussa. Ainoa pelko on, että päästömittauksessa tulee hylky ja pitäisi ruveta etsimään jotain salaperäistä vikaa. Se voisi olla hankala löytää.
Ei sinun autossasi voi olla mitään salaperäistä vikaa. Co ja Hc arvojen ollessa pielessä mahdolliset viat kyllä löytyy helposti.
Olen omia vanhoja autojani katsastuttanut toistakymmentä vuotta eri paikkakunnilla ja niin auton kuin asiakkaankin kohtelu on ollut moitteetonta. Autoista on tietysti löytynyt milloin mitäkin vikaa, mutta parempi niiden on löytyä siinä vaiheessa kuin onnettomuustutkinnassa.
Yleensä katsastusta voi halutessaan seurata paikanpäällä ja katsastusmiehet kertovat auliisti löytämistään vioista. Kerran jopa sattui, että vaikka jarrumittaukset olivat kunnossa, näki katsastusmies jarruletkussa reiän. Yritin sitä reikää itsekin siinä tilanteessa katsoa ja jonkin aikaa letkua tihrustettuani tiesi avulias katsastusmies kertoa, ettei sitä reikää paljaalla silmällä näe, mutta siellä se on.
No, mikäs siinä sitten kuin jarruletkua vaihtamaan ja uusintakatsastukseen. On niillä pojilla tarkat silmät, ei kai sitä muuten katsastusmieheksi pääsisikään.
On se kummallinen reikä jos jarrunestettä ei siitä vuoda. Vai onko jarrunesteessä niin kova pintajännitys että pysyy letkun sisällä paineesta huolimatta??