Ukrainan BUK-ohjukset Itä-Ukrainassa:
According to the MIVD’s information, the Ukrainian armed forces mainly possessed outdated resources, including, however, certain *powerful anti-aircraft systems. A number of these systems were locate in the eastern part of the country. (kysymys miksi, koska separatisteillä ei ollut lentokoneita- hävittäjiä)
Venäjän aseet Venäjän omalla maaperällä:
the Russian armed forces possessed advanced systems that had been installed in the territory of the Russian Federation close to the border with Ukraine,(HUOM in the territory of the Russian Federation)
* Anti-aircraft systems that have sufficient
range to reach this height are referred to hereafter as powerful anti-aircraft systems.
Separatistien aseet:
Prior to the crash, the MIVD knew that, in addition to light aircraft artillery, the Separatists also possessed short-range portable air defence systems (man-portable air-defence systems; MANPADS) and that they possibly possessed short-range vehicle-borne air-defence systems. Both types of systems are
considered surface-to-air missiles (SAMs). Due to their limited range they do not constitute a danger to civil aviation at cruising altitude.
On 29 June 2014, the Separatists captured ...
Hah, tyhmät nato-trollit valehtelevat tästä jatkostakin... Bellingcrapin kannalta tämä on mielenkiintoinen ja olisi tarjonnut paremman valheen. Ehkä siitä syystä ettei Venäjä olisi päästy syyttämään tämä kohta on jätetty pois. (Bellingcrap)
http://english.ctivd.nl/latest/news/2015/10/13/index
According to the MIVD’s information, the Ukrainian armed forces mainly possessed outdated resources, including, however, certain *powerful anti-aircraft systems. A number of these systems were locate in the eastern part of the country. (kysymys miksi, koska separatisteillä ei ollut lentokoneita- hävittäjiä)
Venäjän aseet Venäjän omalla maaperällä:
the Russian armed forces possessed advanced systems that had been installed in the territory of the Russian Federation close to the border with Ukraine,(HUOM in the territory of the Russian Federation)
* Anti-aircraft systems that have sufficient
range to reach this height are referred to hereafter as powerful anti-aircraft systems.
Separatistien aseet:
Prior to the crash, the MIVD knew that, in addition to light aircraft artillery, the Separatists also possessed short-range portable air defence systems (man-portable air-defence systems; MANPADS) and that they possibly possessed short-range vehicle-borne air-defence systems. Both types of systems are
considered surface-to-air missiles (SAMs). Due to their limited range they do not constitute a danger to civil aviation at cruising altitude.
On 29 June 2014, the Separatists captured ...
Hah, tyhmät nato-trollit valehtelevat tästä jatkostakin... Bellingcrapin kannalta tämä on mielenkiintoinen ja olisi tarjonnut paremman valheen. Ehkä siitä syystä ettei Venäjä olisi päästy syyttämään tämä kohta on jätetty pois. (Bellingcrap)
http://english.ctivd.nl/latest/news/2015/10/13/index
Vastaukset 31
Vanhimmat
...RYSSÄ pääsee käräjille...
Samasta raportista:
With only the 9M39M1 reload and launch vehicle, it is not possible
to independently attack an aircraft; this is because it lacks a fire
control radar which means that once fired, the missile cannot
be guided to its target.
Suomalainen intin käynyt tietää ettei tuo pidä paikkaansa. BUK-järjestelmässä jokainen vaunu, myös latausvaunu kykenee lukitsemaan maalin ja ampumaan ohjuksen. Ilmatilan valvonta ja maalin tunnistaminen sekä ilmatilannekuvan jakaminen ei onnistu kaikilla samalla lailla. On hyvin looginen selitys, että yksittäinen vaunu ei kyennyt tunnistamaan tutkamaalia matkustajakoneeksi, vaan luulivat ampuvansa kuljetuskonetta.
Tiltut ovatkin pehmeäpäisiä sivareita.
no niinpä,jos luuli ampuvansa ukrainalaista laskuvarjojoukkoja kuljettavaa Tupolevia, niin mistä tieto kyseisestä koneesta oli peräisin? ujutettiinko väärä tieto tahallaan?
Lavetilta ammuttu ohjus seuraa laskennallista lentorataa, riittää kyllä itsessään matkustajakoneen, tai oletetun tupolevin alasamapumiseen, mutta lennon puolessa välissä ohjus ottaa kohteesta tutkaheijasteen, jonka signaali on peräisin maalinosoitustutkalta, mikälii sellainen on käytössä.
Mistäs kukaan tietää, tuliko maalinosoitus esim ukrainalaisilta tutka-asemilta, niitä oli oletettavasti aktiivisena alueella. Sama buk järjestelmähän niillä oli, siis Venäjällä ja Ukrainalla.
Vältämättä tämä case ei ole mustavalkoinen.
Mistäkö tieto? Ohjuksen ampuneen vaunun tutkalta tietysti. Sillä samalla tutkalla ohjus hakeutui maaliin kunnes ohjuksen oma tutka käynnistyi.
Mistä ihmeestä muka väärä maalitieto olisi syötetty? Yksinäisessä ohjusvaunussa Ivan olisi hörähtänyt että harasoo, meillä on salainen ystävä joka jakaa maalitietoa... ei nyt kuitenkaan.
Sinulla on väärää tietoa buk ohjuksen ohjaamisesta. Ohjus seuraa maaliosoitustutkan heijastesignaalia kohteesta, eikä mitään ohjuksen omaa tutkaa.
Selvitäpä nyt itsellesi armeijan käyneenä miten järjestelmä toimii.
Ohjuksessa on oma tutka, ja se käynnistyy lennon puolivälissä. Maaliin hakeutuminen tapahtuu sen jälkeen ohjuksen omalla tutkalla.
höpön höpön, täyttä tuubaa syötät. Joko olet tyhmä, tai et viitsi ottaa asioista selvää, tai et ylipäätään ymmärrä asiaa. Ohjuksen oma tutka ottaa vain vastaan signaalia, mikä tulee heijasteena kohteesta maalinosoitustutkalta. Tällainen buk järjestelmä on, hyötynä pieni tehontarve ohjuksen tutkalle, hyötykuorma suurempi. toisaalta vaikeampi torjua koska lähtevä tutkasignaali puuttuu (havaitseminen hiukan vaikeampaa) jne.
Ilmasta ilmaan laukaistavat ohjukset usein suuntavat kohteeseen oman tutkasignaalin avulla, ei BUK, buk järjestelmä toimii toisin.
Huvittavaa että yrität tehdä maalinosoitustutkan tarpeettomaksi.
Maalinosoitustutkan tarpeettomaksi? Miten niin, kun juuri kirjoitin että lukitseminen tapahtuu maalinosoitustutkalla.
Miksi puolustat 298 siviiliä murhanneita? Tapahtumista ei ole enää epäselvää.
siis mielestäsi maaliosoitustutka sijaitseee ohjuksessako????? HEEHHHEEEEEEEE, olet todella pihalla.
Kai tiedät ettei separatisteilla ollut maalinosoitustutkaa, noh kenenkäs maalinosoitututkaa ohjus seurasi mielestäsi?
Tapahtumissa on edelleen paljonkin epäselvää, sitä paitsi en ole ukrainalaisia (syyllisiä) puolustanut millään tavalla.
Jos osaisit lukea, niin olisit saanut tajuntaasi että maalinosoitustutka on TELAR-vaunussa. Eli siinä täsmälleen samassa vaunussa josta ohjus laukaistiin. Kelaapa tätä ketjua pikkuisen ylemmäksi niin ymmärrät asian.
Syyllisillä ukrainalaisilla tarkoitat varmasti separatisteja? Venäläiset ovat todennäköisimpiä syyllisiä.
niinkö, no miksi järjestelmässä on erillinen maalinosoitustutka vaunuineen, 3d tutka, jonka kantama on 160 kilometriä, lavetin tutkan 100 kilometriä.
Maalinosoitustutka on todellakin erillinen yksikkö buk järjestelmässä, näin se vaan on.
Jos järjestelmän kerrotaan ottavan ohjuksen ohjauksen maalinosoitustutkalta, ei se minun vikani ole.
Johtokeskus 9S470 M1
Maalinosoitustutka 9S18 M1
Ohjuslavetti 9A310 M1
Latauslavetti 9A39 M1
Ohjus 9M38 M1
9S18M1 kuvana:http://62.210.217.55/humhub-1.0.1/space/page/9s18-m1, ei tuo näytä ohjuslavetille, mikä separatisteilla oli.
Oletko aivan varma tästä?
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014071818500842_uk.shtml
"Kova väite separatistijohtajasta: Kehuskeli koneen alas ampumisella"
Juu kova väite looppilehdeltä, salli mun nauraa.. Plussan ainoa "faktana" toimii iltäpäivälehdet, hohhoti hoi vaan.
Näitä voi ziikailla ajankuluksi:
http://www.businessinsider.com/igor-strelkov-comments-on-malaysia-mh17-2014-7?r=US&IR=T&IR=T
http://mashable.com/2014/07/17/malaysia-airlines-ukraine-russia-rebel/
http://www.spiegel.de/international/world/a-deadly-error-with-global-consequences-shooting-down-flight-mf17-a-982114-2.html
http://hurryupharry.org/2014/07/18/socialist-unity-hero-strelkov-we-did-warn-you-do-not-fly-in-our-sky/
https://ibesmithblog.wordpress.com/2014/07/17/catastrophic-mistake-ukrainian-rebel-igor-strelkov-mistakenly-shot-down-malaysian-airlines-we-warned-you-do-not-fly-in-our-sky/
Hae itse lisää, löytyy runsaasti.
Venäläiset tunnin verran oli iloisia Ukrainan konen alas ampumisesta.
http://toimittajatilmanrajoja.com/fi/2016/04/20/tiedote-suomi-jalleen-lehdistonvapauden-ykkosmaa/
Täällä iltapäivälehdetkin ovat melko luotettavia tiedonlähteitä, onhan Suomi lehdistönvapauden ja laadukkaan journalismin suurvalta.
Jos iltapäivälehden info ei kelpaa, niin ehkä sitten tämä:
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3202112-ukrainan-koneturma-vaarallisia-aseita-umpitollojen-kasissa
"Ukrainan koneturma: vaarallisia aseita umpitollojen käsissä"
Niin? Jälkimmäisestä jutusta selviää miten monta konetta/kopteria separatistit pudottivat ohjuksilla, siitä huolimatta Ukraina ei sulkenut sota-alueen ilmatilaa siviilikoneilta, uskomatonta tunarointia ja välinpitämättömyyttä, vaiko toivoa siitä että sattuu vahinko.
Ei tästä asiasta Ukraina pääse kuin koira veräjästä, turha kuvitella.
"Ennen kyseistä päivämäärää alueen ilmatilassa lentoja oli rajoitettu seuraavalla tapaa siviililentojen osalta. 1. heinäkuuta Donetskin oblastin ilmatila suljettiin 26 000 jalkaan (eli 7,9 km) saakka siviililiikenteeltä. 1. heinäkuuta – 14. heinäkuuta ilmatila oli suljettu edellä mainittuun lentokorkeuteen saakka. 14. heinäkuuta jälkeen alueen ilmatila suljettiin siviililiikenteeltä 32 000 jalkaan (eli 9,8 km) saakka ja syynä oli 14. heinäkuuta tapahtunut Ukrainan ilmavoimien Antonov An-26 kuljetuskoneen alas ampuminen 21 000 jalan (eli 6,4 km) korkeudessa eli olennaisesti korkeammalla mihin separatistien ilmatorjunnan oletettiin yltävän eli olkapäältä laukaistavien ilmatorjuntaohjusten ja Sterla-10 it-vaunun osalta 3,5 km korkeudelle saakka."
http://sss-radio.ee/fi-blogi/malaysia-airlinesin-lento-mh17-ja-venajan-asevoimien-53-ilmatorjuntaprikaati
Nimimerkin "semmottisko" trolliskeida voisi upota johonkin tietämättömään porukkaan. Vähänkin asioita seuraava jättää trolliskeidan omaan löyhkäänsä.
no voi voi voi, ukrainalla oli tiedossa separatistien hallussa oleva buk lavetti. Silloin olisi pitänyt sulkea kaikenlainen siviililiikenne alueella, piste. Eivät halunneet, vaan mieluummin ohjasivat siviilikoneen buk kantama alueelle.
Joten passska löyhkää jutustasi, syö ulosteesi, äläkä tunge sitä tänne haisemaan, pökäle.
MIVD-raportti kertoo että ukrainalaiset valehtelevat AN-26 koneen alasampumisesta ja separatistit ovat oikeassa.
http://www.tiedetoimittajat.fi/ei-edes-valhetta/
Tuo tiedetoimittajien juttu saattaa taustoittaa tämänkin keskustelun aloitusta.
Informaatiosotaa on käyty jo vuosikausia, siksi käytännön teot kuten MH17 tutkinta olisi pitänyt olla enemmän läpinäkyvää.
Eli sieltä ei tule periaatteessa mitään uutta, sehän on tiedetty jo pidemmän aikaa ettei tulos VOI olla Ukrainan syyllistäminen, koska silloin se johtaisi suoraan jenkkeihin....Ukrainan johto ei tällaiseen ryhdy ominpäin.
Ukraina ei tee tutkintaa vaan Hollannin viranomaiset. Infosotasi sujuu heikosti.
30 millin konetykin reikiä varmaan parsittiin BUK- osuman jälkeen kuin tavi.
Eihän sellainen tutkinta ole muuta kuin pelleilyä ja uskottavuus on kaukana, jos sieltä suljetaan pois tutkijoita ja hyväksytään vain ja ainoastaan ne tutkijat jotka ennakkoasenne on jo aseenteellinen?
Jutussa on paljion lavastuksen makua, mutta odotellaan nyt lopullista raporttia.
Ryssää alkaa pelottaa kun totuus tulee kaikessa karmeudessaan kaikkien silmien eteen.
Sitten ryssä saa kyytiä....
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan_selitys_mh17-55717
Asiaa tutkitaan ja tieto tarkentuu vähitellen.
Se on varmaa että BUK-ohjuksella MH17 pudotettiin. Koska samalla menetelmällä oli pudotettu Ukrainan sotilas ja kuljetuskoneita aikaisempinakin päivinä. Ja liipaisimesta veti separatistit.
Itseäni kuitenkin askarruttaa, mitä hyötyä matkustajakoneen pudottamisesta oli. Venäjä ei hyötynyt siitä mitenkään. Separatistit ei hyötyneet siitä mitenkään. Hmmm, kuka hyötyi... Tällä hetkellä ainakin tuntuu, että länsimaat ovat ainakin siinä mielessä hyötyneet, että syyttävä sormi on saatu osoittamaan Venäjän suuntaan.
Oliko kuitenkin niin, että separatistit olivat melko kokemattomia BUK-ampujia. Saivat pikakoulutuksen Venäjältä, koska soittelivat puhelimitsekin sieltä apuja BUK:iin liittyen. Tietysti kyseessä on suuri virhe, kun matkustajakone ammuttiin alas. Mutta herää kysymys, edesauttoiko esim Usan tiedustelupalvelu jollain tapaa asiaa. Tarkoitan, että tietyillä menetelmillä, matkustajakoneen lentotunniste saadaan hämättyä esim sotilaskoneeksi, varsinkin jos BUK-käyttäjät ovat kokemattomia. Usalla on kuitenkin melkoisesti tietotaitoa ja osaamista. Hmmm, miksi Usa niin tekisi, no ainakin siksi, että saisi vihollisen ampumaan vahingossa matkustajakoneen, ja koko maailma syyttäisi tämän jälkeen separatisteja ja ennen kaikkea Venäjää. Kun puntarissa on 300 matkustajaa, ja mahdollinen Venäjän syyttämismahdollisuus, niin se vaaka voi keikahtaa julmaankin suuntaan. Sodassahan kuitenkin sääli on sairautta.
Meinaan, että on niitä ihmeellisempiäkin asioita tapahtunut...