On mielenkiintoista verrata Amerikkaa ja Ranskaa. Kummassakin maassa uskonto ja valtio on erotettu perustuslaissa toisistaan. Uskonnonopetusta ei anneta kouluissa. Ainakin Ranskassa kirkoilla ei ole juridista valtaa yhteisöä koskevissa asioissa, kuten avioliiton virallistamisessa. Ranskassa vain valtion edustaja voi virallistaa avioliiton, kirkon toimitus on symbolinen.
Silti, vain Amerikassa uskonto on räikeästi osa valtion hallintoa, etenkin Bushin aikakaudella. Kreationismi rehottaa rikkaruohon tavoin eri osavaltioissa ja sen asemasta tapellaan oikeuslaitoksissa. Homoseksuaalit koetaan kristinuskon kautta yhteiskunnallisena uhkana miehen ja naisen välistä avioliittoa kohtaan ( tämäkö ei ole syrjintää ja ihmisryhmän leimaamista kun presidentin hallinto harrastaa sitä?), Bush on jo rajoittanut aborttioikeutta ja seksuaalivalistuksessa opetetaan päättömiä asioita, esimerkiksi masturbointi voi aiheuttaa hedelmättömyyttä jne.
Ranskassa 11% ihmisistä käy säännöllisesti kirkossa. Miksi Ranskassa kaikki on toisin, paremmin? Amerikka on uskonnollissävytteisin maa länsimaista, eikä siellä selvästikään toimi valtion ja uskonnon erottaminen toisistaan.
Silti, vain Amerikassa uskonto on räikeästi osa valtion hallintoa, etenkin Bushin aikakaudella. Kreationismi rehottaa rikkaruohon tavoin eri osavaltioissa ja sen asemasta tapellaan oikeuslaitoksissa. Homoseksuaalit koetaan kristinuskon kautta yhteiskunnallisena uhkana miehen ja naisen välistä avioliittoa kohtaan ( tämäkö ei ole syrjintää ja ihmisryhmän leimaamista kun presidentin hallinto harrastaa sitä?), Bush on jo rajoittanut aborttioikeutta ja seksuaalivalistuksessa opetetaan päättömiä asioita, esimerkiksi masturbointi voi aiheuttaa hedelmättömyyttä jne.
Ranskassa 11% ihmisistä käy säännöllisesti kirkossa. Miksi Ranskassa kaikki on toisin, paremmin? Amerikka on uskonnollissävytteisin maa länsimaista, eikä siellä selvästikään toimi valtion ja uskonnon erottaminen toisistaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ranska on sekulaari valtio, kun taas USA ei ole, vaikka valtio ei otakaan kantaa uskontoihin sinänsä. Uskonnollisuus ja jumala ovat USA:ssa suorastaan perustuslaillisessa asemassa, mutta uskonnonvapauden merkityksessä ja muodossa.
Sanoisin kuitenkin, että aihe kuuluu pikemminkin ateismikeskusteluun. Tai, jos vakavasti haluat keskustella, Vapaa-ajattelijoiden Liiton forumille, jossa raamatunlauseiden siteeraajat heitetään leijonille ennenkuin ehdit sanoa 'jum'.
Koska kreationismi syntyi Yhdysvalloissa nimenomaan uskonnon ja valtion erottamisen johdosta, niin tämä aihe kuuluu tänne. Huomaittaisin, että useimmat kreationismit tieteenvastaisuuden nimissä eivät myöskään hyväksy feminismiä, homoseksuaaleja, aborttia ja muita perusoikeuksia.
Huomauttaisin myös, että uskonnonvapaus - kysymys on eri asia kuin käyttää omia uskonnollisia käsityksiään poliittisena välineenä. Tällöin valtio ei ole enää erillään uskonnosta. En ala väitellä siitä onko tämä ero hämärtynyt Yhdysvalloissa. Riittää kun totean John Kerryn kritisoineen Bushia tästä. Se kuvastaa keskustelua Amerikassa tästä aiheesta.
Voisiko kyse olla yleisestä sivistystasosta. Olen tehnyt havaintoja, että mitä alhaisempi sivistystaso sitä todennäköisemmin henkilö on uskovainen tai ainakin passiivinen uskovainen (ajopuu).
Tieto kaventaa uskon selittämää maailmaa, jos tietoa ei ole, uskonto on vahvoilla.
Onko USA alhaisen sivistystason maa. Ei ainakaan jos nobeleilla mitataan, mutta kansan keskiarvoa tarkastellen voi epäsivistys paljastua. Entäpä Ranska - onko älysmystö sinne konsentroitunut?
semmoista tekstiä että. Vai että alhaisempi sivistystaso korreloi uskonnollisuuden kanssa. Kaikkea kanssa. Minkähänlaisten linssien läpi katselet oikein tätä maailmaa? Kehitysoppineet jotenkin kuvittelevat että evoluution ansiosta olemme niinkin pitkällä sivistyksessä ja teknologiassa kun nyt olemme. Todellisuudessa suuret yhteiskuntaa tukevat ja eteenpäin vievät keksinnöt ovat tapahtuneet aivan muilla tieteenalueilla kuin vaikkapa elämän alkuperää selvittävässä tieteessä. Teollistuminen, demokratia ja tasa-arvo eivät ole kehitysopista riippuvaisia. Tottakai yhtymäkohtiakin on, niinkuin kaiken tieteen kesken, mutta edelleenkin: kyllä höyrykone, atomipommi ja tietokoneet oltaisiin keksitty ilman Darwiniakin.
Tällaistakin keskustelua lukiessa alkaa kyllä välillä usko loppumaan, meinaan usko ihmisen rationaalisuuteen.
Kuinka oikein tulkitset? Tietääkseni tiede käsite kattaa huomattavasti suuremman alueen kuin vain evoluutio-opin. Onko luetun ymmärtämisesi kohdallaan?
Jos otetaan huomioon juutalais-kristillisen ideologian boikotoiminen tieteen aloja vastaan, voidaan melko varovasti sanoa sivistystason olevan alhaisempi vahvasti uskonnollisissa maissa.
Siitä lähtien, kun ensimmäiset todisteet meitä ympäröivästä maailmankaikkeudesta saatiin, ovat uskonnot yrittäneet peittää tietoa ja vääristellä sitä omaksi hyödykseen. Tällä hetkellä parhaimmat esimerkit tieteen rajoittamisesta ovat kreationistiset järjestöt, jotka pyrkivät tasapuolisuuden nimissä painamaan tieteellisiä tahoja maahan.
Muistuttaisin myös, että tiede ei tarkoita samaa, kuin evoluutioteoria. Lisäksi sanottakoon, että evoluutio ei ole sidoksissa teknologian kehitykseen ja kasvamiseen.
Tästä yhteenvetona voidaan todellakin sanoa, että tietokoneet, leivänpaahtimet ja sähkölamput ovat todellakin keksitty ilman Darwinia. Tiesitkö myös, että ilman Darwinia olisi myös löydetty evoluutiokin?
Usko Ukko ylijumalaan ja Ahtiin ja muihin jumaliin lienee ollut 100% prosentin luokkaa silloin kun ne olivat meidän "oikeat" jumalamme.
Tästä ei ole tieteellistä tutkimusta mutta luonnonuskontoja tai nk. pakanauskontoja on ollut olemassa vielä ihan lähimenneisyydessä ja siellä löytyy kyllä just noin korkeita kannatuslukemia uskonpuolesta.
On turha väittää etteikö uskomukset ja tieto ole kääntäen verrannolliset.
Ugh. Olen puhunut.
...osaltasi todeksi,kö ?!?
Juuri se tiedon-ei luulon-tason vähyyshän juuri nuo uskomuksiin tukeutumisen mahdollistaa,kö ?!?
lol
;-)
Kertoo jotain Yhdysvaltain kansakunnasta, missä 55% ei tiedä, että Maa kiertää Aurinkoa..esmes ;)
sisältää kaikki meksikosta, etelä-Amerikasta ja Afrikasta kotoisin olevat henkilöt.
...tietämyksen tason määrä(koulutus!) on vajaavaista keskuudessaan,kö ?!?
Ja moisessa `maaperässähän´ uskonnot/uskomukset kukoistavatten,kö ?!?
lol
;-)
Jos tarkoitit maanosia, niin Yhdysvallat ja Amerikka eivät tarkoita samaa. Kai tiesit sen?
Mutta jos tarkoitit Meksikon, Etelä-Amerikan ja Afrikan kansalaisia, niin he ovat yhtälailla vastuussa Yhdysvaltojen yleisestä sivistyksen tasosta.
Siis tuommoista sekasikiökieltä suoltava sönköttäjä puhuu koulutusvajauksista, HAH!
...sun kaikki kestää,mikäli vain kuuppasi moisen rasituksen sallii,kö ?!?
Eikä kyseessä olle koulutusvajauksista vaan tiedon/älyn puutteesta uskisten keskuudessa !?!
DUH !?!
lol
;-)
p.s. missäköhän kielikoulussa mahdetaan tuota mainostamaasi sekasikiökieltä opettaa ?!?
"kyseessä olle koulutusvajauksista"
Sinä tätä sekasikiökieltä pykäät, en minä. Missä lienet sivistyksesi hankkinut, jääköön arvoitukseksi, mutta tosi tyhjäpäistävää ja älytöntä luettavaa sotkusi on. Kysypä ottaisiko Kimnice sinut oppiinsa, edes pikakurssille!?
Eikö tämä ole "arvot ja etiikka"-alueen mukaisempi?
PS:Oletteko lukeneet myyräkuumeen oireita:kaikki tunnusmerkit "kansanperinteen mukaisia rangaistuksia itsetyydytyksestä:vain karvaiset kädet puuttuvat...)
> Bush on jo rajoittanut aborttioikeutta <
Tiedätkö, miksi Bush rajoitti aborttioikeutta? Mitkä olivat ne perimmäiset syyt?