Palauttaa liikaa maksettu a 20 400 € vuodessa.
palautus nyt 280 000 € kaikkilla kolmella yhteensä.
Joka vippas konsteilla nostatettu.
Halosen ajatuksenjuoksu ei noudata ainakaan suomalaisen eläkejärjestelmän periaatteita, joiden mukaan eläke on sidottu siihen, mitä on aiemmin ansainnut tai eläkettä on maksettu.
Summa summarum: jos ei Kalliossa pärjää pres. Halosen eläkkeellä, niin miten sitten vaikkapa Kainuussa? Murheet kullakin. Vähemmän kaunis muisto kuitenkin jää. "Wie es eigentlich gewesen", von Rankea siteeraten. Historiatiedehän ei Halosen tapauksessa kykene kertomaan sitä, mitä kaikkea tapahtuikaan hänen presidenttikausillaan.
Verottamattoman palkan alennus koituisi valtiolle välittömästi huomattavana fiskaalisena pottina, sillä 3 x eläkeläispresidentit lisänä, taitaisi säästää liki 200 00 eruroa vuodessa. Verotuskikka voisi taas johtaa ainakin omiin depardieuihinsa sellaisilla, joilla on todettu ohi virallisen protokollan epätavallisia suhteita Venäjän suuntaan. Ainakin houkutus voisi olla suuri, kun meiläläisenkin verokanta putoaisi heti 5 % kansalaisuuden ja passin myötä. Rauha, rauha , ainakin minun vähäiset veroeuroni jäävät kyllä Suomeen !
Onko kukaan lainsäätäjä mahtanut miettiä eläkkeiden "synkronointia" (pahoittelen terminologiani epätarkkuutta ja kansanomaisuutta)?
Presidentti Halonen on oikeutettu nauttimaan (ainakin) nelinkertaista eläkettä:
1. kansanedustajaeläkettä
2. ministerieläkettä
3. presidenttieläkettä
4. normaalia palkkatuloista riippuvaa eläkettä
Kukin eläke toisistaan riippumaton, joten palkkapussi eläkkeellä on varmasti huomattavasti isompi kuin tasavallan presidentin virkaa hoitaessaan. Ja saattaahan olla, että muistakin edustustehtävistä maksetaan jotain eläkkeitä joita ei edellä mainittu...
"Kohtuus kaikessa" ei taida tässäkään tapauksessa päteä.
"Halonen muistuttaa Ylelle, että myös aiemmat presidentit ovat alentaneet ansiotaan, mutteivät Niinistön tapaan lainsäädännön kautta. Mauno Koivisto palautti osan palkkiostaan valtiolle ja Martti Ahtisaari lahjoitti osan työttömien hyväksi."
Kuuntelin radiosta tuon Halosen haastattelun ja sen lopuksi toimittaja sanoi että aiemmat presidentit ovat tosiaan luopuneet osasta palkkiotaan, mutta Tarja Halonen on ainoa presidentti joka ei ole lahjoittanut mitään palkkiostaan pois. Sen Halonen myönsi ja sanoi itsekin että "en ole antanut", kuulosti hieman "kiusaantuneelta" ja selvästi äänestä kuuli, että Niinistön aloite palkanalentamisesta harmitti häntä.
palautus nyt 280 000 € kaikkilla kolmella yhteensä.
Joka vippas konsteilla nostatettu.
Halosen ajatuksenjuoksu ei noudata ainakaan suomalaisen eläkejärjestelmän periaatteita, joiden mukaan eläke on sidottu siihen, mitä on aiemmin ansainnut tai eläkettä on maksettu.
Summa summarum: jos ei Kalliossa pärjää pres. Halosen eläkkeellä, niin miten sitten vaikkapa Kainuussa? Murheet kullakin. Vähemmän kaunis muisto kuitenkin jää. "Wie es eigentlich gewesen", von Rankea siteeraten. Historiatiedehän ei Halosen tapauksessa kykene kertomaan sitä, mitä kaikkea tapahtuikaan hänen presidenttikausillaan.
Verottamattoman palkan alennus koituisi valtiolle välittömästi huomattavana fiskaalisena pottina, sillä 3 x eläkeläispresidentit lisänä, taitaisi säästää liki 200 00 eruroa vuodessa. Verotuskikka voisi taas johtaa ainakin omiin depardieuihinsa sellaisilla, joilla on todettu ohi virallisen protokollan epätavallisia suhteita Venäjän suuntaan. Ainakin houkutus voisi olla suuri, kun meiläläisenkin verokanta putoaisi heti 5 % kansalaisuuden ja passin myötä. Rauha, rauha , ainakin minun vähäiset veroeuroni jäävät kyllä Suomeen !
Onko kukaan lainsäätäjä mahtanut miettiä eläkkeiden "synkronointia" (pahoittelen terminologiani epätarkkuutta ja kansanomaisuutta)?
Presidentti Halonen on oikeutettu nauttimaan (ainakin) nelinkertaista eläkettä:
1. kansanedustajaeläkettä
2. ministerieläkettä
3. presidenttieläkettä
4. normaalia palkkatuloista riippuvaa eläkettä
Kukin eläke toisistaan riippumaton, joten palkkapussi eläkkeellä on varmasti huomattavasti isompi kuin tasavallan presidentin virkaa hoitaessaan. Ja saattaahan olla, että muistakin edustustehtävistä maksetaan jotain eläkkeitä joita ei edellä mainittu...
"Kohtuus kaikessa" ei taida tässäkään tapauksessa päteä.
"Halonen muistuttaa Ylelle, että myös aiemmat presidentit ovat alentaneet ansiotaan, mutteivät Niinistön tapaan lainsäädännön kautta. Mauno Koivisto palautti osan palkkiostaan valtiolle ja Martti Ahtisaari lahjoitti osan työttömien hyväksi."
Kuuntelin radiosta tuon Halosen haastattelun ja sen lopuksi toimittaja sanoi että aiemmat presidentit ovat tosiaan luopuneet osasta palkkiotaan, mutta Tarja Halonen on ainoa presidentti joka ei ole lahjoittanut mitään palkkiostaan pois. Sen Halonen myönsi ja sanoi itsekin että "en ole antanut", kuulosti hieman "kiusaantuneelta" ja selvästi äänestä kuuli, että Niinistön aloite palkanalentamisesta harmitti häntä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jospa sitä leikattaisiin samassa suhteessa, kuin ansioeläkeitäkin!
Pidän tätä aika ajoin uudistuvaa keskustelua Halosen ry...verotuksesta aika absurdina.
Halonen on presidenttinä ja ennen sitä toiminut pääosin julkisissa tehtävissä. Hän on siis ison osan elämästään ollut veronsaaja eikä veronmaksaja. Tarkoitan siis veronsaajalla henkilöä, joka saa julkiselta sektorilta joko koko tulonsa tai pääosan ja jonka saamat tulot julkiselta sektorilta ylittävät sen, mitä hän maksaa sinne ryöst...veroina.
"Kuuntelin radiosta tuon Halosen haastattelun ja sen lopuksi toimittaja sanoi että aiemmat presidentit ovat tosiaan luopuneet osasta palkkiotaan, mutta Tarja Halonen on ainoa presidentti joka ei ole lahjoittanut mitään palkkiostaan pois."
En yleensä puolustele sosialisteja, mutta libertaarina ymmärrän kyllä halun pitää oma omaisuus omana ja käyttää se haluamallaan tavalla kun valtio ei tässä ole ryöstämässä ihan niin isoa osaa kuin tavalliselta kansalaiselta. Pidän itse aika sairaana ajattelua, joka monilla demareillakin on siinä, että se osa mikä ihmisille jää käteen ryöst...verojen jälkeen on "valtion antamaa" rahaa. Valtio saa rahansa yksityiseltä sektorilta ryöst...verottamalla sitä ja siten työntekijä on palkkansa ansainnut. Libertaarina näen että valtion kuuluisi aina olla toissijainen rahansaaja työläisen jälkeen.
Samaa mieltä,miksi jonkun yksilön oikeutta on olla toisten siivellä?