Tv7:n mielipideohjelman mukaan ei vaadita enää kuolemaan asti kestävää avioliittoa vaan liiton voi keskeyttää vaikka aviopuoliso olisi ihan kunnollinen ja olisi tämän kanssa lapsia. Juontaja sanoi että oli tullut kritiikkiä kun perustajat olivat eronneet js naineet keskenään. Juontaja sanoi että uudelleennaineet olivat kuitenkin hoitaneet lapsensa siitosavioliitossa.
Erotessa oli kysytty ylhäältä ja saatu lupa jättää vanha mies. Tämä on aivan uutta raamatun tulkintaa. On hyväksyttyä jättää mies kun lapset kasvatettu. Really? Vanhuudessahan puoliso juuri tukea tarvitsee. Sydäntäkylmäävää jättää nuoruuden puoliso.
Erotessa oli kysytty ylhäältä ja saatu lupa jättää vanha mies. Tämä on aivan uutta raamatun tulkintaa. On hyväksyttyä jättää mies kun lapset kasvatettu. Really? Vanhuudessahan puoliso juuri tukea tarvitsee. Sydäntäkylmäävää jättää nuoruuden puoliso.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Missä tv7 ohjelmassa tällaista on puhuttu?
Ei missään kunhan keksii kiimoissaan!
AP sanoi: " Helluntailaisten avioiitto ei kestävä"
Ensinäkin JOS, tarkoitat Polvijärvenpariskunaa he ovat tai ainakin olivat VAPAAKIRKOLLISIA.
Tai , jos tarkoitat Ojareksen pariskuntaa, Martti ainakin kuului ennen Ev.Lut.kirkkoon. Nyt ei seurakuntalainen lehden mukaan kuulu mihinkään jo oleviin seurakuntiin, vaan Tv7 yhteisö on niin iso, että se on heidän seurakuntansa. Jos oli kyse oikeasta helarista, niin laita LINKKI asiaan!
Jos kirjoitat jotain vaikkapa trollinominaisuudessa niin ota edes selvää, onko siinä hitustakaan totuutta , muuten teet vain itsestäsi tyhmän.
Eikä " yksi pääskykesää tee", oli kyse kenestä tahansa.
Vai pitäisikö meidän ajatella, että kun sinä olet tyhmä kaikki muutkin ei uskovaiset ovat tyhmiä..?
Mielipideohjelma toissa päivänä. Keskustelu tv 7n linjasta
Jos tarkkoja ollaan, niin Raamattu ei kiellä avioeroa. Se tunnettiin jo Jumalan antamassa Mooseksen laissa. Toki kestävä avioliitto on ihanne. Mutta Paavali opetti kirjeissään myös miten toimitaan silloin kun avioliitto ei kaikesta huolimatta kestä.
Avioliitto on kahden kauppa. Erosta voi päättää kaksi ihmistä, joko yhdessä tai erikseen. Ketään ei voi pakottaa pysymään avioliitossa. Seurakunnan on elettävä todellisuudessa. Ja todellisuus on, että ihmiset ovat epätäydellisiä uskovinakin. Ei vain tässä, vaan monessa muussakin asiassa.
Kenenkään ei kannata hakata rintoihinsa ja kehuskella, että minä en ainakaan epäonnistu. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Langenneiden rankaiseminen on myös hyödytöntä puuhaa. Horjuvat on autettava pikemminkin jaloilleen.
No just, Mooseshan oli nimenomaan sitä vastaan, kun ennen lain taulujen antamista miehillä oli tapana jättää vaimojaan...!
Tyypillistä hellareiden tekohurskautta, että homous on muka kauhea kauhistus mutta avioerot muka sallittuja!
Mooses saattoi hyvin olla avioeroa vastaan, mutta laissa on siitä huolimatta provisio avioeron varalta. Tämä selviää helposti lukemalla Raamattua. Kun Jeesukselta kysyttiin asiasta, hän totesi, että avioero sallittiin laissa ihmisten kovasydämisyyden vuoksi. Toki Jeesus itse kannatti kestävää avioliittoa.
Hellarit eivät ole oikeusistuin, jossa tuomitaan epäonnistuneet ja kipuilevat ihmiset. Toki jotkut yksittäiset ihmiset voivat harhautua tuomitsemaan muita, mutta tiedämme mitä Jeesus opetti toisten tuomitsemisesta.
Ihmisen on mahdoton elää ilman syntiä ja sen vuoksi tarvitsemme Jumalan armoa. Jos onnistuu avioliitossa, niin voi syyllistyä kovasydämisyyteen ja muiden tuomitsemiseen. Jos emme lankea teoissa, niin lankeamme puheissa tai asenteissa.
Jeesus opetti, että itseään onnittelevan fariseuksen sijaan meidän pitäisi olla kuin halveksittu publikaani, joka rukoili: Herra ole minulle syntiselle armollinen. Jeesus ei kulje epäonnistuneiden ohi, vaikka jotkut Hänen seuraajansa niin tekisivätkin. Onneksi eivät kaikki.
#Mutta Paavali opetti kirjeissään myös miten toimitaan silloin kun avioliitto ei kaikesta huolimatta kestä. #
1 kor: 7
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan.
Arto TT lueppa Raamattusi hieman paremmin.
Raamatun ydin on PUOLLUSTAA PERHETTÄ, koska se on se haavoittuvin ja paljain suhde missä ihminen voi olla. Mutta silti...Kristus vapautti meidät vapauteen !
Nuo henkilöt joista täällä on nimeltä mainiten puhuttu, ovat julkisuuden henkilöitä, heidät on "helppo naulita tapetille"ja syyttää milloin mistäkin jos ei oikeaa aihetta ole, niin keksitään..
He eivät voi puollustautua, eivät halua pestä "pyykkiään " julkisesti, kuten ei tulekkaan. Mutta kukaan näistä "syyttäjistä" ei tiedä mitalin toista puolta.
Ja kukaan näistä "veljiemme syyttäjistä" Ei esiinny OMALLA NIMELLÄÄN!
Mikä on varsin RAUKKAMAISTA.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13. samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
15. Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin e r o t k o o n ;
veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa o r j u u t e t u t; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
16. Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?
17. Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.
Eli siltä puolen ei ole mitään ongelmaa jatka avioliittoaan, jos toine puoliso tulee uskoon. Mutta entäpä jos täm EI USKOVA haluaakin erota?
Eikö tämä jäljelle jäänyt eli HYLÄTTY, saisi mennä TEIDÄN MIELESTÄNNE uuteen avioliittoon.
Kirje galatalaisille 5
1. Vapauteen Kristus vapautti meidät.
Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
2. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne,
niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle,
joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään
k a i k e n l a i n.
4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta,
te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
#Mutta silti...Kristus vapautti meidät vapauteen ! #
Kun nyt raamatun sanaa tutkitaan niin Jeesus sanoi näin. Käsittääkseni kyllä Jeesus ei ole antanut meille mitään vapautta aviorikoksen tekemiseen.
Luuk. 16:
17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa. 18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
#He eivät voi puollustautua, eivät halua pestä "pyykkiään " julkisesti, kuten ei tulekkaan. Mutta kukaan näistä "syyttäjistä" ei tiedä mitalin toista puolta.
Ja kukaan näistä "veljiemme syyttäjistä" Ei esiinny OMALLA NIMELLÄÄN!
Mikä on varsin RAUKKAMAISTA.#
Minä en ole syyttänyt täällä ketään vaan otin esille kohdan mitä raamatussa puhutaan johon toinen kirjoittaja vetosi. Kyseisiä henkilöitä minä en tunne, enkä tiedä, enkä välitäkkään tietää, mutta jos lähdetään tällaisessa asiassa vetoamaan raamattuun täytyy tutkia mitä siellä lukee.
Nyt jos tutkitaan tämä sinun esiin nostamaasi raamatun kohtaa niin siinä sanotaan seuraavasti. Aloittajan väittämän mukaan vaimo oli halunnut hylätä miehensä, mikäli siis tämä tieto pitää paikkaansa, eikö hän silloin ole toiminut tämän raamatun kohdan vastaisesti?
13. samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
Kyseisessä ohjelmassa käsiteltiin Ojaresten uusavioliittoa. Heillä oli Torontolainen sovitusteologia, jossa sanottiin, että kun lapset ovat menestyneet hyvin, niin kaikki hyvin. Tämän takia Polvijärven pastoripariskunta saa tehdä edelleen ohjelmia! Ojarekset eivät ole helluntailaisia.
LINKKI asiaan.
Aloittajan ensisijainen tarkoitus onkin solvata helluntalaisia. No, kaikkivaltias Jumala näkee motiivit ja muistikirja kirjoitetaan.
Etkö ajattele lainkaan hylättyjä vanhoja puolisoita?
Matt.19:5. Biblia. Ja sanoi: sentähden pitää ihmisen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Mistä me tiedetään olivatko ne entiset puolisot hylättyjä? Joskus pariskunnat ihan sopivat keskenään, että erotaan.
Jeesus ei hyväksy avioeroa paitsi silloin, kun toinen puolisoista on uskoton. Yleensä uskottomuus jo sinänsä kertoo, ettei ihminen ole uskossa ollenkaan. Petetty puoliso saa kuitenkin avioitua uudelleen, mutta tietenkin uskovaisen ihmisen kanssa.
Toinen syy avioeroon voi olla se, että vain toinen puolisoista on tullut uskoon. Jos uskosta osaton puoliso tahtoo erota, niin uskova puoliso voi halutessaan avioitua uudestaan uskovaisen ihmisen kanssa. Mutta uskovainen puoliso ei tietenkään voi jättää puolisoansa edes siitä syystä, että tämä ei usko!
Helluntailaisten avioerot kertovat siitä, että tähän lahkoon hyvin harvoin liittyy aitoja uskovaisia ihmisiä. Helluntailaisuus on mukava muotiuskonto, mikä ei aseta mitään rajoituksia elämälle, vaan hyväksyy kaikki synnit.
On nuori uskovainen nainen joka tapaa uskovaisen miehen ja kuten helluntaissa on tapana,naimisiin mennään nopeasti,jottei "tehdä syntiä" elämällä avoliitossa. Kauniiden häiden jälkeen ehtii kulua noin viikko,kun mies pahoinpitelee naisen ensimmäisen kerran. Kaikki romahtaa. Nainen on raskaana. Tämän lisäksi nainen saa tietää puolisonsa rajusta huumeiden ja rikosten täyteisestä menneisyydestä,joka häneltä täysin salattiin,eikä lapsellinen uskovaisuuteen aivopesty nainen osannut epäillä mitään,Jumalahan johdatti näiin ihmeellisesti heidät yhteen. Turvakotikierre alkaa,lastensuojeluhelvetti pääsee valloilleen. Naisen synnytettyä vauva viedään häneltä ja heidät pakotetaan laitokseen määräämättömäksi ajaksi. Lopulta heidät kotiututetaan takaisin väkivaltaisen miehen lähellä sijaitsevaan uuteen asuntoon,ilman tukiverkostoa. Nainen on aivan loppuunpalanut ja ei saa tukea seurakunnalta pyynnöistään huolimatta-ainoaksi "turvaksi" jää arvaamaton ja mieleltän sairas mies. Vuoden nainen sinnittelee,ei nuku,ilman ystäviä,ilman ketään,kelle puhua mistään. Lopulta hän romahtaa ja lyö lastaan. Tähän hän havahtuu ja hakeutuu psykiatriselle osastolle. Sielt' h'net passitetaan uskovaisten ylläpitämään päihde ja mielenterveyskuntoutuslaitokseen,paikkaan,jossa ei ole ammattiosaamista kohdata naista hänen tilanteessaan,vaan häntä "hoidetaan" kuten alkoholisteja ja narkomaaneja,joiden keskelle hänet on pakotettu lapsen huostaanoton uhalla. Lopulta nainen saa tarpeekseen ja päättää lähteä miehensä kanssa ulkomaille,päästäkseen edes hetkeksi pakoon suomen viranomaisjärjestelmää ja ahdistavaa tilannetta. Matkalla mies pahoinpitelee naisen jälleen,tuloksena maahantulokielto ja paluu suomeen. Suomessa nainen romahtaa,sanoo sosiaalityöntekijälle suorat sanat ja kas-lopputulos lapsen huostaanotto!!! Näin nainen ajetaan täysin toivottomaan tilanteeseen,jossa hän menettää elämänhallintansa vaikka yrittää vielä taistella,jottei menettäisi toivoaan ja uskoaan Jumalaan. Monia pahoinpitelyitä myöhemmin nainen päättää lopulta,että pettää miestään,jotta hän suostuisi avioeroon raamatullisin perustein;niin epätoivoinen nainen on! Nainen on tämän jälkeen asunnoton,sillä ei saa miehensä vuokrarästien vuoksi uutta asuntoa ja hän näkee poikaansa valvotusti kerran kuussa,häntä kohdellaan kuin rikollista ties kuinka monetta vuotta. Lopulta nainen löytää henkilön,joka tulee väliin tämän ex-miehen ja auttaa saamaan myös asunnon;nainen tulee jälleen raskaaksi ja päättää pitää lapsen,vaikkei uusi mies haluakkaan(hänellä on useampi nainen kierroksessaan yhtäaikaisesti,mitä nainen ei tietenkään voi tietää). Nainen ajattelee saaneensa Jumalalta lohdutuksen murheeseensa. Kaikki sujuu oikein mainiosti kunnes eräs sosiaaliämmä tekee lastensuojeluilmoituksen "varmuudenvuoksi",ilman sen kummempia perusteita. Tämän jälkeen jatkuu tälläkinhetkellä tämä lastensuojelu ja traumahelvetti,jossa nainen on nyt ollut jo yhteensä kymmenen vuotta!!! Ja miksi? Siksi,että hän uskoi uskovaisia,uskoi yhteiskunnan lupauksiin,uskoi Jumalaan ja uskoi rakkauteen..SIKSI!!! Että miten te perustelette sen,että minä menisin helvettiin avioeron ja uuden suhteen aloittamisen johdosta? Helvettiin kuulutte te itse,minä olen siellä jo!
Näin tulevan vaimoni, siis helluntalaisen muutamankerran. 2kk. avioiduin, liityin helluntaiseurakuntaan. En ole hakannut vaimoa, vaan rakastanut. Liitto kestänyt, että ollaan 50- vuoden kymmenyksillä menossa. Lapsia ja lapsenlapsia.
Opetus seurakunnassa on ollut uskollisuuteen. Rakkaussuhde, kuin Kristus rakasti seurakuntaa, niin mies vaimoaan. Lapsia ei saa johdattaa vihaan, vaan rakkaudessa kasvattaa. Liittomme katsoo suhdetta luomisenperusteella, että kaikki on Herrassa sangen hyvää ja kestää elämänajan. Eihän Kristuskaan hylkää morsiantaan, eikä uskottomuus kuulu suhteeseen.
Rakkaussuhde on päivittäinen, kuin Kristuksenkin ja morsian- seurakunnan suhde.
Siis Kristuskalliolla seurakunnan joka seuraa Herraa, kestää liitot, sekä sopusointu.
Siinäpä aloittajallekin päkäilemistä omiin menoihinsa.
Yleisesti ottaen avioeron kieltämisestä ei ole tainnut ikinä olla mitään hyviä seurauksia?
Ei Jumalan laissaan, joka on rakkaus, pidä sisällään väkivallan lietsomista.
Jos joku on luonnehäiriöisesti väkivaltainen, hän on kieltänyt uskonsa.
Eikä väkivaltaa tarvitse pitää kotinsa ovien sisällä.
Siksi Mooses kirjoitti erokirjan ja syy oli sydämen kovuus. Siksi puhutaan lain suomasta erosta.
Eipä ne kirkoon kuuluvien avioliitot ja avosuhteet kestä kuolemaan asti niinkuinpain edessä lupaavatkin . Aikamoista valehtelua kaiken kansan edessä ! Olisi nyt hyvä jokaisen panettelijan mennä itseensä eikä repostella vapaitten suuntien avioliiton kestämisellä. Kyllä avioliitossa voi olla tilanteita joissa avioero on ainut järkevä ratkaisu olipa sitten kirkollinen tai vapaansuunna uskova. Pahoipitely ja huoraaminen on ainakin sellaisia asioita joissa ei ole kovin isoa toleranssia olemassa. Me kun emme tiedä aina mitä kenenkin kotipiirissä tapahtuu ja sattuu olisi hyvä olla toisia tuomitsematta. "Elämää pitkästi sivusta seurannut".
Mikis kirjoitukseno tämä aviorikkojsukupolvi ja aito avioliitto poistettiin!on niin helppo tuomita muita ja itse ei kestetä yhtä keskustelua. netä sitten kun tulee toidemksi se raamatun lause Ole uskollinen kuolemaan asti. kun alkaa uskovien vainot. käännyttö ban kimoon puoleen?