Ilkka 29.9.2016
"Millä hinnalla?
KOMMENTTI
PIRJO RAUTIO, @i-mediat.fi
Ei selvinnyt kysymällä se, mitä liikkui valtuuston päässä, kun kuntalisä määriteltiin eräässä kunnassa 50 euroksi. Oliko se palkinto lapsenteosta?
Ainakaan se ei voinut antaa vaihtoehtoa päivähoidolle, kuten Lapuan 300 euroa.
Lapua toimi toisin kuin moni muu kunta. Se kysyi perheiltä, mikä olisi sellainen kuntalisän summa, jolla äiti tai isä jäisi kotiin. Tarve oli selvä. Piti lyhentää painetta päiväkotijonossa.
Lapua palautti kuntalisän onnistuneesti. Yli sadasta lapsesta maksetaan nyt 300 euron lisäraha kuukaudessa.
Paine päiväkotiin laski heti.
Kysymykset kotihoidontuesta ja kuntalisästä avaavat naisten maailmaa.
Kunnissa summat tuntee nainen. Perusteet ja ehdot kertoo nainen. Kotiin jää lapsen kanssa äiti.
Mutta Kuntaliiton varhaiskasvatuksen erityisasiantuntija on Jarkko Lahtinen on mies, ja lapset ovat sekä tyttöjä että poikia."
"Millä hinnalla?
KOMMENTTI
PIRJO RAUTIO, @i-mediat.fi
Ei selvinnyt kysymällä se, mitä liikkui valtuuston päässä, kun kuntalisä määriteltiin eräässä kunnassa 50 euroksi. Oliko se palkinto lapsenteosta?
Ainakaan se ei voinut antaa vaihtoehtoa päivähoidolle, kuten Lapuan 300 euroa.
Lapua toimi toisin kuin moni muu kunta. Se kysyi perheiltä, mikä olisi sellainen kuntalisän summa, jolla äiti tai isä jäisi kotiin. Tarve oli selvä. Piti lyhentää painetta päiväkotijonossa.
Lapua palautti kuntalisän onnistuneesti. Yli sadasta lapsesta maksetaan nyt 300 euron lisäraha kuukaudessa.
Paine päiväkotiin laski heti.
Kysymykset kotihoidontuesta ja kuntalisästä avaavat naisten maailmaa.
Kunnissa summat tuntee nainen. Perusteet ja ehdot kertoo nainen. Kotiin jää lapsen kanssa äiti.
Mutta Kuntaliiton varhaiskasvatuksen erityisasiantuntija on Jarkko Lahtinen on mies, ja lapset ovat sekä tyttöjä että poikia."
Vastaukset 46
Vanhimmat
Voisko asiaansa selvemmin sanoa?
Kun Lapua sai päivähoitoon jokunen vuosi sitten, käsittääkseni sukuihin ja puolueisiin sitoutumattoman pomon, alkoi tapahtua tervettä kehitystä. Tulokset näkyvät.
Lisäksi valtuustossa oli valveutunut poliitikko joka teki aloitteen kuntalisästä. Aloitetta monet vieroksu, mutta päivähoidonjohtaja tunsi kokonaisuuden ja työryhmän kanssa vei asian maaliin.
En usko, että pieni- tai keskituloinenkaan äiti tai isä pystyy jäämään kotiin hoitamaan lastaan 300€ turvin. Täytyy toisen puolisoista olla todella hyvätuloinen. Tämä raha menee siis hyvätuloisille, joilla on mahdollisuus olla kotona hoitamassa lastaan ilman kaupungin avustustakin. Heitä kun ei yksi kolmesatanen hetkauta suuntaan eikä toiseen. Ottavat sen kuitenkin ahneuksissaan vastaan, kun sitä heille tarjotaan kuntalaisten kustantamana.
Lueppa Lapuan sivulta ehdot, rikkaat ei sitä saa! Kuntalisä on lisä lakisääteisiin kotihoidon tukiin!
kotihoidontukea saavat kaikki jotka sitä hakevat ja jäävät hoitamaan lastaan kotiin, varallisuus ei siihen vaikuta.
--ei kaikki saa kuntalisää, se on sidoksissa hoitolisän saantiin ja se on taas tulosidonnainen. Sopii tutustua ehtoihin ennenkuin kirjoittelee.
Naiset kotiin takaisin, hellan ja nyrkin väliin. Näin työttmyystilastotkin kaunistuvat, mutta miten käy kotiin jääville naisille kun onni jättää.
Kenenkään ei ole pakko jäädä kotiin. Se on jokaisen perheen arvovalinta. On ihme kun pienten lasten oikeuksista olla kotona tehdään työmarkkinakysymys. Särkeekö nykyisten uranaisten sydäntä kun ovat lapsensa pienenä hoitoon vieneet vain uran ja rahan takia.
Näinkin voi kuvitella jos haluaa nähdä lastenhoidon naisen elämän täyttymyksenä. Monien naisten elämän laatu siitä päivähoitomahdollisuudesta paranee ja lapsetkin pelastuvat epätäydellisten perheiden yksipuolisilta vaikutuksilta ja oppivat yhteiselämän taitoja.
Lapualla toimitaan vastahankaan yleisen mielipiteen kanssa. Nyt pitäisi kannustaa ihmisiä pysymään työssä, eikä niin kuin Lapualla tapahtuu, tuetaan jäämään työstä kotiin.
Ei ketään houkutella vaan Lapua tarjoa valinnanmahdollisuuksia.
Lapua tarjoaa valinnanmahdollisuuksia niinkuin kokoomus pian terveydenhoitoalalla, voit valita, mihin veroparatiisiin rahasi lähetät.
Miksi naisten eläkkeet ovat miesten eläkkeitä pienemmät. Jossain se aikanaan näkyy.
Vähävaraisilla kuntalisä pienentää muita perheen mahdollisesti saamia tukia. Rikkailla jotka eivät saa muita tukia, kuntalisä on puhdasta tuottoa.
Työttömyyspäivärahaa ei saa yht´aikaa kotihoidon tuen kanssa ja toimeentulo tuessa kotihoidon tuet lasketaan tuloksi. Ei niillä ole tarkoitus rikastuttaa vaan turvata lapselle lapsuutta.
Voidaan sanoa, kaupunki maksaessaan kotihoidontukea ottaa osan Kelan tuista kaupungin rasitteeksi.
Nyt et tunne kokonaisuutta. Kotihoidon tuki on lakisäästeistä ja kuntalisä vain kunnan omaa harkintaa. Sitten kun lasket tukien kokonaisarvon ja päivähoitokulut ja vertaat niitä, niin huomaat eron. Kotihoidon tuki kuntalisineen on kaupungille edullisempi kuin lapsen päivähoito.
Niin, jos osaat sanoa, että joku on jäänyt 300€ tuen turvin kotiin hoitaman lapsia ilman, että Kela ei olisi huomioinut sitä vähentävästi jostain muusta tuesta. Silloin sitä menon siirtoa juuri tulee Kelalta kunnalle.
Kotihoidon tuki on kokonaisuudessaan kunnan menoerä. Kela on vain maksava välikäsi. Tämä vain tiedoksi.
Juuri siksihän siinä onkin kustannusten siirtoa Kelalta kunnalle, kun raha on peräisin kahdesta kukkarosta. Kela pääsee vähentämään kuntalisän muista tuista tai lisäämään sen tuloksi ja voi näin vähentää omaa maksuosuuttaan.
Vaihtoehdot ovat kotihoidon tuki tai työttömyyspäiväraha. Työtön saa kuntalisää tietyin ehdoin.
Asumistuki, toimeentulotuki (on vielä kunnan maksamaa), lasten harrastusten tukeminen (Lapualla ei kylläkään juurikaan tueta) ym.
Asumistukeen voi vaikuttaa kotihoidon tuen lisäosaan oikeuttavilla tuloilla 0 - 100 €. Kuntalisä on otettu käytöön päivähoidollisin perustein, vaihtoehto kodin ulkopuoliselle hoidolle. Valmistelijat eivät voi, eikä saa rypeä tukiviidakossa ja miettiä kuka maksaa ja mitä. Kaikki katetaan kuitenkin verovaroista, olipa ne kerätty kunnan tai valtion veroina tai alv:ina, kiinteistöverona.
jos valmistelija ei ota huomioon kaikkia asiaan kuuluvia seikkoja,
hän syyllistyy virkavirheeseen. Voihan olla, että toisella käännetään kaikki kivet ja toisella taas ei, jos tulkinta saa olla omavaltaista. Sitä paitsi, ei sen suuntaista toimintaa voida tietoisesti edistää, että Kelan maksuja siiretään kunnalle maksettavaksi. Pienistä puroista kasvaa ne isotkin joet.
Valtuusto ei myöskään voi päätöksillään edistää sellaista kehitystä, että kaupungille siirtyy Kelan maksuvelvoitteita.
Sä itte vastaat omiis mielipiteisiis hahhhhaaa
Köyhiä ja kouluttamattomia siipeilijöitä paapotaan taas.
Miten niin, Voisitko tarkentaa.
Ja samalla tehdään karhunpalvelus lapselle sosiaalisen kehittymisen suhteen, mikäli sosiaalisia taitoja päästään opettelemaan vasta esikoulussa, 6-vuotiaana. On kuitenkin todettu, että lapsen sosiaalisia taitoja olisi hyvä kehittää esim päiväkodissa, viimeistään 3-vuotiaasta lähtien. Mikäli Lapualla jää normaalia enemmän lapsia päivähoidon ulkopuolelle, kotinurkkiin pyörimään, niin sitä enemmän on tiedossa tulevaisuudessa epäsosiaalista käyttäytymistä, koulumaailmasta aikuisuuteen. Kuitenkin muualla panostetaan tänäpäivänä sosiaalisuuteen, koska se on tätäpäivää.
Mikä on sosiaalinentaito? Siitä on tehty nyt termi ja keppihevonen asiaan kuin asiaan. Perhe/koti on kautta-aikain ollut yhteiskunnan perussolu. Sieltä on ammennettu eväät elämälle. Miksi koti nyt on "sosiaaliton"? Kyllä normaalin kotihoidon ohella on mahdollisuus ikäisten lasten vuorovaikutukseen monella tavalla. Perheellä tulee olla mahdollisuus valintoihin ja yhteiskunnan tulee tarjota valintoja.
Ne jotka muistavat, 70 - 80 luvulla oli vallalla ajattelu, että kasvatus on niin vaikeaa, ettei vanhempien kannata sitä yrittää vaan annetaan ammattilaisten huoleksi. Siis päivähoitoon ja kouluihin. Vanhemmat kaikkosivat vanhempainilloistakin. Nyt ollaan palaamassa luontaiseen vanhemmuuteen ja perhekokonaisuuksiin. Miksi se on sosiaalitonta?
Juroo947 on ilmeisesti nuori ja uskoo, mitä hänelle sanotaan. Kysyn vaan, miten meistä vamhemmista sukupolvista tuli yhtään mitään, kun ei saatu sosiaalisuuteen sosiaalistamista kunnallisen päivähoidon avulla?
Ja 7-vuotiaana mentiin kouluun ihan kylmiltään ilman mitään esikouluja. Eikä tämän kaiken puutteen jälkeen olla "jääty kotinurkkiin pyörimään", vaan meistä tuli omatoimisia, osaavia, vähemmän itsekkäitä ja narsisteja kuin nykyajan kaiken valmiina heti-mulle-nyt-vaatijat ja uusavuttomat.
"Sosiaalistuminen on tätä päivää." Jos nyt kyetään sosiaalistumaan netissä ja tekemään siellä itteään tykö, siitä se maailma pelastuu. On ihan pakko nauraa, vaikkei nauratakaan,
Ennenvanhaan oli niin, että koko kylä ja suku olivat kasvatuksessa mukana, mutta nykyään tilanne ei ole enää sellainen. Sukulaiset asuvat ties missä ja perheet ovat linnoittautuneet keinotekoisiin onneloihinsa riitelemään keskenään. Pelkän kotikasvatuksen puolustajat elävät menneisyyden haavemaailmassa, siinä samassa, mihin he falskit tyylijäljitelmäkotinsakin ovat rakentaneet. Lapsille tekee hyvää ppäästä välillä pois ja tottua todelliseen maailmaan.
Mitä vanhempien valinnanvapauteen tulee, niin vanhempia ei myöskään saa pakottaa ottamaan lapselleen yksityistä hoitopaikkaa. Lapualla saatiin kunnan hoitopaikkojen ruuhka purettua, kun kunta ei vastannut vanhempien toiveeseen saada lapsilleen kunnallinen hoitopaikka. On sanomattakin selvää, että vanhempien on pakko ottaa hoitopaikka vastaan yksityiseltä yrittäjältä, jos kunta ei millään lailla vastaa odotuksiin. Tämä tilanne ei ole tietenkään viranhaltijoiden syytä, vaan päättäjien ykstyistämisvimmasta se on kiinni.
Taisit pyöriä lapsena isossa poikajoukossa kaiken vapaa-ajan, kun ei ollut sosiaalista mediaa, niin taidot opittiin itse ilman päiväkodin tätiä.
Opettajana toimi koivuniemen herra, jos teit väärin. Pienikin lapsi tietää kyllä mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Kyllä minä sanon, että nykynuoret ovat paljon parempikäytöksisempiä, kuin esim 50-70-luvun nuoret. Ja tämä kuritus-ikäluokan huono käytös näkyy vielä nykyäänkin. Ennen suunnilleen kaikki örvelsivät jossain, farkunlahkeet savessa, kauheassa kännissä ja tupakka sauhusi. Nykynuorista suurin osa ei edes käytä alkoholia, vaan ajelevat mopoautoillaan, eivätkä käy edes festareilla, eivätkä aiheuta muutenkaan häiriökäyttäytymistä juuri missään, muutamia jälkeenjääneitä poikkeuksia lukuunottamatta.
Lisäksi kuritus-ikäluokka oppi ratkaisemaan kaikki ongelmat fyysisellä väkivallalla, joka ilmeisesti opittiin siitä koivunvitsasta ja tukistamisesta. Nykyikäluokat ratkoo asiat puhumalla, koska jo päiväkodissa opetetaan että kaikenlainen fyysinen väkivalta on täysin kiellettyä, ja sellaiseen toimintaan puututaan heti. Nykyikäluokat ymmärtää lakia paremmin, ja tietävät oikeutensa, eivätkä lähde ratkomaan asioita oman käden kautta. Ns suuret ikäluokathan tönii jopa kaupan kassajonossa, ja osa antaa jopa henkilökohtaisia tappouhkauksia alaikäisille mopoilijoille.
Kas, kun silti joka päivä käytetään väkivaltaa toista ihmistä kohtaan, tapetaan, petetään ja vedetään välistä. Avioliitoista puolet hajoaa, turvakotien tarve on vuodessa melkein kaksinkertaistunut, huostaanotot lisääntyneet hälyttävästi. Tavoitellaan omaa etua ennennäkämettömässä määrin, kierretään veroja ja vastuuta. Ja yhä jäädään pyrörimään nurkkiin odottamaan, että yhteiskunta auttaa ja elättää.
Kaikki tämä ja paljon muuta tapahtuu NYT ja ihan niitten toimesta, joille on ollut päiväkodit, esikoulut ja muu sosiaalistus- ja tukiyhteiskunta.
Niin, ja nää joista puhut ovat mennyttä ikäluokkaa, ei nykyistä.
Mikä ihmeen mennyt ikäluokka!? Missä kulkee ikäraja?
"Nykyinen" ikäluokka juuri kaunistaa niitä tilastoja, joista mainitsin. Toisella kymmenellä olevia teinimurhaajia (tänäänkin lehdessä), parikymppisiä väkivaltaisia uusnatseja, kolmekymppisiä lasten vanhempia ("falskeissa tyylijäljitelmäkodeissaan"), jotka eivät tiedä minkä perässä juoksisivat, nelikymppisiä päättäjiä tekemässä typeriä päätöksiä. Peruskoulun, esikoulun ja päiväkotien sosiaalistamisten tuloksia! Onko polvi jotenkin entisistä parantunut elämänhallinnassa?
"Nykyisestä ikäluokasta" voi tänään lukea Hesarista seuraavaa:
Alakouluissa on katsottu tarpeelliseksi alkaa opettaa mielenterveystaitoja.
Hyvinkääläisen koulun rehtori sanoo kymmenessä vuodessa tapahtuneen ison muutoksen. Koulut ovat joutuneet ottamaan lapsista enenevässä määrin vastuuta, koska vanhemmuus on kateissa.
Mielenterveystaitojen opettaja sanoo yllättyneensä, miten hämmentävän huono itsetunto lapsilla on.
Hyvin menee, herrat nauraa.
Tottakai koti on perusta, enkä minäkään pidä siitä mitä nykyvanhemmat tekevät, eli lyövät älypuhelimen lapsen käteen ja sanovat että viihdy sen kanssa. Mutta päivähoitopaikka tuo oman lisänsä siihen kotiarkeen, sitä ei voi kukaan kiistää. Päivähoito kestää kuitenkin ns työpäivän verran 7-16, loppuaika vietetään sitten kodissa perheen kanssa. Päiväkoti on ohjattua toimintaa, jossa on tietyt pelisäännöt ja rutiinit. Se valmistaa lapsia koulumaailmaa sekä työmaailmaa varten, paljon paremmin kuin kotona äitin tai mumman ja paapan kanssa jaloissa pyörimällä.
Ne vanhemmat jotka ovat 24/7 lastensa kanssa, niin kyllä niillä aika usein alkaa lasten kanssa olemaan kaikenlaista kränää ja vääntöä, kun koko päivän niiden kanssa painivat. Ja ovat väsyneitä tekemään lasten kanssa oikeastaan juuri mitään. Sen sijaan lapset jotka ovat päiväkodissa, ja illat kotona, niin se aika vanhempien kanssa on paljon laadukkaampaa, ja vanhemmat jaksaa antaa huomiota lapsilleen paljon enemmän. Väitän että nämä 24/7-kotiäidit lyövät paljon helpommin sen älypuhelimen tai tabletin lapsen käteen, kuin ne vanhemmat, jotka töistä päästyään suorastaan odottaa päästä leikkimään ja touhuamaan lastensa kanssa.
Sosiaalisten taitojen vähättely kertoo lähinnä kirjoittajan elävän menneessä maailmassa. Vähän sama, että kun kivikaudellakin pärjättiin ilman sähköä ja kraanavettä, niin nykyäänkin pitäisi pärjätä.
Kepulainen unelma: Paluu kolmekymmentäluvulle, isä pellolla töissä ja äiti kotona keittämässä ruokaa ja hoitamassa lapsia.
Tämä unelma on kylläkin kokoomuslaita tekoa. Unelma joka ei toimi. Yksityiset päiväkodit eivät voi korvata kunnan omia päiväkoteja.
MiItä eroa on nykyään kepulla ja kokoomuksella? Katso vaikkapa hallituksen toimia.
Lapualla on eroa kuin päivällä ja yöllä. Kokoomus juonii, on epärehellinen ja pelaa omaan pussiinsa. Onhan siitä näyttöjä riittämiin.
Koti on hyvä kasvualusta.
---Suomi on kaikessa väkivaltarikollisuudessa heikoilla sijoilla Euroopan unionin tilastoissa. Henkirikoksia tehdään Suomessa noin kaksinkertainen määrä jäsenmaiden keskiarvoon verrattuna. Suomalaiset henkirikokset tehdään usein kotona ja perhepiirissä. 2000-luvun alussa Suomessa kuoli parisuhdeväkivallan uhreina keskimäärin 17 naista. Suomessa naisen surmaaja on tavallisimman puoliso, entinen puoliso tai seurustelukumppani. Suomessa miehen surmaaja on puolestaan tavanomaisimmin ystävä tai tuttava---
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevakivalta/vakivallan-yleisyys/