Venäjä on jo vastatoimensa tehnyt" -
Tutkija: Suomen haettava Nato-jäsenyyttä nopeasti
Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa uskoo, että Venäjä ei vastaisi mitenkään Suomen Nato- jäsenyyteen.
Dosentti, valtiotieteen tohtori Markku Salomaan mukaan Venäjä on jo varautunut Suomen Nato-jäsenyyteen varustellessaan sotilaallisesti vahvasti Suomen lähialueen. Salomaa esittääkin, että Suomi hakisi pikaisesti Naton jäsenyyttä sitomatta itseään Ruotsin suunnitelmiin.
Salomaa käsittelee perusteellisesti puolustusliitto Natoa ja Suomen mahdollisuutta Nato-jäsenyyttä tuoreessa kirjassaan Puhutaan Natosta (Docendo, 2015).
Ruotsi seuraisi
- Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin.
Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.
- Kansan valitsemien johtavien poliitikkojen on päätös tehtävä, ei hämmentyneiden kansalaisten, katsoo Salomaa.
Hyvä aika liittyä
Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon.
- Meillä on asialliset ja hyvät suhteet Venäjään. Suomen Nato-jäsenyys ei suuntautuisi Venäjää vastaan vaan olisi kansallinen ratkaisu puolustusongelmiemme ratkaisemiseksi.
Salomaan mukaan Naton ulkopuolella Suomen olisi panostettava omaan puolustukseensa huomattavasti enemmän. Nykyiset puolustusmenot 2,6 miljardia pitäisi tuplata 5,2 miljardiin, jotta kansallinen puolustus säilyisi uskottavana.
Naton ovi on auki, mutta se voi mennä myös kiinni, jos kriisi koskettaa Suomea. Nato-optio ei ole mikään itsestäänselvyys
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021319146391_uu.shtml
Tutkija: Suomen haettava Nato-jäsenyyttä nopeasti
Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa uskoo, että Venäjä ei vastaisi mitenkään Suomen Nato- jäsenyyteen.
Dosentti, valtiotieteen tohtori Markku Salomaan mukaan Venäjä on jo varautunut Suomen Nato-jäsenyyteen varustellessaan sotilaallisesti vahvasti Suomen lähialueen. Salomaa esittääkin, että Suomi hakisi pikaisesti Naton jäsenyyttä sitomatta itseään Ruotsin suunnitelmiin.
Salomaa käsittelee perusteellisesti puolustusliitto Natoa ja Suomen mahdollisuutta Nato-jäsenyyttä tuoreessa kirjassaan Puhutaan Natosta (Docendo, 2015).
Ruotsi seuraisi
- Mikäli Suomi hakeutuu Natoon, Ruotsi tekee saman varmasti. En pidä viisaana sitä, että Suomi sitoisi Nato-ratkaisunsa Ruotsiin.
Salomaan mielestä Naton jäsenhakemuksesta ei tarvita kansanäänestystä, vaan se tulisi hyväksyä eduskunnassa kuten muutkin kansainväliset sopimukset.
- Kansan valitsemien johtavien poliitikkojen on päätös tehtävä, ei hämmentyneiden kansalaisten, katsoo Salomaa.
Hyvä aika liittyä
Salomaan mukaan on turha haikailla 1990-luvun väljempiä vuosia, sillä nyt on aivan hyvä aika liittyä Natoon.
- Meillä on asialliset ja hyvät suhteet Venäjään. Suomen Nato-jäsenyys ei suuntautuisi Venäjää vastaan vaan olisi kansallinen ratkaisu puolustusongelmiemme ratkaisemiseksi.
Salomaan mukaan Naton ulkopuolella Suomen olisi panostettava omaan puolustukseensa huomattavasti enemmän. Nykyiset puolustusmenot 2,6 miljardia pitäisi tuplata 5,2 miljardiin, jotta kansallinen puolustus säilyisi uskottavana.
Naton ovi on auki, mutta se voi mennä myös kiinni, jos kriisi koskettaa Suomea. Nato-optio ei ole mikään itsestäänselvyys
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021319146391_uu.shtml
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei järkeä, tuo Salomaa on vaarallinen mies.
Putin antoi ymmärtää asian, kaikki entinen tulee muuttumaan liittymisen jälkeen...Putin kyllä totesi että asia on meidän päätettävissä muttei rehellisenä miehenä salaillut seurauksia.
Hiski Salomaallakin olisi ollut enemmän käytännön järkeä.
Putin ei NATO-maahan hyökkää. :)
Niin hullu ei sekään moraaliton massamurhaaja ole.
Putin on maailman vaarallisin mies ja siksi pidettävä yhteistoimin lyhyessä lieassa käyttäen sotilaallisia, taloudellisia sekä poliittisia instrumentteja yhdessä ja päättäväisesti.
Kannattaa muistaa, ettei suomeen" pienet vihreät miehet" pääse vaivihkaan. Tämä maa ei ole ukraina. Ja sitten viellä kyllä NATOlle. Säilyy edes jonkinlainen "demokratia"..........................
Meidän kaikkien kunnioittama Veteraani Hannes oli viisas mies.Liitytään Natoon heti.
Jumalauta että toi Putininpalvonta voi olla sokeeta tolla rommelin kusipäällä, jokohan noi ryssänhuorat pitäis taluttaa montun reunalle?
Kriisin aikana Naton jäsenyyden hakeminen on myöhäistä!!Haku kestää 3 vuotta!
Puolustusministeriön kansliapäällikkö kenraaliluutnantti Arto Räty muistuttaa kadettiupseerien Kylkirauta-lehden haastattelussa, ettei Nato-optioita ole olemassa.
Kenraaliluutnantti Arto Rädyn mukaan Suomi voi tehdä itse ainoastaan päätöksen siitä, haetaanko Naton jäsenyyttä vai ei. Päätöstä jäseneksi hyväksymisestä ei tee Naton organisaatio, vaan se on vahvistettava jokaisen 28 jäsenmaan parlamentissa.
Vaikka Suomi olisikin tervetullut, ei Naton jäseneksi hyväksyminen ole Rädyn mielestä mikään itsestäänselvyys.
"Mahdollisen kriisin aikana jäsenyyden hakeminen on liian myöhäistä. Siinä tilanteessa Nato keskittyy omaan toimintaansa ja osa sen jäsenvaltioista saattaa suhtautua kielteisesti jäseniksi pyrkiviin", Räty sanoo.
Rädyn mukaan Suomessa käytävä Nato-keskustelu on kääntynyt mustavalkoiseksi väittelyksi jäsenyyden kannattajien ja vastustajien välillä.
"Liian vähän käydään analyyttistä keskustelua siitä, mitä mahdollinen Nato-jäsenyys tarkoittaa Suomelle poliittisessa, taloudellisessa ja sotilaallisessa mielessä, mitkä ovat sen edut, haitat, riskit ja haasteet ja mikä on niiden keskinäinen painotus", Räty listaa.
Naton tilanne on tällä välin muuttunut radikaalisti. Se on tavallaan palannut juurilleen artikla 5:n noustua esille entistä vahvemmin. Tämä ei johdu pelkästään Ukrainan tilanteesta, vaan myös siitä, että uudet jäsenvaltiot ovat halunneet artikla 5:n olevan näkyvästi esillä", Räty toteaa.
Rädyn mukaan Naton toiminta keskittyy nykyisin entistä vahvemmin yhteiseen puolustukseen.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kylkirauta_kenraali_raty-22963
Aivan turha liittyä Natoon. Se ei korvaansa lotkauta, jos Venäjä miehittää Suomen. Suomi on sen verran pieni maa, eikä täällä ole mitään Jenkkejä kiinnostavaa. Antavat miehityksen tapahtua rauhantahtoisesti, koska suurempi puuttuminen johtaisi sotaan.
Pelkuri?
Ne pienet vihreät miehet ovat jo täällä. Suomessahan on 70 tuhatta venäläismamua. Hokaatteko?
Kyllä+99,9999%+lyhyen+keskustelun+jälkeen+valitsevät+puolta+ja+jäävät+suomeen,+putleristille+junaliput+kouraan+ja+näkemin.
kaikki samaan junaan vaan ja takasin , noista ei ole kuin ongelmaa ollut loputtomasti !
Ketkä vastustavat NAToon liittymistä? Tässä muutama esimerkki!
Suomi ei mene Natoon! -mamu
https://www.youtube.com/watch?v=5BczQiX1O7A
Ei koskaan Natoon! sanoo eurovaaliehdokas Johan Bäckman
https://www.youtube.com/watch?v=eJnIHlWA3hA
Miten Venäjä reagoisi Suomen Nato-jäsenyyteen? Johan Bäckman
https://www.youtube.com/watch?v=y7Lrm2agS1k
Abdullah Tammi: EI NATOA !
https://www.youtube.com/watch?v=DAESV6g9CIA
Matti vanhanen kepu vastustaa natoa
https://www.youtube.com/watch?v=jvTBjsLKBX4
No tuon Prosentti luvun katdottua.
Oletkin sinä yksistään, joka jää tänne Suomeen.
No on se toinenkin keino.
Se yksi saahaan joukosta aina pois tavalla, tai toisella.. ;)
Avaaja on oikeassa.
Naton jäsenyys kannattaa hakea heti, vaikka totuus onkin, että Naton jäsenyys olisi pitänyt ymmärtää hakea jo 10 vuotta sitten.
Mitä kauemmin viivyttelemme, sitä vaikeammaksi teemme asiat itsellemme.
Täysin turha avaus, ei mitään järkeä. Suomihan pääsee jo nyt tukemaan Natoa sotilaallisesti, kumppanuus ja Isäntämaasopimus.. Mitä vielä vingutte, pääsette sotimaan ilman NATO jäsenyyttäkin. Sitähän te tahdotte.
Kyllä jäsenyys olis aivan järki juttu. Loppuis tuo sinunki jurputus kun tämän palstan vois lopettaa.
Miksi tämä pasta edes on olemassa, ei Suomi liity Natoon koskaan.
Jurputus tuskin vähenee, ainoastaan jurputuksen kohde muuttuu.
Toki Suomi voi liittyä NATO:n jäseneksi ja tuhoutua ensimmäisenä yhdessä Baltian kanssa NATO/USA ja Venäjän välisessä mahdollisessa konfliktissa kivikaudelle. Kyllä tämäkin sopii Venäjälle. Hämmästyttää tosin joidenkin suomalaisten kiire saada Suomi ehdottomasti Venäjän ensi-iskun kohteeksi ja siten tuhoalueeksi. Nämä NATO-höyrypäät kuvittelevat NATO-jäsenyyden suojelevan Suomea ja Baltiaa kriisitilanteessa. Väärässä ovat. USA/NATO:lla ei ole mitään tunnontuskia uhrata näitä Venäjän NATO- rajanaapurimaita mahdollisessa konfliktissa säästääkseen oman nahkansa Washingtonissa ja Brysselissä.
Päinvastoin, Washingtonissa ja Brysselissä ollaan vaan iloisia, kun Suomalaiset ovat valmiita" uhrautumaan viimeiseen mieheen NATO:n puolesta", kuten Presidentti Putin osuvasti sanoi kesäisellä Suomen vierailullaan.
Nämä pikkumaat ovatkin eteen työnnettyjä 'alustoja' aseille, kuten nyt jo nähdään.
Nämä tuhotaan ensimmäisiksi, eikö ole aika johdonmukaista ajattelua ja ihmetellä täytyy....mitä näitten maitten hallinnot oikein kuvittelevat?
Onko maailma tullut hulluksi?
Venäläinen patriax tuli taas palstalle nostattamaan ryssävihaa. Taas on sotahullu uho päällä ja pienten naapurimaiden pelottelu ensi-iskulla. Pidä kuule mielessäsi, että justiinsa tuollaisen sairaan sakin vuoksi Suomen kannattaa liittyä NATO:on. Sen jälkeen teidän on turha uhota. Jos hyökkäätte niin teidät tapetaan. Ydinsotaa ette voi voittaa eikä sotilasliitto jää odottamaan mihin iskette seuraavaksi jos koskette edes reuna-alueisiin. Paina tuo totena mekkoosi.
Siinä taas yksi ERommelin multinikki. Kirjoitustyyli virhettä (ei osaa käyttää lainausmerkkiä) myöten täysin varmasti samalta tyypiltä.
Työnnä sinä ryssä balalaikka hanuriisi!
Ryssä on jo nyt tehnyt itselleen niin paljon karhunpalveluksia umpityperällä käytöksellään että IHMETELLÄ TÄYTYY ettei maan johto jo kiiku narujen jatkona Punaisen torin lyhtypylväissä!
Ryssä: NATO on EDELLEEN sotilaallisesti VIISITOISTA KERTAA Venäjää vahvempi.
Venäjä ei pysty haastamaan länttä millään rintamalla ;)
Eikös eurocrack ollut se joka apinoi palstalla....älä helvetissä huutele vieraisiin pöytiin kunnet mitään asioista tiedä?
Eikös se eurocrack ole sinun alter egosi aivan kuten NatoJuntinPäiväkirjakin ja niin moni muukin, ai niin nuohan on jo todistettukin.
Niin se vaan pieni ryssänpeikko haukkaa paskaa päivästä toiseen, kun ei taida eväät oikein riittää.......
Hyvin perusteltu ja erittäin järkevä ehdotus.
Ei Euroopan tilanne näytä mitään merkkejä liennytyksestä tai että muuten helpompia aikoja olisi tilossa. Päinvastoin.
Naton ovi on vielä auki, mutta kuinka kauan. Ei tarvita kummoista kriisiä, niin kiinni on.
Eikä näköpiirissä ole mitään sellaistakaan, että Putinin jälkeen Venäjän johtoon olisi tulossa fiksumpi ja kunnon itsetunnolla varustettu presidentti, jonka ei tarvitsisi todistella teinipoikamaisesti voimiaan ja sotalelujaan. Riskinä on, että tulee vielä Putiniakin hullumpi, joka ei aristele yhtään pyssyjensä käyttöä olipa hinta sitten mikä tahansa.
kaikille nato-kiimaisille, mitä turvaa se teille takaa, jos suuri rähinä alkaa. mutta sellaistahan ei tule, paitsi teidän päiväunissa. mutta jos kiima yltyy ja haluaa ns. suojaa pahalta venäjältä voi muutta viroon, siellä on turvallista t:n teremenemäst
Venäjän tuho on takuuvarma isossa rytinässä!
Muiden ei.
Onpa naiivi kirjoitus. Kyllä siinä isossa rytinässä tuhoutuu paljon muitakin maita. On lapsellista luulla, ettei Venäjällä olisi suuria tuhoaseita ja ettei se tarpeen tullen niitä käyttäisi!
Viisasta puhetta avauksessa.
Nyt vastuullisen valtiojohtomme on myönnettävä, että tilanne voi muuttua huomattavasti huonommaksikin, ja Nato-optio voi lakata olemasta.
Valtiojohtomme on toki kaikin tavoin ilman Natojäsenyyttä yrittänyt integroida Suomea länteen, sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa sekä suoraan USA:n kanssa. Vastikään saimmekin kuulla kuinka Naton apulaispääsihteeri Vershbow ilmaisi tukensa Suomen puolustuksen suhteen. Eli tässä mielessä olemme onnistuneet.
Mutta emme voi laskea kansallisen olemassaolomme kysymyksissä mihinkään hyväntahdon ilmaisujen tai vakuuttelujen varaan. Suomi tarvitsee sitovan valtiosopimuksen luotettavien länsimaiden kanssa, sellaisen sopimuksen johon voimme kriisin tullen luottaa.
Valehtelijoiden kuten putinin sanalla ei ole meille mitään arvoa. Kanssakäynti putinin kanssa on lähinnä teatteria, poliittisesti putin on ruumis. Jos tuo mies vakuuttelee rauhantahtoaan, meidän on varustauduttava sotaan. Venäjän suhteen ainoa mahdollisuus on katsoa mitä se tekee ja mahdollisesti aikoo tehdä. Nän valtiojohtomme on tehnytkin ja vetänyt omat johtopäätöksensä ja myös toiminut ripeästi.
Lopullinen askel on kuitenkin vielä ottamatta. Voimme vain toivoa ettei diplomaattinen peli venäjän suhteen veny liian pitkäksi. Varminta olisi hakea Naton jäsenyyttä pian ja yhdessä Ruotsin kanssa. Jäsenyyden jälkeen voimme sitten liennyttää suhteita venäjään, siinä määrin kun se toimillaan antaa siihen myöten.
Kuten jo aiemmin on todettu, Suomea, sen enempää kuin Baltiaa NATO-jäsenyys ei auta mitään mahdollisessa konfliktitilanteessa ollenkaan, tai ainakaan niin, että siitä on mitään käytännön hyötyä.
NATO:n turvatakeet (ns.5.artikla) Venäjän rajan vastaisille NATO- rajamaille perustuu katteettomaan lupaukseen sotilaallisesta avusta, JOTA EI TOSITILANTEESSA PYSTYTÄ KOSKAAN TOIMITTAMAAN NIIN, ETTÄ SIITÄ ON MITÄÄ APUA.
USA/NATO tietää, että Venäjä tulee kohdistamaan näihin maihin kriisin todentuessa ensi-iskunsa. Siinä ei auta NATO:n 5.pykälät, eikä mitkään muutkaan julistukset. On täysin mieletöntä edes kuvitellakaan, että Washington/Bryssel lähtisi maailmanlaajuiseen ydinsotaan Venäjän kanssa Suomen tai Baltian takia.
NATO tosin tarvitsee yksinkertaisia typeryksiä Venäjän rajamaihin, jotka nielaisevat tämän turvatakuu "syötin", ja edistävät NATO-asiaa, esimerkiksi kirjoittamalla NATO -myönteiseen sävyyn näillä palstoilla, jotta Suomi ja suomalaiset saataisiin aivopestyä sotilaalliseen eturintamaan Venäjää vastaan, ja ensi-iskun kohteeksi.
Joten tässä valossa on hieman ihmeellistä, ja jopa epäisänmaallista vouhottaa NATO:n puolesta. Kuinka moni Suomessa haluaa kuolla Washingtonin ja Brysselin puolesta? NATO taistelee viimeiseen suomalaiseen asti! God bless the America and NATO!
Pitäis nyt vähän pidemmälle ajatella asioita jopa kiihkeimmänkin NATO-höyrypään ja agitaattorin. Tosin nämä NATO-vouhottajat livahtavat Suomesta ensimmäisenä pois turvallisimmille maille, jos pienintäkään kriisin poikastakaan alkaa Suomen ja Venäjän välille kehittymään...
Kaikki pienet maat Viro, Latvia, Liettua.....Puola... Romania....Unkari ym ym...millä jenkit nyt piirittävät Venäjää ovat heille aseiden alustoja ja varastoja...ei muuta?
On kummallista sokeutta olla näkemättä näin ilmiselvää tosiasiaa....kaipa sen tekee media joka vakenee koko asian totaalisesti?
Suomi on vedetty mukaan hyvin salakavalasti, kuten moni asia on paljastanut...isäntämaasopimus, kahdenväliset puolustus sopimukset....nyt vielä paljastui tämä ohjusjuttu, joka sinällään on käsittämätön yksittäinen munaus?
"Tosin nämä NATO-vouhottajat livahtavat Suomesta ensimmäisenä pois turvallisimmille maille, jos pienintäkään kriisin poikastakaan alkaa Suomen ja Venäjän välille kehittymään..."
Hehheh! Oletko patriax edes suorittanut varusmiespalvelustasi? Tuskinpa olet, jos nyt edes olet suomalainen ylipäätään.
Jos olet patriax suomalainen, olet kriisitilanteessa sisäruokinnassa melkoisella varmuudella. Silloin Sinun kannattaa olla kädet kyynärpäitä myöten ristissä Suomen sotamenestyksen puolesta. Nimittäin jos tilanne menee kriittiseksi, kaltaisesi saavat nopean komennuksen miinanpolkijoiksi etulinjaan, niin kuin ennenkin :)
Sielläpä sitten patriax saa jutella mukavia veli venäläisen kanssa hyvistä naapurussuhteista ja jenkkien pahuudesta...
Nämä+putin+kestotrollit+täällä+ihmettelevät+mitä+hyötyä+Natosta+on+pienille+Venäjän+naapurimaille.+No+ymmärtäähän+sen+tietysti+Venäjän+ja+Putinin+näkökulmasta+katsottuna,+että+Venäjälle+olisi+helpompaa+toimia+omien+halujensa+mukaan,+jos+nuo+eivät+olisi+natomaita.++Liittoutumaton+Ukraina+on+tässä+erinomainen+esimerkki.
Suomi+turvaisi+parhaiten+turvallisuutensa+pitämällä+Venäjään+hyvät+ja+luottamukselliset+suhteet.+Kaikenlainen+Venäjän+vastaiseen+paktiin+ryhtyminen+ei+tuo+Suomelle+turvaa,+vaan+päinvastoin+vähentää+sitä.+Onkin+merkillistä,+että+Suomessa+"markkinoidaan"+turvallisuuspoliittista+linjaa+(NATO-jäsenyys),joka+itse+asiassa+vähentää+Suomen+turvallisuutta+ja+lisää+jännitettä+Suomen+ja+Venäjän+rajalla.+Kun+katsoo+tilannetta+Venäjän+ja+Baltian+rajalla,+niin+ei+siellä+Baltian+puolella+olla+niin+suuressa+turvallisuuden+tunteessa,+vaikka+ovatkin+NATO:n+jäseniä.+Baltitkaan+eivät+ole+sitä+ymmärtäneet,+että+rauhallisempaa+olisi+rajoillaan,+jos+pitäisivät+hyvät+suhteet+voimassa+Venäjän+suuntaan.+Venäjällä+ei+ole+mitään+syytä+ryhtyä+sotilaallisiin+toimenpiteisiin+ystävällismielisiä+valtioita+vastaan.+Kriisitilanteessa+Venäjän+NATO-rajanaapurimaat+ovat+Venäjän+ensi-iskun+kohdemaita+100%:sti.
Tämä "hyvät ja luottamukselliset suhteet" kuuluu Kekkoslandian liturgiaan.
Tulehan jo 2000 -luvulle ja katsele ympärillesi.
Hyvät ja luottamukselliset suhteet Venäjään on AINA ajankohtaiset Suomelle. Meillä on yhä 1300km rajaa itäisen naapurin kanssa, aivan kuten Kekkosen aikaan. Mikään ei ole muuttunut siinä mielessä. Olipa Kremlissä millainen hallinto kulloinkin vallassa, Suomen on AINA toimittava niin, ettei Suomi joudu vastakkain Venäjän kanssa. Suomi kärsii AINA eniten siitä, jos suhteet eivät ole erinomaisella tasolla Kremlin suuntaan. Bryssel ja Washington on AINA kauempana Helsingistä kuin Moskova. Sama pätee myös Baltian maihin.
Juuri näin. Hyvä kirjoitus!
Taidat olla patriax vähän tyhmä...?
Puolustussopimus Naton kanssa ei tietenkään ole "venäjänvastainen pakti", sehän on pelkästään puolustuksellinen sopimus. Vai luuleeko patriax että Suomi Natomaana ryhtyy valmistelemaan hyökkäystä venäjälle?
Buaahhahahhahahahahaaahaaahaaaaaaaa!
Kuinka vitun tyhmä ihminen voikaan olla? Eikö Sinua nyt jo hävetä, hyvä patriax?
Olet nolannut ja häpäissyt höpötyksilläsi itsesi, patriax.
"Kun katsoo tilannetta Venäjän ja Baltian rajalla, niin ei siellä Baltian puolella olla niin suuressa turvallisuuden tunteessa, vaikka ovatkin NATO:n jäseniä."
Luuleeko patriax että virolaiset tuntisivat itsensä turvatummaksi ilman jäsenyyttään maailman vahvimmassa puolustusliitossa? Ei fasistisen ja sotaa käyvän ydinasevallan naapurina voi tuntea itseään kovin turvalliseksi.
Ei. Suoraan sanottuna patriax olet liian tyhmä, tai sitten liian huono trolli. Olet kuin B-luokan rommeli. Tuo vanha stallari on sentään avuttomuudessaan jotenkin myötätuntoa herättävä, hän ei mahda itselleen sen enempää kuin Jeesuksella päänsä sekoittanut hihu. Tunnen rommelin tapauksen varsin hyvin, koska sukulaispiirissäni on häntä vastaava henkilö.
Sinä patriax olet vain pelkkä kieroon kasvanut tylsimys.
Se, että Venäjä turvasi Krimin ja Syyrian sotilastukikohtansa yksipuolisen väkivaltaisilla sotilasoperaatioilla, voi vielä jotenkin olla suomalaiselle selitettävissä ja se on jotenkin ymmärrettävissä vaikkei sitä hyväksyisikään.
Mutta se, että Venäjä valtiojohtoa myöten selvästi, määrätietoisesti ja toistuvasti valehtelee näistä toimista ja rikkoo sopimuksia tavalla, joka johtaa luottamuksen menetykseen, sitä suomalainen ei tule koskaan sietämään. Tässä poliittisessa kulttuurissa me kuulumme auttamattomasti eri leiriin.
Isovenäläinen politiikka vie Suomen yhä lähemmäs NATO:a. Suomen valtiojohto vaikuttaa olevan tästä asiasta hyvin perillä, ja on ryhtynyt toimenpiteisiin.
Natoon
Nato-jäsenyys olisi luonteva jatkumo Isäntämaasopimukselle, artikla 4 siirryttäisiin artikla 5 soveltamiseen. Salomaan kommentti on piristävä, koska se ei noudata poliittisesti korrektia kaunopuhetta. Suomen suurin uhka tällä hetkellä ovat nato-vastaiset suomalaiset tahot, venäläiset ovat "paaluttaneet" Suomen jo länsiliittoon.
Venäjän valtionjohto on ilmoittanut selväsanaisesti pres.Putininkin sanomana, että Suomi on täysin vapaa liittymään NATO:oon, jos Suomi niin haluaa. Suomi voi tehdä jäsenanomuksen Brysseliin vaikka tänään, niin halutessaan. Mikäli Suomi liittyy NATO:oon, Venäjä tekee tästä omat sotilas/puolustuspoliittiset ratkaisunsa. Tähän taasen Suomella ja NATO:lla ei ole nokankoputtamista. Mikäli NATO:n ja Venäjän välit pysyvät tulevaisuudessa hyvinä, ei Venäjälle suuresti ole merkitystä onko Suomi NATO:n jäsen vai ei.
Tilanne muuttuu tyystin, jos NATO/USA ja Venäjä jostain syystä joutuisivat kriisiin ja konfliktiin, niin silloin NATO-Suomen tilanne olisi perin tukala. NATO:n sillanpää-maana Suomi (ja Baltia), joutuvat kriisitilanteessa sellaisen idän "puhurin" kohteeksi, että Suomen runsaslukuisista metsistäkään ei puita jäisi ollenkaan pystyyn, kaupungeista puhumattakaan. Suomessa on hyvä siis etukäteen tietää, mitä tulee maassa tapahtumaan konfliktin koettaessa, Venäjän vastaisen rintaman etulinja maassa. NATO on Suomelle "kiva"-asia rauhanaikana, mutta painajainen kriisitilanteessa.
"Mikäli Suomi liittyy NATO:oon, Venäjä tekee tästä omat sotilas/puolustuspoliittiset ratkaisunsa."
Tämä on tyhjänpäiväistä höpötystä. Venäjä on jo tehnyt ratkaisunsa ja Suomi omansa. Suomi on osa läntistä puolustusjärjestelmää, EU:n jäsen ja NATO:n yhteistyökumppani sekä Ruotsin kanssa samassa porukassa. Venäjän luomassa vastakkainasettelussa Suomi kuuluu vastapuolelle.
Tiltulle tiedoksi, ettei jäsenyys ole enää kovin suuri muutos reaalimaailman nykytilanteeseen.
Venäjän tekemät päätökset Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden vaikutuksista venäjän sotilas/puolustuspolitiikkaan eivät ole "tyhjänpäiväistä höpötystä" Suomen kannalta. Mahdollisessa kriisitilanteessa ne sitten konkretisoituvat kaikille suomalaisille voisiko sanoa...kouriintuntuvasti. Nimimerkki "aina-ovat-uhkailemassa" (varsin hilpeä nimimerkki, sivunmennen sanottuna!) on oikeassa siinä että Suomi on asiassa valinnut jo puolensa, ja on liittynyt Venäjän vastaiseen pantiin NATO:n "operatiiviseksi kumppaniksi" kuten NATO:n apulaispääministeri on asian muotoillut. Nykyistenkin NATO-kytkösten perusteella Suomi on Venäjälle sotilas/turvallisuuspoliittisesti vihollismaa, ja saa kriisitilanteessa Venäjän taholta myös viholliselle kuuluvan kohtelun, olipa Suomi sitten virallisesti NATO:n jäsen tai ei. Ainoastaan, jos Suomi hylkää täysin NATO-yhteistyön, Venäjä voi siinä tapauksessa luopua Suomen pitämisenä Venäjän vihollismaana.
Jos Suomi liittyy natoon, niin usa maksakoon. Suomella ei ole enää rahaa. Kiitos usan lähi-idän sotien. Kaikki tuotu sieltä tänne elätettäväksi. Miksei usa itse ota suhteessa yhtä paljoa pakolaisia?
"Miksei usa itse ota suhteessa yhtä paljoa pakolaisia? "
Koska siellä ei ole vihervasemmistoa missään merkittävässä asemassa.
Nato tänne vaan. Päästään me Pispalan pojat tekemään sabotaasia.
Ettehän vaan luiki venäjälle niinkuin Tampereen valtauksessa punaisten napamiehet tekivät vuonna 1918
Olen+täysin+samaa+mieltä+Markku+Salomaan+kanssa.Suomen+tärkein+ja+kiireellisin+tehtävä+on+varmistaa+kansallinen+turvallisuutemme+liittymällä+puolustusliitto+Natoon.Siihen+kuuluu+95%+Eun+jäsenvaltioista.Miksi+roikkuisimme+kauemmin+epävarmuudessa.Natomaihin+ei+ole+hyökätty.
Natoon
Suomen lisäksi enää vain kaksi muuta Venäjän eurooppalaista naapurivaltiota ei ole natomaita. Nämä kaksi muuta on Ukraina ja Valko-Venäjä. Natoon nuo entiset Neuvostoliiton 'pakkoliittolaiset' liittyivät heti, kun se mahdollistui. Ja aivan puhtaasti vapaaehtoisesti kansalaisten niin halutessa. Syynä tietysti voimakas tahto pysyä itsenäisenä ja saada kehittyä rauhassa. Heillä on vankka kokemus itänaapuristaan eikä se ole ollut missään mielessä miellyttävä.
Ukraina yrityi lähestyä länttä ja ottaa etäisyyttä Venäjästä ja Venäjä hyökkäsi heti ja miehitti Krimin. Sota jatkuu edelleen käytännössä vaikkakin pienimuotoisempana. Valko-Venäjä on Putinin tukeman diktaattorin johtamana. Ei siis oikein sellaisia valtioita, joihin me suomalaiset haluamme samaistua.
Jos ja kun Suomi nyt jossain vaiheessa kuitenkin liittyy Natoon, kuten muutkin länsimaat, niin miksi Venäjä muka olisi 'oikeutettu' juuri Suomen kohdalla reagoimaan joten toisin kuin muiden kohdalla? Ja mitä se olisi?
Jo nyt Venäjällä on niin valtavat asevoimat keskitettynä Suomen vastaisella rajalle. Ja lisää on tulossa uusien ohjusten muodossa. Määräthän on ihan järjettömiä Suomen puolustusvoimiin nähden.
Nuo määrältään järjettömät sotavoimat on tuolla jo nyt, joten paljonko sitä lisättäisiin Suomen Natojäsenyyden vuoksi? Ja mitä väliä sillä oikeastaan enää olisikaan? Tuolla nykymäärällä Venäjä kykenee tuhoamaan Suomen jo nyt, joten lienee suomalaisten kannalta yhdentekevää, jos Venäjä kykenisi tuhoamaan Suomen kahteen kertaan.
Kuitenkin natojäsenyys nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen kovinkin korkeaksi. Riski suursotaan olisi ilmeinen ja siinä kyllä Venäjälle kävisi huonosti. Tosin huonosti kävisi kaikille muillekin, jos oikein iso rähinä syntyisi.
Venäjä itse on sanonut, etteivät he hyökkää natomaahan. Tosin Venäjän sanomisiin voi suhtautua erittäin suurella varauksella myös tämän osalta.
Siellä demokratiasta ei ole tietoakaan ja päätöksen tekee yksi mies, Putin. Jos Putinin oma asema on uhattuna, niin pyrkiikö Putin turvaamaan itsensä ulkoisen kriisin avulla. Mitäpä menetettävää Putinilla olisi tuossa tapauksessa? Sen voisi estää vain nousemalla Putinia vastaan ja jo nyt oppositiolle ja Putinin arvostelijoille on käynyt huonosti, joten vastaannoiseminen vaatii suorastaan uhkarohkeaa mielenlaatua.
r...än vinkujia vituttaa se ettei ne voi tai pysty estämään uusien maiden liittyistä puolustusliitto Natoon. Nato varmistaa sen että r...ä ei kykene tai uskalla hyökätä Natomaihin. Mutta muut on tietenkin r..lle helposti uhkailtavissa ja vallattavissa. Ukraina ja Georgia ei ollut Natomaita ja kuinka kävi?
Ehdottomasti heti Natoon.