Tilastokeskusen tämän päiväinen raportti.
http://stat.fi/til/rtp/2016/02/rtp_2016_02_2016-09-30_tie_001_fi.html
"Kotitalouksien rahoitusvarat kasvoivat 3,7 miljardia euroa vuoden 2016 toisella neljänneksellä kohoten 282,0 miljardiin euroon."
Turha siis väittää, että köyhät Suomessa köyhtyisivät.
http://stat.fi/til/rtp/2016/02/rtp_2016_02_2016-09-30_tie_001_fi.html
"Kotitalouksien rahoitusvarat kasvoivat 3,7 miljardia euroa vuoden 2016 toisella neljänneksellä kohoten 282,0 miljardiin euroon."
Turha siis väittää, että köyhät Suomessa köyhtyisivät.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos suomalaiset täysi-ikäiset jaetaan kahteen leiriin, köyhempiin ja rikkaampiin, niin kuinkahan varallisuuden kasvu jakautuu näiden leirien kesken? Tuskin 50:50-suhteessa ainakaan.
Jatko aloitukseen meni näin: "Kotitalouksien velat puolestaan lisääntyivät 1,6 miljardia euroa vuoden 2016 toisella neljänneksellä nousten 149,5 miljardiin euroon. Näiden muutosten seurauksena kotitalouksien nettorahoitusvarat kasvoivat 2,2 miljardilla 132,5 miljardiin euroon."
"Kaksi miljardia euroa eli suurin osa kotitalouksien rahoitusvarojen kokonaistason noususta selittyy kotitalouksien osakkeista ja muista sijoituksista saamilla hallussapitovoitoilla."
Köyhien sijoitussalkut taitavat vain olla kovin ohkaisia. Jos osakesijoittajan varallisuus kasvaa 3.700 euroa ja pienipalkkainen työntekijä velkaantuu 1.600 euroa, saadaan samanlainen muutos eli nettovarallisuus kasvaa 2.100 euroa.
Kyllä köyhäkin voi sijoittaa. Ei sijoittamiseen suuria summia tarvita, riittää kun ei tuhlaa kaikkia rahojaan ja sijoittaa pienen osan johonkin tuottavaan. Ja köyhä voi hyvin tehdä myös riskisijoituksia, esim. ostamalla nuoren taiteilijan ns. leipätaulun (leipätaulun myynnillä taiteilija ostaa ruokaa tai maksaa laskuja), tälläisen taulun arvo voi joskus olla melkoinen.
Konkurssin partaalla oleva yhtiön osakkeet on todella halpoja, tupakka-askin hinnalla saa joskus melkoisen määrän osakkeita. Kumpikaan ei ole hyvä sijoitus, rahat menee tupakassa varmasti hukkaan, mutta yhtiö voi selvitä talousvaikeuksistaan vrt. Nokia aikoinaan. Monet köyhätkin rikastuivat juuri Nokian osakkeilla.
Itse olen ostanut muutamia tauluja nuorilta taiteilijoilta vuosien varrella. Muutamia osakkeita olen ostanut myös ihan taskurahalla. Hopeaa olen kerännyt romuna mm. huutokaupoista.
Lollero, meinasin kommentoida, että on varmaankin se sijoitusomaisuuden arvonnousu taustalla. Tosin, tässä tapauksessa asunnon ja kiinteistöjen.
Tampereella kokoomusmjohtoinen kaupunginhallitus on linjannut, että jokainen ratikkaan sijoitettu euro tuottaa kaksi takaisin. Miten? Mm. ratikkalinjalle rakennetut rakennukset ja ylipäätään kaikki lähellä olevat, nousevat arvoltaan.
Logiikka on eittämättä kiistämätön.
talous kuplassa nousee kaikki joten olevinaan varalllisuus kasvaa, mutta se maa mistä sitä otetaan ei lisäänny koskaan, mutta pyramidit aina kaatuu
Maan arvo kuitenkin muuttuu. Kivikaudella maalla ei ollut oikeastaan mitään arvoa. Muodollisesti vaikka koko Suomen omistanut luolamies ei olisi ollut yhtään muita kummempi. Kun maanviljelys keksittiin, viljelykelpoinen maa sai hedelmällisyytensä mukaan vaihtelevan arvon. Kun kaivokset keksittiin, viljelykelvoton mutta mineraalipitoinen maa saattoi saada paljonkin arvoa. Sittemmin on opittu esimerkiksi käyttämään metsää taloudellisiin tarkoituksiin, poraamaan öljyä ja viimeksi hyödyntämään liuskekaasua. Jos kyse on kuplasta, niin kuplassa on eletty hyvin kauan ja kauan tullaan myös meidän jälkeemme elämään.
Niin, sinällään on aivan sama paljonko Suomi ottaa velkaa, todellisuudessahan on kyse vain resurssien siirrosta yhä pienemmälle rikkaitten joukolle, koska tässä pelissä rahan arvo tippuu, mutta rikkaille sitä tulee joka vuosi tuplasti lisää.