http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001272864.html
Eipä taidakaan nyt tuo kyseinen asia ollakaan niin selvä kuin mitä tälläkin keskustelupalstalla on jo väitetty.
Eipä taidakaan nyt tuo kyseinen asia ollakaan niin selvä kuin mitä tälläkin keskustelupalstalla on jo väitetty.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Erittäin fiksu veto hallitukselta.Osoittaa selkärankaa.Ei lähde helposti tyhmiin provokaatioihin ja ansoihin
Vai on kyseinen lentoturmatutkinta sinun mielestäsi nyt pelkkää tyhmää provokaatiota ja ansoja.
Hallituksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa!
Kuten jutussakin lukee, oikeus päättää asiasta.
Tänään perjantainahan juuri Hollannin syyttäjänviraston rikostutkija Gerrit Thiry kerrtoi eri medioille, ettei Suomen kokeesta saatuja tietoja ei voitu käyttää raportissa, koska Suomen hallitus ei antanut lupaa jakaa kyseisen kokeen tuloksia kansainvälisen tutkijaryhmän muiden maiden kanssa.
Käsittääkseni Alankomaiden valtioneuvoston jäsenet ovat saaneet Suomelta kyseiset viralliset tiedot kyllä tuosta Suomessa tehdystä ohjuskokeesta.
Mutta onko ne Suomessa tehdyt ohjuskokeen tutkimustiedot Alankomaiden valtioneuvoston toimesta sitten luovutettu lentoturmatutkinnan kansainväliselle tutkijaryhmälle?
Tästä kyseisestä asiasta ei nyt sitten vain ole mitään julkista tietoa saatavissa.
Suomen ulkopoliittinen johto joutuu tässä ihan pikapuoliin telkkarissa ja muissa medioissa selittelemään Suomen kansalaisille sitä, kun ovat taas kerran olleet täysin rähmällään Venäjän suuntaan, ja kieltäneet buk-ohjuskokeiden tulosten käytön Ukrainan lentoturmatutkinnassa. Ulkoministeri Soini vai presidentti Niinistökö on ollut pääkieltäjänä kun suomettuminen on nykyään viety kokonaan uudelle tasolle. Koko muu vapaa läntinen maailma tulee aivan varmasti tuomitsemaan ankarasti suomalaisten tekemän päätöksen lentoturmatutkinnan vaikeuttamiseksi ja estämiseksi.
Tämähän oli selvästi sellainen jälkisuomettunut kaksinaamainen poliittinen takaovi suomen vatiojohdolle päästä pälkähästä.
Eli ensin luvataan länsimaille että kyllä me autamme tutkinnassa, vaikka samalla tiedettiin jo että lait estävät tietojen luovutuksen.
Samalla voidaan toisella naamalla mielistellä ryssää ja sanoa että emme luovuta tietoja.
Suomi on aina puhunut kahdella suulla ja sama meno näyttää jatkuvan edelleen.
Milään ei ole muuttunut.
Silloin on valehdeltu koska aiemmin julkistetuissa tiedoissa on väitetty että räjähdyskokeet ovat osoittaneet että BUK on kyseessä.Jos Suomi ei ole luovuttanut koeräjähdyksissä olevaa tietoa ja tuloksia niin silloin joku valehtelee.Juttu alkaa saamaan outoja piirteitä.Ketä uskoa !?
Miten ihmeessä Suomessa tehdyt testit täysin vanhentuneilla Buk-ohjuksilla antaa nyt lopputulokseksi sen, että malesialainen matkustajakone ammuttiin alas muka niillä uudenmallisilla venäläisilla Buk-ohjuksilla, joita ei ole koskaan edes ollut olemassa esim. Suomen puolustusvoimilla? Milloin noilla uusilla Buk-ohjuksilla onnistuttu tekemää testejä Suomessa, kun niitä on olemassa vain Venäjän armeijalla?
Länsimaiden lehdistö näköjään nyt kusettaa länsimaisia ihmisiä USA:n johdolla oikein kunnolla.
Suomi oli tietysti nyt vain taas pelkkänä maksumiehenä. Niinkuin Kreikassa ja kohta varmasti Saksassakin.
Saatanan kekkoslovakialaiset selkärangattomat olmit!
Aaa, Sauli selitti. Oikein on toimittu! :)
Saulihan nyt vain selitti että kyseinen asia salattiin kansainväliseltä lentoturmatutkija ryhmältä.
Ja Sauli sanoi että tuo asia voi paljastua myöhemmin. Aivan kuten nyt on sitten käynyt.
Eikä minkäänlainen salailu ja selittely todellakaan koskaan ole sitä oikein toimittua toimintaa.
Salassapitosopimus se nyt vain esti Suomea kertomasta tehdyn ohjustestinsä tuloksia kansainväliselle tutkijaryhmälle.
Minkähän ihmeen takia Suomen presidentti pitää tiedotustilaisuutta kyseisestä asiasta?
Jos kerran ulkoministeri Suomen perustuslain mukaan on vastuussa tuosta Suomessa tehtyjen BUK tuloksien pimittämisestä?
Eri asehankitojen ja -ostojen yhteydessähän aseiden myyja velvoittaa aina aseiden ostajaa allekirjoittamaan salassapitosopimuksen kyseisistä aseista.
Nyt vain Suomen valtio käytti tuota salassapitosopimuksen velvoittamaa pykälää, eikä näin sitten ilmoittanut tekemistään buk-ohjuskokeista malesialaiskoneen lentoturmatutkijoille yhtään mitään.
asekauppoja tehdessä todellakin aina allekirjoitetaan sopimuksia joilla sitten rajoitetaan tiedotusta.
Onnea olisi jos vielä koittaisi aika jolloin Suomi tekee vain asioita joista suorasepkäisesti ottaa vastuun.
Kuulimme presidenttimme televisiossa sanovan että länsimaiden vaatimuksesta ilkumme, uhmaamme ja pullistelemme, kunhan pääsemme sitten teidän selän taa, kun teoista on vastattava.
Oi ihania suomettumisen aikoja ja sen aikaisia vastuunsa tuntevia päättäjiämme.
Aika lailla minuakin hävettää nyt tuo valtiovallan toiminta kyseisen asian suhteen.
Venäjä kiristi energia-aseella. Tämä oli ennakoitavissa.
Kaikki kauppa Venäjän kanssa katkaistava.
Suomessa räjäytetään neuvostovalmisteisen PUK ohjuksen kärki kannon nokassa. Kuuluu PUM ja nousee savua. Näistä tiedoista sitten muka selviää yksiselitteisesti että yli vuosi aiemmin PUK ohjuksia kuljettanut lavetti kulki Venäjän ja Ukrainan rajan yli kahdesti ja laukaisi kapinallisten alueelta ohjuksen joka pudotti malesialaisen matkustajakoneen.
Tähän astihan kaikki on nyt täysin selvää, mutta jäljelle jää kumminkin yksi todella kiusallinen kysymys kummittelemaan meille kaikille.
Suomessa räjäytetty kärki ei todennäköisesti ollut Venäjällä eikä Ukrainassa 2014 eikä ainakaan ollut samalainen ohjus joka pudotti matkustajakoneen.
Miten maailmanlaajuista otsikko julkisuutta saaneet johtopäätökset, jotka eivät kuulu onnettomuustutkijalautakunnan raporttiin, ovat nyt oikein syntyneetkään?
Onko nyt kyse kvanttifysiikasta vai metafysiikasta? Vai pelkästään vain politiikasta?
Sinä se nyt kerrot selkeästi vieläpä täysin suomen kielellä miten asiat nyt oikein ovatkaan.
Eipä ole nyt mitään lisättävää tuohon sinun kirjoitukseesi.
Ääliö
Aikamoista tuubaa taas suollat palstalle.
Ei asiassa muuta kuin vahvistetaan taistelukärjen vaikutus. Paino sanalla vahvistetaan. Hyvä tutkimus vahvistaa.
Muu selviää muusta tutkimuksesta.
Kansainvälinen tutkijaryhmä on haastatellut yli 200 silminnäkijää, tutkinut puoli miljoonaa videota ja valokuvaa sekä viisi miljardia nettisivua. Lisäksi tutkimusaineistossa on 150 000 siepattua puhelinkeskustelua, joista 3 500 keskustelua tutkittiin perinpohjaisemmin. Valokuvien ja videoiden aitous on varmennettu teknisin menetelmin. Lisäksi tuhansia MH17-koneen hylyn palasia on analysoitu, 1 448 niistä kerätty tietopankkiin tutkinnalle olennaisina. Tutkintaan on osallistunut päivittäin 100–200 rikostutkijaa. Noin sata tutkijaa on edelleen työssä.
Ymmärrään kyllä että näin monisäikeinen juttu on liikaa tiltun putkiaivoille.
Eikä sitten kumminkaan vieläkään ole olemassa minkäänlaista oikeata virallista todellista varmuutta siitä mikä sen malesialaiskoneen oikein pudottikaan.
Mikä on virallinen totuus?
Venäjä esti vedollaan YK-tutkimuksen.
Totuus sen sijaan tuli jo julki vaikka tiltut naama punaisena yrittävät luoda epäilystä.
No, onhan heidänkin syötävä.
"Totuus sen sijaan tuli jo julki vaikka tiltut naama punaisena yrittävät luoda epäilystä."
No mikä se nyt sitten on se kansainvälisten oikeuslaitosten esittämä totuus ja langettama tuomio tämän kyseisen asian suhteen?
Voitaisko me???
eiks me voitais...???
palauttaa Buk-ohjukset takaisin venäjälle... ampumalla.
Ohjuskokeista ei tiennyt Suomessa muut kuin Sauli Niinistö ja Alexander Stubb,ja näihin herroihin pitäisi koko Suomen kansan luottaa???
Ohjuskokeet olivat selvää salaliittoa niin hallitusta kuin koko kansaa vastaan.
kai nyt pääministeri tiesi asiasta?
MH17-raportissa on nyt kyllä todella kyseenalaisia todisteluja olemassa!
Hollantilaisen Buk-tutkimusryhmän raportissa on useita kyseenalaisia todisteluja. Kyseisen ryhmä pääargumenttina on se, että Venäjän puolella rajaa on nähty kuorma-auto, joka on kuljettanut ohjuslavettia. Tämä ei ole sinänsä outoa, koska kesällä 2014 Venäjä piti useita sotaharjoituksia lähellä Ukrainan rajaa. Oleellinen huomio tutkimusraportissa näytetyissä videoissa on se, että videoista on häivytettty kaikki ajantunnisteet, jotka yleensä näkyy älykännyköiden ja nykyaikaisten videokameroiden ruudulla.
Tutkimusraportissa ohjuskuljetuksen lähtöajatuksena on se, että tietyllä rekkatunnuksella oleva auto kulkee jossain Doneskissa kuljettaen ohjuslavettia. Tamä näkyy tutkimusraportin videolla 3:20 minuutin kohdalla
(https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA) ..tätä videon kohtaa käyteteään todisteketjun avaintodisteena. Kuljetusrekkaa kuljetaaan pitkin maantietä ja näytetään älykännykän hämäriä videoita, jotka on kuvattu kerrostalojen parveikkeilta. Näissäkin videoissa tarkat kellonajat ja päivämäärät on poistettu näytöltä...eli tosiasiassa rekka on voinut kulkea kyseisen paikan ohitse jo useita kuukausia aikaisemminkin, silloin kun Ukrainan armeija itsekin kuljetti ohjuslavetteja kyseisellä alueella. Itse asiassa ensimmäinen Buk-tutkijoiden yritys todistaa separatistit syylliseksi oli se väite, että kone pudotettiin BUK-ohjusjärjestelmällä, jonka separatistit varastivat ukrainalaisesta sotilastukikohdasta.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014101918762416_uk.shtml
Mutta kysein juttu kuivui kokoon, kun Hollannin tiedustelupalvelujen valvontaelimen CTIVD:n laadittu raportti maan yleistiedustelupalvelun ja sotilastiedustelupalvelun turmaan liittyvistä tiedoista julkaistiin kesältä 2014. Hollannin tiedustelupalveluiden tietojen mukaan separatisteilla ei ollut käytettävissään toimintakuntoista pitkän kantaman ohjusjärjestelmää, kuten Buk-järjestelmää, jolla MH17 olisi voitu ampua alas. (Lue allaolevasta rapostissa sivu 23)
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Mutta sen sijaan Ukrainan armeijan Itä-Ukrainaan sijoitetuilla joukoilla oli oli alueella MH17-koneen pudostuspäivänä aktiivisena yhdeksän BUK-laukaisualustan tutkaa samoin kuin Kupol-M1 9S18-valvontatutka, joka kuuluu Buk-järjestelmään. Näin ollen rekan kuljettama ohjuslavetti saattoi yhtähyvin olla myös Ukrainan armeijan rekan kyydissä ja sitä oli ennen separatistien alueen valloitusta kuljetettu kyseisellä alueella. Siksi juuri tutkimusraportin videoista oli poistettu ajanmääritteet, jotta todisteluketju saadaan näyttämmän siltä että venäläiset kuljettivat ohjuslavetin alueelle juuri muutamia tunteja ennen koneen pudottamista.
Tutkimusraportin ikään kuin loppuhuipentumana oli se, kun näytettiin videoa (ks. video https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA kohdasta 10:20, jossa muka rekka kuljettaa ohjuslavettia takaisin Venäjän puolelle ja yksi ohjus puuttuu lavetista. Kyseinen video on tahallaan hämärretty ja rekan tunnistekilpi on pimennossa, jotta ei voida nähdä, mikä rekka on kyseessä...mutta annetaan kuitenkin ymmärtää, että kyseessä on raportin alussa videolla näytetty rekka. Yhtä hyvin kyseessä voi olla Ukrainan armeijan rekka.
Tutkimusraportin huvittavin puoli oli telekuuntelun esittely. Kuka tahansa venäjää osaava näyttelijä olisi voinut esittää venäläistä rekkakuskia joka muka puhuu puhelimessa ohjuslaventin kuljetuksesta. Tutkimusraportisssa ei ole esitelty mitään dokumenttia tai todisteita siitä, miten telekuuntelu oli tehty ja mihin kellon aikaan ja kuka oli onnistunut nappaamaan äänet nauhalle.
Itse asiassa Ukrainan tiedustelu oli oppinut ettei kannata laittaa mitään viitteitä audiotietojen alkuperästä. Kiovan propandaosasto oli oppinut siitä, kun ei kulunut kuin pari tuntia MH17-koneen pudotuksesta, kun Ukrainan turvallisuuspalvelu toi julkisuuteen audiotallenteen, jolla se väitti todistavansa Venäjän syyllisyyden Malesialaisen turmakoneen lennon MH17 alasampumiseen. Puhelussa kapinallisjohtaja kertoo venäläiselle sotilaskomentajalle koneen alas. Mutta Kiovan keskushallinto sekä sitä tukevat tiedustelupalvelut jäivät rysän päältä kiinni. Sillä...vaikka tuossa heidän julkisuuteen luovuttamalla audiotallenteella kuuluu Ukrainan kapinallisten separatistien välisiä keskusteluja, niin ne eivät millään voi liittyä tuohon 17.7.2014 tapahtuneeseen Malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen. Syy oli se, että tämä ääninauha oli luotu edellisenä päivänä 16.7.2014 ja tarkemmin vielä klo 19:10:24. Nimittäin kansalaisaktiivit olivat onnistuivat löytämään kyseisen audiotallenteen tarkemmat tiedot ja lopputulos oli häkellyttävä. Kuinka voi siis olla mahdollista, että kyseinen Ukrainalaisten äänitallenne on luotu päivä ennen kyseisen Malesialaisen lentokoneen alasampumista? (alla oleva linkki)
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-17/ukraine-releases-youtube-clip-proving-rebels-shot-down-malaysian-flight-mh-1
Kyllä näin, ja Suomessa tehty vertailukoe on ristiriidassa viralliseen näyttöön....eli sitä ei voida toimittaa koska se vesittäisi koko tarinan.
Jokunen epämääräinen linkki vs. kansainvälinen tutkimus.
Eipä liene vaikeeta valita ketä uskoo.
Mainitsemasi kansainvälisen tutkimusryhmän tutkimusraportin tarinassahan buk-ohjuslavetti oli viety paikalleen ja laukaistu ja sitten taivalla oli nähty savuvana. Tutkimusraportissa näyteään todisteena valokuvaa, jossa on näkyvissä ohjuksen savujälki taivaalla (alla oleva video kohdassa 7.00 https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA)
Vuoden 2014 tutkimusraportissa todettiin, että ohjusiskun aikana taivaalla oli ukkospilviä ( cumulonimbus ) ja ilmassa oli salamointia.
Analyses of ground observations show that in the vicinity of the occurrence multiple thundershowers were reported. Just to the west-south-west of the last known position of the aircraft, cumulonimbus (CB) clouds reaching up to FL350 were present at the time. (Ks. sivu 17 alla olvasta vuoden 2014-raportissa)
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
Raportti siis kertoo, että ohjuksen laukaisuhetkellä alueella oli tornimaisia ukkospilviä. Tornimainen (Towering Cumulus clouds) on allaolevassa kuvassa.
https://pixabay.com/static/uploads/photo/2014/01/08/14/20/cumulus-nimbus-240600__180.jpg
Tässä alla on tutkimusraportissa käytetty alkuperäinen Bellingcatin kuva joka muka esittää ohjuksen laukauksen savujälkiä.
https://www.dropbox.com/sh/zld18bbq0w3lrq9/AABpj4pUW7NaR5TohyA2R1xva?dl=0&preview=1.bmp
Kuvassa ei näy tornimaisia ukkospilviä kuten vuoden 2014-raportissa kerrottiin laukausalueen taivaalla olevan MH17-koneen pudotushetkellä. Bellingcatin kuva ssa näkyy sumupilviä poutasäässä. Näin ollen tämän kansainvälisen tutkimusryhmän tutkimusraportin uskottavuus nyt vain murenee entisestään enemmän tämän Bellingcatin kuvahuijauksen vuoksi.
Siis virallinen tutkimus käytti 'todisteina' tunnetusti epäluotettavan tahon antamaa aineistoa?
Kuinka jokut koskaan kehtaavat väittää tällaista tutkimusta 'viralliseksi'?
Järjestään kaikki käytetty 'todistusmateriaali' on helposti väärennettävissä...uskomaton riman alitus...niiltä menee maine lopullisesti.
Kyllä nyt uo mainittu virallinen kansainvälinen? tutkinus on sellainen, että siitä voi jo ihan maallikkokin etukäteen sanoa, mikä sen lopputulos on. Lopputulos on se, että venäläiset joukot toivat Buk 1-ohjuslavetin Venäjältä Ukrainaan nimenomaan siviilikoneen alasampuminen päämääränään. Hämäyksen vuoksi ottivat mukaan vanhaa mallia olevat ohjukset, joita heillä itsellään ei enää ollut käytössä, mutta Ukrainan armeijalla oli.
Tähän hämäykseen liittyi vielä sellainen detalji, että kohtalokas ohjus ammuttiin Ukrainan alueelta, jotta venäläisten osuus asiaan voitaisiin peittää. Sen jälkeen ohjuslavetti ajettiin takaisin Venäjän suuntaan, jotta silminnäkijöiltä saataisiin todistus siitä, että pakkohan niiden oli tulla Venäjältä, koska sinnehän ne menivät takaisinkin. Venäjä kun halusi loput ohjuksista takaisin, etteivät jäisi kierimään maailmalle. Ampui yhden neljästä tuodusta ja vei loput takaisin. Loogista, eikö totta?
Mutta niin tai näin, Venäjä ja yksin Venäjä on syyllinen tähän rikokseen, siis vain kansainvälisen virallisen tutkimuksen mukaan. Siinä se on sanottu. Ketään muuta ei voi nyt virallisen kansainvälisen tutkimusryhmän mukaan edes syyttää yhtään mistään.
Kukin kyseistä asiaa pohdiskeleva vetää tietysti aina ne omat johtopääätöksensä nyt kyseisestä asiasta ja sen syistä.
Luultavasti nyt se oikea todellinen totuus asiasta paljastuukin vasta vuosikymmenien päästä, jos ja kun tämä nykyinen 'kylmä sota' on toivottavasti päättynyt, pahimmat riitapukarit menneet manan majoille ja uusi, poliittisesti paljon vähemmän puolueellinen sukupolvi tutkii sitten kyseistä asiaa uudestaan.
Oikeassa olet....virallisen totuuden 'täytyy' olla se oikea totuus?
Kun tiedetään että kahden tunnin kuluessa julistettiin syyllinen, kertoo se jo maallikollekin.....sentään jotain?
Siis kumpaa uskoa, virallista tutkimusta vai tällä palstalla mellastavia tiltuja?
Minä uskon nyt ainakin vain pelkkiä tosiasioita.
Ja nyt tuo kyseinen tutkimusryhmä ei ole mitenkään uskottavasti pystynyt esittämään minkäänlaisia tosiasioita kyseisen asian suhteen.
Heh heh.
"The following questions still remain unrevealed:
– how many Buk systems did the AFU have, where were they stationed and how many fire units have been used since the outset of the armed conflict and till the air crash moment?
– why hasn’t the USA published yet pictures from military satellites which were conducting active reconnaissance on these territories?"
"Seuraavat kysymykset ovat edelleen vastaamatta:
- Kuinka monta BUK-järjestelmää Ukrainalla oli, missä ne oli sijoitettuina ja kuinka montaa tulipatteria on käytetty sen jälkeen kun konflikti alkoi ja lentokoneen tuhohetkeen mennessä?
- Miksi USA ei ole vieläkään julkaissut kuvia sotilassatelliiteista jotka suorittivat aktiivista tiedustelua näillä alueilla?"
DPR Army, Eduard Basurin, 30.9.2016
Eduard Basurin on näköjään tyhmä. Kiinni on jo jääty mutta kiemurtelee kuin 15-vuotias myymälävaras.
- Ukraina ei käyttänyt yhtään BUK-patteria Itä-Ukrainassa koska kapinallisilla ei ole ilmavoimia. Yhtään ohjusta ei ole ammuttu.
- USA on antanut satelliittitietonsa tutkimusryhmän käyttöön.
Etkö sinä nyt sitten usko lainkaan pelkkiin tosiasioihin?
Heh heh uudestaan.
"USA on antanut satelliittitietonsa tutkimusryhmän käyttöön. "
Ei ole.
Usa ja Ukraina eivät nyt jostain syystä lainkaan halua auttaa tuota kansainvälistä lentoturmatutkintaa.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä sillä, oliko kapinallisilla ilmavoimia vai ei?
Tämä hirveä teko oli yritys lavastaa Venäjä syylliseksi ja taas kerran nähdään mihin ollaan valmiita?
Eikö Irakin 'lavastus' ollut opetus....tuhottiin kolme pilvenpiirtäjää ja Pentagonin rakennusta osittain....vain siksi että saatiin tekosyy?
Kyllä on.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092822383966_ul.shtml
En nyt viitsinyt lainkaan katsoa linkittämääsi juttua kun olet linkittänyt nyt jonkun juorulehden jutun joka ei pidä paikkaansa yhtään mitenkään.
Olet huvittava. Jäit kiinni heikosta valehteluyrityksestä.
miten ihmeessä nyt joku voi ampua pelkällä ohjuslavetilla jonkin matkustajakoneen alas?
Ei muuten yhtään mitenkään. Selvä juttu nyt kyseessä. Lavastettu juttu Usan toimesta vain Venäjän mustamaalaamiseksi.
Sillä lailla, että siitä lavetista ammutaan ohjuksia. Se on tutkalla varustettu ohjusten laukaisulavetti eli TELAR.
Kerropa Tampereen hermoheikko stallari, miten USA lavastaa kapinallisten hallussa olevalta alueelta ohjuslaukaisun ilman että kukaan ei huomaa mitään?
"Sillä lailla, että siitä lavetista ammutaan ohjuksia. Se on tutkalla varustettu ohjusten laukaisulavetti eli TELAR."
Mutta kun siitä ohjuslavetistasi puuttui nyt vallan kokonaan ne buk-ohjukset jotka yleensa ammutaan taivaalle. Ja jenkithän kyllä myös itse huomasivat tämän tosiasian tiedustelussaan.
Ja juuri tämän tosiasian takia jenkit eivät nyt halua luovuttaa lainkaan noita tietojaan kyseisestä asiasta kansainväliselle tutkimusryhmälle, kun heidän tiedustelunsa myös selvitti ihan täysin tämän kertomani tosiasian.
Stallari alkaa taas kuumeta. Olet hieman oikeassa. Pois kuljetettaessa lavetista puuttui yksi ohjus.
Odotan mielenkiinnolla, miten perustelet tiedustelutietosi ohjuksista.
Sinähän lahtarinpaska nyt tässä näytät vain lämpenevän ja menettävän hermosi vallan kokonaan.:-))))
Sillä eihän nyt täysin tyhjästä ohjuslavetista voi puuttua koskaan yhtään ohjusta.:- hihihihihihihihihihihihiihihii
Missä perusta ohjuksien lukumäärille...siis mitä on mennyt ja mitä on tullut takaisin?
Et kai metelöi jonkun väärennetyn kuvan voimalla?
Heh, perverssi ei osannutkaan perustella.
Kerropa hermoheikko stallari, mikä saa vanhan komukan palvomaan fasistista Venäjää?
Toiselle toopelle sen verran että osoitapa mikä kuva on väärennetty?
"osoitapa mikä kuva on väärennetty?"
Ihan kaikki kyseiseti kuvat ovat nyt väärennetty ja vielpä photoshopattu.
Kumma homma, kukaan ei löydä viitteitä väärentämisestä.
Kerropa millä lailla ne on väärennetty ja vastaa samalla miksi komukka palvoo fasisteja?
Kaikki päivämäärät ja kellonajat poistettu kyseisistä kuvista. Jottei niistä näe koska ne on otettu.
"Kerropa+millä+lailla+ne+on+väärennetty"
Heh heh. Äläpä selosta vanhaa propagandaa Bellingcatista. Nuo jutut on debunkattu jo aikoja sitten. Nyt on kyse rikostutkinnasta. Se ei perustu Bellingcatiin.
Nythän juuri tämä kansainvälisen tutkimusryhmän ihan kaikki tutkimustensa perusteet nojaavat nimenomaan tuohon Bellingcatin esittämiin kuviin ja faktoihin.
Eipä perustu vaan siihen mitä ovat itse koonneet. Ryhmällä on sellaista aineistoa mitä Bellingcatilla ei ole.
Auttaisi asiassa jos vaikka lukisit mitä Hollannissa tällä viikolla tiedotettiin.
Uskotko sinä nyt vieläkin tuon tutkimusryhmän sanomisiin?: -))
Taidat olla ainoa joka enää uskoo lapsenmieleisesti tuon tutkimusryhmän jorinoita.
Sillä eihän nyt esimerkiksi tuo kyseinen tutkimusryhmä saanut Suomelta lainkaan Suomessa räjäytetyn buk-ohjuksen tuloksia tutkimusryhmän käyttöön..
Stallari ei ole ajan tasalla. Tietoja on luovutettu Hollantiin monta kertaa. Viimeisimpään pyyntöön ei ole vielä vastattu.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2849348/Suomi painii sopimusvelvoitteiden kanssa Bukjupakassa
Rikostutkinta on todella paljon luotettavampi kuin vähän väliä selityksiä muuttava Venäjä tai kiemurteleva stallari.
Nimenomaan Suomesta on luovutettu Suomessa tehdyn buk-ohjuskokeen tuloksia ainoastaan vain Hollannin viralliselle hallinnolle.
Eikä millekkään kansainväliselle lentoturman tutkijaryhmälle.
Todella erikoista muuten nyt se asia, ettei tämä kansainvälinen lentoturman tutkijaryhmä pyytänyt lainkaan apua omiin tutkimuksiinsa noita buk-ohjuksia valmistavalta yritykseltä.
Aineiston vastaanottanut henkilö on tutkintaryhmän johtaja.
Todella erityisen erikoista muuten nyt se asia, miten Venäjän selitys muuttuu vähän väliä.
Vielä erikoisempaa on, missä maassa oikeutta alasampumisesta istutaan. Mihin alasampujat haluaisivat: vankilaan Hollantiin, Ukrainaan, Australiaan vai Malesiaan. Hetkinen... Malesiassa on kuolemanrangaistus hirttämällä. Todella todella erikoista muuten se asia miten venäläiset kiikkuvat malesialaisessa hirsipuussa.
Ainakin Presidentti Sauli Niinistön mukaan viime keväänä Hollannilta tuli jälleen vain uusia pyyntöjä Buk-ohjusten ominaisuuksista ja sisällöstä. Samassa yhteydessä esitettiin pyyntö, että kaikki Suomen aiemmin Hollannin viranomaisille toimittama materiaali luovutettaisiin myös tämän kansainvälisen lentoturma tutkijaryhmän käyttöön.
"2015 Suomea pyydettiin räjäyttämään yksi Buk-ohjuksista ja toimittamaan siitä sirpaleita Hollannin syyttäjäviranomaisten käyttöön. Räjäytys tehtiin lokakuussa 2015.
Paikalla oli Hollannin viranomaisia ja myöhemmin sirpaleita lähetettiin Hollantiin."
Mutta ei tuolle kansainväliselle lentoturman tutkijaryhmälle Suomi koskaan lähettänyt yhtään mitään vaan pelkästään Hollannin viranomaisille.
Näin ainakin presidentti Niinistö kertoi medialle viimeisimmässä infossaan.
Se on tietysti sitten täysin eri asia että valehteliko Niinistö infossaan..
Turhaa jupinaa!
Ukrainan fasistijuntan hävittäjä pudotti MH17-koneen luullen sitä pres. Putinia kuljettavaksi Venäjän federaation koneeksi.
Kysymys: Miksi pudonneen koneen hylyn ohjaamon kohdalla oli hävittäjäkoneen 30 mm kanuunan reikiä? Muut reijät rungossa.olivat tulleet räjähdyksistä koneen sisällä.
Suomen ns. ohjuskokeissa on laitettu kannon päähän vanha Neuvostoliiton ajoilta peräisin oleva, jo Suomessakin vanhentunut ilmatorjuntaohjuksen kärki, joka on aiheuttanut pahvimaaleihin muutamia reikiä.
Näitä sitten salaillaan.
Kummallista. Putinin kone ei lentänyt kuukausiin Ukrainan ilmatilassa. Aeroflot oli ainoa lentoyhtiö, joka lensi Itä-Ukrainan ilmatilassa vielä kuukausien ajan MH-17:n alasampumisen jälkeenkin. Miksi? Koska tiesivät että ohjuslavetti on viety takaisin Venäjälle.
Valehtelet Suomessa tehdystä ohjuksen taistelukärjen räjäytyksestäkin, mutta niinpä teikäläiset tekevät joka asiassa.
Tuossa Ukrainan lentoturman kansainvälisessä tutkimusraportissahan sanotaan, että amerikalaisten mukaan (FBI, CIA) ohjuksen laukaisupaikka oli noin 6 kilometriä Snizhne kylästä etelään.
The conclusion of the American authorities is that flight MH17 was shot down by an SA-11 surface-to-air missile, i.e. a BUK-missile, which was launched from a site about six kilometres south of the village of Snizhne in Eastern Ukraine.
Vuoden 2014 tukimusraportin mukaan ohjus iski MH17-koneeseen Rozsypnen kylästä 2.3 kilometriä länteen päin (ks. raportin sivu 22)
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
Snizhne ja Rozsypne välinen matka on noin 25 kilometriä ja kun MH17-kone oli 10 kilometrin korkeudessa, jolloin ohjuksen lentomatka kohteeseen oli noin 27-28 kilometriä. Tosin sanoen ohjuksen lento kohteeseen kesti noin noin 30 sekuntia. MH17-koneen nopeus oli yli 900 km/h eli ohjuksen lauskaisu on pitänyt tapahtua jo silloin kun MH17 on ollut lähes 40 kilometrin päässä ohjuslavetista. Siis ei ole ollut mitään järkeä ampua ohjus jo tässä vaiheessa, kun MH17-kone´ olisi pienen odottelun jälkeen lentänyt aivan ohjuslavetin yläpuolta vain reilun 10 kilometrin korkeudelta. Näin ollen ei ole mittään muuta mahdollisuutta kuin että Ukrainan armeija ampui koneen alas Rozsypnen läheisyydesssä, koska Ukrainan armeijalla oli ohjuspattereita juuri kyseisen kylän läheisyydessä.
Jos Ukrainan armeija olisi ampunut ohjuksen, olisi MH-17:n pitänyt tehdä 180 asteen käännös ennen ohjuksen osumaa.
Tietysti separatistien hallitsemalta alueelta ammuttu ohjus laukaistiin, kun maali oli mahdollista lukita. Miksi pitäisi odotella, että se olisi suoraan lavetin päällä ja siten (120 asteen tutkan) katveessa?
Tuo ohjuslavetti selitys on ällistyttävän 'häikeilemätön' väite....eihän sellainen ole edes mahdollista?
Kaikki liikenne on ollut valvonnassa, mutta kuitenkaan ilman yhtäkään uskottavaa näyttöä Venäjältä Ukrainaan ja takaisin ei ole olemassa?
Onhan se kymmenissä videotallenteissakin. Venäjän ja Ukrainan raja on maaseutua, missä on peltoa ja satoja kyliä. Rajan voi ylittää missä hyvänsä, ja Venäjän vaatimuksesta ETYJ:n tarkkailijat saivat luvan valvoa vain kahta rajanylityspaikkaa. Lennokkien käyttö valvontaan kiellettiin alasampumisen uhalla.
Mutta kaikesta huolimatta hyvää lauantai-iltaa ERommelille.
Kiitosta vain ja samaa toivotan sinulle......mutta kun kaikki on niin helppo väärentää....kuvat....ajat....alueet?
Tässä on kysymyksessä hirveä yksittäinen rikos, olisi suunnaton vahinko jos syyllinen salattaisiin?
Nimenomaan, hirveä rikos ja jatkostakin olen samaa mieltä. Kyseisen tapauksen rikostutkintaa ovat tehneet ammattilaiset, ja he ottivat kantaa kuvien väärentämismahdollisuuteen. Analyysissa ei löydetty merkkejä sellaisesta. Silminnäkijähavainnot tukevat kuvien todistusarvoa.
Nyt seuraa mielipide, ei fakta: separatisteilla tai venäläisillä ei ollut syytä tai mitään tarkoitusta ampua matkustajakonetta alas. Se oli vahinko, ei mikään yhdestä syystä johtuva, mutta koko tapahtumaketju meni pieleen. Sillä lailla suuret vahingot syntyvät. Seurasi toinen suuri virhe, eli asian peittely. Sodassa sattuu vahinkoja, ja asian myöntäminen olisi ollut oikein. Niin ei tehty, eikä valitulta tieltä ole enää paluuta.
Erikoista tosiaankin! Näin ollen Länsimaille se, että malesialaiskoneen pudottajat olisivat olleetkin separatistit ja heidän käyttämänsä BUK-ohjus, on todella elintärkeää todistaa. Tässähän on pelissä USA;n ulkoministeri Kerryn katu-uskottavuus, joka tätä ensimmäisenä esitti, joskaan ei ikinä mitään todistanut. Pelissähän on myös EU:n poliittinen uskottavuus, joka on rummuttanut asian puolesta jo todella pitkään enemmän kuin näkyvästi.
Lisäksi Buk-ohjus liittyy talouspakotteiden päämotiiviiin ja tietenkin koko tulevan kylmänsodan asetelmaan, jota länsimaat hakevat sitkeästi. Kovat on panokset.
Mikäli asialla olisikin ollut esimerkiksi Kiovan hallinto, se taas olisi ollut enemmän kuin kiusallista, koska länsimaathan ovat panneet koko poliittisen uskottavuutensa peliin tämän hallinnon puolesta ja on sitä vielä kovasti tukenutkin, rahoittanut sekä aseistanut sitä, ja sitten paljastuisikin että Kiovan hallinto on murhannut ison liudan länsimaiden kansalaisia, jos Kiovan hallinto on syyllinen tuohon kyseiseen malesialaiskoneen lentuturmaan koko EU sitten aivan varmasti hajoaisi muutamassa vuodessa suuren moraalisen krapulansa vuoksi.
Kiovan syyllisyyttä ei tunnusteta, ei voida tunnustaa koska siellä on häärinyt jenkkien neuvonantajia ja näin jäljet johtaisivat suoraan rapakon taakse....eli se ei tule kysymykseen?
Venäjää on syyllistetty heti kahden tunnin sisällä tapahtumasta, se tässä tuntuu oudolta?
Toinen selitys on tuo ohjusten siirto Venäjältä Ukrainaan....eihän siinäkään väittämässä ole mitään järkeä....olisiko muutamat sotilaat omin luvin tehneet sellaista mistä kiinnitulon vaara on lähes varmaa?
Ei jutut oikein natsaa, jenkit eivät anna esille kuvia....siis miksi kun kerran niitä sanotaan olevan?
Tuossa ERommeli asialla?
Itse v e n ä l ä i n e n TASS uutisoi kesäkuun lopulla 2014 että separatisteilla on BUK käytössä
http://tass.com/world/738262
V e n ä l ä i n e n TASS uutisoi separatistilähteisiin nojaten että 17.7. että s e p a r a t i s t i t olivat ampuneet alas koneen Torezin lähellä.
http://tass.com/world/741164
vain konetyypin tunnistus meni ensin vähän pieleen.Uhoh.
Miten on tiltut, valehteleeko TASS? Onko venäläinen tiedonvälitys CIA petosta??
Paljastus ei olisi ollut yhteensopiva vallitsevan ulkopoliittisen suuntautuneisuuden kanssa.
Mistä on kyse?