Tasa-arvon suhteen, mitkä ne ovat miehen näkökulmasta? Armeija ja huoltajuuskysymykset tulevat ensimmäisinä mieleen, entäs muuta? Miesten syrjäytyminen tietty.
Mitä näille asioille pitäisi tehdä ja mistä ne mielestänne johtuvat?
Mitä näille asioille pitäisi tehdä ja mistä ne mielestänne johtuvat?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Minusta tilanne on kohtuullisen hyvä. Ainoa mikä nyt tulee mieleen on se, että niin kauan kuin naisella on oikeus aborttiin, niin miehellä pitäisi olla oikeus juridiseen sellaiseen.
Mielestäni tasa-arvo ei toimi koska se on luononvastainen ajatus ja samasta syystä eriarvoisuutta pitäisi lisätä.
jokaisella ihmisellä kuuluisi olla ihmisarvo ja sitä pitäisi kunnioittaa, mutta kun ruvetaan laeilla ja pakottamalla tasa-arvon nimissä tasa-päistämään ihmiskuntaa niin tulos on väistämättä se, että että ihmiset menettävät arvonsa ja hierarkian ja järjestyksen mittareina ei enää olekaan ihmisyys vaan se mitä ihminen omistaa.
Eriarvoisuutta pitää lisätä jakaen ihmiset kahteen ryhmään, mutta riittääkö tämä?
Jaatko myös ihmisarvon kahteen tai useampaan ryhmään? miten yleensä käsität ihmisarvon ja miksi toisella sitä pitäisi olla enemmän?
Eikö kapitalistisessa järjestyksessä juuri kyky ansaita ja sitä kautta omaisuus määritäkin kunkin 'arvon'.
Toki on olemassa ihailtavia ihmisiä, joita ei nämä arvotusasiat kiinnosta ...kaakaan.
..proffan aikoinaan kirjoittama juttu, jonka mukaan sikiöllä pitäisi olla absoluuttinen ihmisarvo, mutta kuitenkin äidin psyykkisyyteen vaikuttavat kokemukset menisivät tämän yli.
Mikäköhän oli kysymys, onko armeija ja miesten syrjäytyminen jollakin tavalla linkitettävissä toisiinsa?
Mun top 1 tasa-arvon suhteen on että miesten annettaisiin olla miehiä ja naisten naisia, eikä yrittää väkisin vääntää molempia samaan muotiin.
"Mikäköhän oli kysymys, onko armeija ja miesten syrjäytyminen jollakin tavalla linkitettävissä toisiinsa?"
- Kysymys oli, että mikä arvojärjestys näillä on.
Eikö se muuten ole juuri samaan muottiin vääntämistä, tai oikeastaan kahteen muottiin, kun halutaan tuputtaa naiset yhteen ja miehet toiseen? Mitä ihmeen tekemistä tällä taas on tasa-arvon kanssa?
Lyhyesti, erilaisuuden kunnioitusta.
Kunnioitetaan vaan ja ihan tasa-arvoisesti, vai mitä?
Ei tasa-arvoisesti, jos tarkoitus on kohdella miehiä ja naisia harmaana sukupuolettomana massana. Tämä ei monelle feministille uppoa, ei niin millään.
Siis mielestäsi pitää kunnioittaa kaikkia, mutta epätasa-arvoisesti?
Kunnioittaa sukupuolia sellaisina kuin ovat, se oli pointti.
En varsinaisesti koe, että minua olisi syrjitty. Tai no, uraa aloitellessani nuorena maisterina olin ekassa paikassani vaatimaton harjoittelija tuotanto-osastolla ja silloin ne osaston sihteerinaiset kyllä kohtelivat minua helvetin sikamaisesti. Joku voisi sanoa, että he yrittivät savustaa minua ensimmäisestä päiväastä lähtien. Olin siellä puoli vuotta ja naispomoni antoi minun lähtiessäni ymmärtää, että se oli heidän kateuttaa koulutustani kohtaan. He halusivat ottaa minulta luulot pois (nöyryyttää). tämä oli elämäni traumaattisimpia kokemuksia. Olen melko sisukas ja tein kaikkeni saavuttaakseni heidän hyväksyntänsä, mutta oli pakko nostaa kädet pystyyn. He olivat päättäneet etukäteen mikä minun paikkani on. En kuitenkaan ole niin typerä, että yleistäisin muutaman akan edustavan koko naissukukuntaa. Kaikki muuttui heti seuraavassa toimistossa, sain helvetin hyviä opastajia (kaikki naisia) ja urani lähti hyvin liikkeelle.
Armeja ei mielestäni ole syrjintää koska maanpuolustus on jokaisen miehen oikeus. Avioerotapauksissa mies on käsittääkseni erittäin heikoilla ja monen siitä monen alamäki on alkanutkin. En usko että miehet yleisesti miettivät "on se niin väärin". Ei oo sillee miesten juttu.
voisi sanoa, että joskus on etua olla nainen ja hyötyy siitä. toisinaan taas miehet hyötyvät sukupuolestaan.
että Jack on fiksu, ja sen huomaa. Nimenomaan: joskus on hyötyä jostain, ja joskus taas jostain toisesta asiasta.
Olla ruotsinkielinen syntyperältään: hyötynyt olen siitä joskus, mutta kärsinytkin toisella kertaa.
Olla rohkea ja suuna päänä mielipiteensä julkituoda: hyötyä joskus, joskus haittaa.
Olla nainen: monesti hyötyä, joskus haittaa.
"Armeja ei mielestäni ole syrjintää koska maanpuolustus on jokaisen miehen oikeus."
Kyl sul nyt on käsitteet pahasti sekaisin. Maanpuolustus on velvollisuus, ei oikeus. Siitä ei pääse luistamaan, jos touhu ei jostain (monesta) syystä kiinnosta. Onko verojen maksaminenkin mielestäsi oikeus?
Armeijan käyminen ei tosiaankaan ollut minulle mitenkään ylivoimaisen raskasta, mutta on melko provosoivaa kutsua sitä oikeudeksi. Tai ehkä aika kultaa muistot niin todellisuudesta vieraantumiseen asti. Tai ehkä ymmärrät kun saat kutsun 10 päivän kertausharjoituksiin keskelle luentokautta.
Armeija on oikeus ainoastaan naisille, miehille se on velvollisuus. Intti ei mielestäni kuitenkaan ole polttavimpia tasa-arvokysymyksiä.
Armeijahan on sellainen instituutio jonka läpikäynti on miehille oikeus ja kukkahattupojille ikävä velvollisuus.
Koska toisaalta armeijassa tuskin kukkahattupoikia tarvitaan, niin siitä voisi tehdä vapaaehtoisen. Silloin se aines jota armeija ei kiinnosta jäisi pois.
Armeijaan saataisiin motivoituneempaa porukkaa.
Ilmeisesti viittaat "kukkahattupoika"-ilmaisullasi näitten poikien neitimäisyyteen, jonka yhtä ilmeisesti käsität negatiivisena asiana. Eli pidät machoa parempana miesmallina kuin kaupungilla kukkahattu päässä kävelevää miehen mallia. Kyllähän minä ymmärrän. Ei ole suotavaa että pojilla tai miehillä on naisellisia piirteitä.
Sinua ei ilmeisesti haittaa myöskään että olet kymmenen päivää poissa työstäsi näissä isänmaan puolustamistehtävissä. Vauh! Olisinpa minäkin valtiolla tai edes julkisella sektorilla töissä ;)
Mikä oikeus se mielestäsi on jos laki määrää linnaa kieltätyjälle. Kiinankin kansalaisilla on käsittääkseni oikeus olla samaa mieltä maansa politiikasta.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin: Minulle ei ollut vaikeaa käydä armeijaa (olen muuten alikessu). Ymmärrän kuitenkin myös niitä poikia jotka mielestään kokivat vääryyttä, eikä se mielestäni tee heistä vähemmän miehiä (mitä viimeksimainittu sitten nykyään tarkoittaakaan). Välillämme taitaa olla sukupolven mittainen ero suvaitsevaisuudessa
No, ensinnäkään en ole julkisella sektorilla töissä, enkä valtiollakaan.
Jos viittaat kertausharjoituksiin, niin kyllä niitä varten aina loma järjestyy. Meillä ainakin vieläpä palkallinen. ei niitä niin kovin usein ole.
Ja saatat olla oikeassa, että meillä on sellainen sukupolven mittainen ero. Se on varmaan se sukupolvien välinen kuilu.
Itse sain asepalveluksessa ihan hyviä eväitä työelämään. Ilmavoimien tekniset tehtävät olivat kiintoisia.
Minäkin olin muuten ilmavoimissa, höhö, mutta enpä kerro näin julkisesti, että missä.
Itse asiassa kyseessä oli ko. aselajin viestikoulu...
...aseveljiä. Tosin itse alokasajan jälkeen suuntauduin erikoistehtäviin, joista nyt ei tässä sen enempiä.
Hys Hys hommia. :) Eipä niistä sen enempää.
säännöt pitäisi olla samat kaikille, vrt shakkipeli
siitä olisi hyvä alkaa, silloin nähtäisiin, kuka on kuka
ja kuka ei
tosin sekään ei poistane kaikkia ongelmia,
mutta ehkä kaksinaismoraalin
Tuo säännöt pitäisi olla kaikile samat on aika hyvin sanottu, mutta vaatiiko raskas työ raskaat huvit? joten jos henkilö johtaa kokonaista maata, niin eikö hänelle kuuluisi myös erivapauksia huvittelun suhteen. "Ainoastaan ajatus"
esitän vastakysymyksen, pitääkö lainsäädännön olla puolueellinen ?? suosia huippuasiantuntijoita, naisia, kottaraisia, oravia, valkoselkätikkuja yms...
Sillä tavalla, että esim. miesten pakollinen asepalvelus kumoaisi vaikkapa naisten synnyttämiseen liittyvistä ongelmista syntyneen tasa-arvo keskustelun jne. Annetaan kullekin sp. syrjivälle asialle jokin pisteytys ja katsotaan miten pisteet lopulta jakautuvat. Eikö olekin loistava idea? Pisteytyksen voisivat määritellä hyvässä yhteistyössä h...n kova sovinisti ja vastaava feministi ;) Löytyisikö palstalta sopivia vapaaehtoisia?
"Sillä tavalla, että esim. miesten pakollinen asepalvelus kumoaisi vaikkapa naisten synnyttämiseen liittyvistä ongelmista syntyneen tasa-arvo keskustelun jne."
- En muuten ole koskaan kuullut, että synnyttäminen olisi tasa-arvoasia, tämä nyt on aina otettu vastapainoksi esille silloin, kun on puhuttu naisten armeijapakosta.
Eipä ole kokemuksia synnytyksistä, raskauksista, eikä muuten armeijastakaan, saanen silti asiasta puhua?
Pisteytyksestä sen verran, että menisitkö mielummin puoleksi vuodeksi tai vuodeksi armeijaan, vai olisitko raskaana ja synnyttäisit lapsen ollen tästä 18 vuoden ajan vastuussa?
Muuten tämä helvetin kova sovinisti = misogyyni pisteyttäisi asiat eri tavoin kuin tasa-arvoon pyrkivä feministi.
"Eipä ole kokemuksia synnytyksistä, raskauksista, eikä muuten armeijastakaan, saanen silti asiasta puhua?"
Totta kai saat. Feministien puheista olen kuitenkin saanut sen kuvan, että ei naisen ongelma ole se lapsi sinänsä, vaan raskaudesta ja synnyttämisestä aiheutuva työpoissaolo ja sitä kautta ongelmat työpaikan saannissa. Jos itse lapsi olisi kovin suuri ongelma, miksi sitten niin moni ottaisi sen täysin vapaaehtoisesti kantaakseen?
"Muuten tämä helvetin kova sovinisti = misogyyni pisteyttäisi asiat eri tavoin kuin tasa-arvoon pyrkivä feministi."
a. Onko sovinisti misogyyni? Ei kai nyt sentään.
b. Meinaatko, ettei löytyisi sellaista feministiä, joka ei tässä pelissä pärjäisi tuolle sovinistille?
;)
Tämä ongelmahan koskee kaikkia nuoria naisia, ei miehiä.
Työhönottotilanne, pätkätyöt ja urallanousukin tähän vaikuttavat.
Mutta nythän piti puhua niistä miehen tasa-arvo ongelmista, mitä ne ovat?
Tarkoitin, että misogyyni on myös sovinisti ja helvetin iso sovinisti on misogyyni, vai mitäs tarkoitit helvetinmoisella sovinistilla?
"Mutta nythän piti puhua niistä miehen tasa-arvo ongelmista, mitä ne ovat?"
Menee aika äkkiä vanhan toistoksi, niin mielelläni kun toisaalta kanssasi väittelisinkin ;)
Kyllä, misogyyni on varmaankin sovinisti.
..tasa-arvopalstan hiljaisuuden, siinähän ne on tultu käsiteltyä, no mutta miksi luulet feministipalstan vilkkauden johtuvan?
Siellä missä on naisia on myös miehiä. Klopit käyvät kiusaamassa teitä ja minä esim. lähinnä jututtamassa. Minun mielestäni täällä on nyt taas ihan kohtuullinen henki. Sinunkin kanssa on taas ihan kiva pohdiskella sp. tasa-arvo asioita, ju nou, hyvässä hengessä ;)))
Johtuu myös siitä, että naiset nämä asiat kokevat tärkeämmiksi ja syy siihen on ilmeisen selvä?
Niin, näihin tiettyihin provoihin on jo tottunut, mitäs niistä, voihan niihin silti vastata.
Ootkos muuten huomannut, miten eritavalla miehet näihin suhtautuvat? Pistin kerran, kieltämättä provokaatiomielessä pohjanakan kalevalaisen katsannan koskien feminismiin tarkoitetun hoitovälineen arvostuksesta, tai pikemminkin siitä, ettei sitä saisi arvostella, noh nopeasti viesti katosi pariinkin otteeseen.
Väitellään vain ja hyvässä hengessä :) Olen muuten seuraillut sinun ja -kukan keskustelua, ihan kiva, että asioista pääsee, jos ei nyt täydelliseen yhteisymmärrykseen, niin ainakin tasolle jossa niistä voi keskustella.
"Niin, näihin tiettyihin provoihin on jo tottunut, mitäs niistä, voihan niihin silti vastata."
Itsekin vastailen joskus ajattelemattomuuttani provoihin ihan tosissani. Hyvä olisi ottaa mukaan vähän huumoria.
"Pistin kerran, kieltämättä provokaatiomielessä pohjanakan kalevalaisen katsannan koskien feminismiin tarkoitetun hoitovälineen arvostuksesta, tai pikemminkin siitä, ettei sitä saisi arvostella, noh nopeasti viesti katosi pariinkin otteeseen."
No voi ... Minun kantani viestien poistoon taidat tietääkin. Ei tosin ollut kovin kaukana tässä taannoin, etten muuttanut kantaani. Minä en pidä siitä, että kavereitani ;) röykytetään henkilökohtaisella tasolla. P...e ;)
Hyvässä hengessä on mukava keskustella, vaikka vähän reippaamminkin, kyllä kyllä ;)
Mikähän olisi tuollaisesta nollaamisesta lopputulos?
Olisko se tasa-arvo vai ihmisoikeuksien menetys kummaltakin sukupuolelta?
Ei ainakaan yksi piste asepalveluksesta ja yksi piste synnyttämiseen liittyvistä ongelmista, sillä asepalvelus on n. vuoden verran miehen elämää "rasittava" ja yksi synnytys "rasittaa" naisen elämää vähintäänkin 21 vuotta!
Mutta yksi piste miehellä.
Naiselle 21 pistettä. Ja jokainen lisälapsi 21 pistettä.
Heh minulla tuo ikä on 21 vuotta vähintään ja sinulla optimistisesti 18 vuotta. Saattaa se olla joissain tapauksissa 30-40 vuotta! :D
Olen myös itse miettinyt tasa-arvon puutteita miehen näkökulmasta, eikä siitä pitkää listaa ole tullut! :D
En minä nyt sinua ajatellut, kun peräänkuulutin niitä vapaaehtoisia pisteyttäjiä, mutta näkyyhän tuo sinultakin sujuvan :)
Lapsen odotus ja vastasyntyneen hoito rasittavat naista enemmän kuin miestä, OK. a. Se perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen ja b. Käsittääkseni tämän jälkeen hommat voidaan jakaa ihan sujuvasti tasan tai mies voi hoitaa ne vaikkapa yksin. Jos nainen haluaa jäädä pidemmäksi aikaa kotiin, usein miehellä ei ole sitä mitään vastaan (nykyään).
Entä tuo asepalvelus. Kuinka pitkäaikainen riesa se sitten on? Tiedäthän sinä, että myös varsinaisen palvelusajan jälkeen miehelle jää sitoumuksia, jotka kestävät vähän pidempään kuin 21 v ja nainen ei voi ottaa näitä velvoitteita hoitaakseen, vaikka haluaisikin. Asioilla on monta puolta.
Naisen lapsen tekemisen vapaaehtoisuus ei kuulosta ollenkaan perustellulta väitteeltä.
Ja vaikka lastenhoito jaettaisiin puolison kanssa, niin naisen perustavaa laatua olevat rasitteet säilyvät naisen kannettavana.
Miehen valmius sotaan on vähän toisen tyyppinen, sillä menee sukupolvia, eikä sotavalmiutta ole tarvinnut toteuttaa käytännössä.
Näiden kahden mies/nais vertaaminen on erittäin vaikeaa.
"Näiden kahden mies/nais vertaaminen on erittäin vaikeaa."
No sitähän se juuri onkin. Jos tuo vertailu haluttaisiin tehdä, ei se käy niin, että feministit tasa-arvoisuudessaan tekisivät sen omin nokkineen. Silloin päädyttäisiin hyvin äkkiä juuri tuollaiseen 20 - 0 tilanteeseen.
Ehdottamani pisteytys oli vain yksi esimerkki siitä, että sp. tasa-arvokeskustelussa on otettava huomioon myös miehet.
Niin noista nimistä ... Minut sinä tunnet noiden nimien takaa. Tunnenko minä sinua???
Pisteytys ei ole huono asia ollenkaan, mutta se pitää tehdä realistisesti. Pitäydyn edellisessä mielipiteessäni: 1/21 (miehet vastaan naiset). Mutta tästähän on hyvä jatkaa pisteytystä eteenpäin. Muuten vastaapa minulle tuohon aloitukseeni, Onko tasa-arvo toteutunut. Kumman nihkeitä miehiä ottamaan kantaa omiin asioihinsa.
... sen kukan ;) Kuka se Jörö on?
"Onko tasa-arvo toteutunut"
Oletko muuten huomannut, että sp. tasa-arvon määrittäminen on äärettömän vaikea asia. Esimerkiksi tuossa huoltajuusasiassa ensisijalle pitäisi ehdottomasti asettaa lapsi. Tällöin on aivan turha puhua monessako tapauksessa lapsen huoltajuus menee miehelle tai naiselle. Ei sillä ole mitään merkitystä. Itse asiasiassa uskon siihen, että iso osa miehistä ei edes koe itsekään olevansa sopiva huoltaja pienelle lapselle. Tällöinhän kaikki on kunnossa. Ongelma onkin siinä, miten viranomaiset ja ympäristö suhtautuu näihin asioihin.
Vähän vastaavalla tavalla voidaan tutkia vaikkapa ylempien johtajien nimityksiä. Nokian entinen Johtaja Sari Baldauf mm. peräänkuulutti naisia hakeutumaan näihin tehtäviin. Tuolla tasolla on kova kilpailu ja tehtävien hoito edellyttää ääretöntä uhrautumista työlle. Uskon, että miehet ovat valmiimpia tähän. En usko, että miehet painostavat naisia jäämään kotiin ja panostaamaan perheeseen, vaan se lähtee isolta osin naisesta itsestä. Poikkeuksiakin luonnollisesti löytyy.
Kysyt kolmen kärkeä miesnäkökulmasta ja vastaat heti itse! Tätäkö on feministinen "keskustelu"?
Tasa-arvoasioiden top three MINUN kannaltani on tässä:
1. Työelämä. Jako "naisten töihin" ja "miesten töihin" on (oopperarooleja lukuunottamatta) romutettava - vain se tarjoaa mahdollisuuden edetä työssä ainoan oikean kriteerin, ammattipätevyyden, turvin.
2. Armeija. Naisten intti oli askel oikeaan suuntaan - joko siitä on tehtävä pakollisempi tai miesten intistä vapaaehtoisempi.
3. Kaikki tasa-arvon nimissä äskettäin lanseeratut 'nais'-alkuiset käsitteet. Naisyrittäjyys, naistutkimus, naisnäkökulma ja mitä niitä onkaan. Jo termeinä miehiltä kiellettyjä ja siis tasa-arvon vastaisia. Miten 2000-luku saattaa sallia tällaisen rasismin?
Kerroin vain oman mielipiteeni, joka on muodostunut täällä käytyjen keskustelujen valossa. Ei siis ollut tarkoitus pistää sanoja kenenkään suuhun, saati ketään teilata. Yleensä nyt vain ensin esitetään asia tai kysymys ja saahan siihen halutessaan sanoa oman kantansa.
Pitäisikö myös kaikki mies- loppuiset ja alkuiset termit lopettaa? Kuten vaikkapa päämies, lakimies, perämies, puhemies jne., saako puhua miesnäkökulmasta? Saako tehdä miestutkimuksia?
1. Miessukupuolen demonisoinnin lopettaminen ja sivistyneemmän kielenkäytön tuominen julkiseen puheeseen, jossa mies ja nainen ovat samalla viivalla (vrt. feministinen retoriikka: "kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia/pedofiileja" tai misogynia / naisvihamielisyys yleensä, jotka ovat mielestäni yhtä kuvottavia). Tämä olisi kulttuurisella tasolla tärkein asia, joka tulisi oikaista - nykyisin maailma on turhan femiininen ja poikalapsen identiteetti alkaa joskus olla jo vaarassa (ellei satu syntymään tasapainoiseen kotiin).
2. Miesten, naisten ja lasten hyvinvointia lisäisi perheen tukeminen yhteiskunnan tukijalkana - esim. perheverotus käyttöön. Silloin miehelläkin olisi vara tehdä töitä vähemmän, etenkin jos nainen olisi töissä (kuten useimmiten suomessa on), ja viettää enemmän aikaa lasten kanssa.
3. Ehkäpä nuo huoltajuuskysymykset ovat monelle polttava asia, jossa ovat kokeneet "tanttamafiaa" käytännössä.
Yleensä suomen tasa-arvolainsäädäntö on ihan jees, se ei puhu erityisesti toisesta sukupuolesta erikseen, vaan puhuu molemmista tasapuolisesti. Suomi on aika hyvä maa, kuitenkin.
Noin eleenä voisi armeijakysymykseen ottaa joko loogisen kustannustehokkaan näkökulman (voidaan hoitaa miesten asevelvollisuutena, koska miehet keskimäärin soveltuvat naisia paremmin armeijaan), tai sitten tasa-arvonäkökulman, jossa asia olisi kaikille vapaaehtoinen (mikäli naisten pitää sinne armeijaan päästä)... nykyisin asiassa ei ole oikein logiikkaa, vaan se antaa kuvan siitä, että "naisille pitää antaa kaikki mahdollisuudet ilman velvollisuuksia". Se ei ole yleensä tasa-arvoilmapiirin kannalta hyvä juttu.
Puhut sivistyneemmästä kielenkäytöstä, jota toivoisit julkiseen puheeseen ja väität naisvihamielisyyttä kuvottavaksi, mutta yksilötasolla, omassa vastauksessasi herjaat ja alennat naisia "tanttamafia" mm. termillä.
Niinhän se on, että paljon hyviä asioita haluataan olevan olemassa, vaikka niihin ei kyetä itse, eikä olla kai valmiita sitoutumaan.
"Naisille pitää antaa kaikki mahdollisuudet ilman velvollisuuksia". Onpa kepeä perustelu "kaikista mahdollisuuksista", naisten mahdollisuus armeijan käymiseen!
..ei näytä edelleenkään olevan vahvimpia puoliasi. Tanttamafiaa käytin tuossa hipsukoissa nimenomaan kuvamaan terminä joidenkin eronneiden isien kokemuksia, ilman erityistä arvolatausta omalta puoleltani.
Samaten olit nyt tuon toisenkin lainaukseni irrottanut kontekstistaan... Mutta tämmöiseenhän tottuu, ei siinä mittään :-)
Sen sijaan on eräs vahva puoleni.
Mies käyttää "tanttamafia"-ilmaisua "ilman erityistä arvolatausta" omalta puoleltaan :D. Kristittykin vielä, mainostaa sitä jokaisessa kommentissa. Valheen kengät ja kaita tie, hmm .. Mutta "tämmöiseen tottuu", ei siinä mittään.
Top 1
Tasa-arvon kannalta olisi tarkeaa, lopettaa feministinen valta ja siina ilmeneva manipulointi ja propaganda. Esimerkiksi vakivaltakeskustelun keskittyminen pelkastaan miehen vakivallan ymparille ei ole tasa-arvoista. Miehille ei loydy turvakoteja tai yhteiskunnan tukea kun ja jos nainen kayttaa vakivaltaa, henkista tai fyysista.
Jopa yhteiskunnan verorahoilla yllapidetyt websivut ja muut, on suunnattu vain ja ainoastaan naisille.
Feministit voisivat puolestani myos lopettaa itsenaisen miestutkimuksen vastustamisen. Feministit voisivat puolestani myos lopettaa dominoimisen "tasa-arvossa" esimerkkina vaikka ministerion tasa-arvoyksikko.
Esimerkkeja loytyy mielin maarin. Tassa yksi.
Sen voisi kiteyttaa sanalla:
Manipulaatio
Sitten kun naiset joutuvat käymään armeija, niin on tasa-arvo tapahtunut.
Minulla meni 8 kuukaudessa käytännössä kaikki, koti,nainen,työ ja elämä.
Minusta mitään tasa-arvoa ei ole, sellaista vääryyttä ei naisille tehdä mikä oikeuttaisi heidät jättämään armeijan väliin.
Miehet elävät muutenkin paljon lyhyemmän aikaa kuin naiset, että sitten täytyy vielä elämäänsä armeijan kaltaiseen turhuuteen tuhlata.