Kristillisdemokraattien puhuva aasi, Päivi Räsänen, tahtoo kupata valtiolta lisää rahaa vaihtoehtobudjetissaan.
Jutun juoni on seuraava:
"Kirkon yhteiskunnallista työtä Kristillisdemokraatit tukisivat 1,25 miljoonaa hallituksen budjettiesitystä enemmän/…/Yhteiskunnallisista tehtävistä aiheutuu evankelis-luterilaiselle kirkolle nettokustannuksia yhteensä keskimäärin 146 miljoonaa euroa vuodessa. Valtion avustusten nykytaso ei kata kaikkia lakisääteisten tehtävien kustannuksia."
Sitten Päkä lyö kätensä paskaan ja paljastaa todellisen tavoitteensa:
"KD esittää miljoonan euron lisäystä rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille niiden rakennusten korjaus- ja täydennysinvestointeihin."
Päkän on aivan pakko konnailla tässäkin asiassa: Reilu miljoona ev.lut. kirkolle ja miljoona muille uskonnollisille yhdyskunnille. Jotenkin summat eivät ole oikeassa suhteessa jäsenmäärään ja toimien laajuuteen nähden.
Jos ev.lut. ei pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään 146 miljoonalla, niin tuskinpa siinä enää reilu milli auttaa. Jos toiminta ei ole kustannustehokasta, niin toimintaa pitää rationalisoida ja suhteuttaa kuluihin. Kirkko on imuroinut ihmisiltä rahaa verotusoikeutensa turvin ja nyt sitten kun rahavirta on kääntynyt toiseen suuntaan, niin kiljutaan lisää rahaa ja vielä valtion budjetista, jolloin maksumiehiksi joutuvat myös ne, jotka eivät edes ole ko. puulaakin jäseniä.
Räsäsen toiminnan tekee epäeettiseksi se, että muille uskonnollisille yhdyskunnille esitetään milliä. Taas perusteeksi idean epäeettisyydestä riittää se, että maksumiehiksi joutuvat veronmaksajat, jotka eivät ole kyseisten huuhaa-järjestöjen jäseniä. Jos he eivät itse pysty järjestämään omaehtoista rahoitusta, ei sitten muuta kuin lappu luukulle ja pillit pussiin.
Jo nyt Päkän miehen, Niilo Räsäsen, puulaaki Kansanlähetysopisto toimii kansanopiston statuksella ja saa lainmukaista valtion avustusta. Maksumiehenä ovat tässäkin tapauksessa veronmaksajat, vaikka veronmaksajilla ei olisi mitään tekemistä viidesläisyyden ja ko. kansanopiston kanssa.
Valtion ei tulisi missään oloissa ylläpitää ja edistää uskonnollisten yhteisöjen epäeettistä toimintaa; varsinkaan jos ko. yhteisöt ajavat syrjintää ja sortoa, kuten usein tekevät.
Valtion tulisi olla sekulaari ja sekulaarina neutraali kaikkien uskontojen suhteen. Uskonnolliset yhteisöt hoitakoot rahoituksensa ihan itse. Kristinusko vain sattuu olemaan taantuva uskonto, joten maksajia löytyy entistä vähemmän. Kai se vähän kismittää, mutta ei tulojen menetyksen paikkaamiseen valtiolta pitäisi edes odottaa apua. Rukoilkoot vuolaita rahavirtoja.
http://www.kdlehti.fi/2016/10/01/kristillisdemokraatit-esittavat-kirkon-yhteiskunnallisen-tyon-tukeen-indeksikorotuksia-nykyisen-lain/
Päivi Räsänen kuppaa valtiolta lisää rahaa
47
1287
Vastaukset
- money_money
Piispojen palkat pyörii siinä 10000 eur/kk
http://www.iltalehti.fi/verot/2014110318803972_vr.shtml
Myös rankkaa juhlintaa kuuluu kuvioon
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/406043-piispat-lotraavat-alkoholilla-il-nain-verovaroja-kulutetaan- kristitty-
Luterilaisuus valtiokirkon ulkopuolella. Nämä kirkot eivät kerää tai saa verovaroja. Niiden toimintaa ei säädetä lailla.
-Helsingin vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Karstulan vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Luterilainen ristin seurakunta LRS
-Luterilainen Sanan Yhdyskunta
-Marttilan vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Suomen luterilainen tunnustuskirkko
-Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
-Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
-Tampereen vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Vetelin vapaa evankelisluterilainen seurakunta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vapaa_evankelis-luterilainen_seurakuntaliitto
Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto on evankelis-luterilainen, Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta irrallinen uskonnollinen yhteisö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilainen_Sanan_yhdyskunta
Luterilainen Sanan yhdyskunta on luterilainen Suomen vapaasta evankelis-luterilaisesta seurakuntaliitosta irtautunut uskonnollinen yhdyskunta,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tunnustuksellinen_luterilainen_kirkko
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) on rekisteröitynyt uskonnollinen yhdyskunta. kristitty- kirjoitti:
Luterilaisuus valtiokirkon ulkopuolella. Nämä kirkot eivät kerää tai saa verovaroja. Niiden toimintaa ei säädetä lailla.
-Helsingin vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Karstulan vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Luterilainen ristin seurakunta LRS
-Luterilainen Sanan Yhdyskunta
-Marttilan vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Suomen luterilainen tunnustuskirkko
-Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
-Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
-Tampereen vapaa evankelisluterilainen seurakunta
-Vetelin vapaa evankelisluterilainen seurakunta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vapaa_evankelis-luterilainen_seurakuntaliitto
Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto on evankelis-luterilainen, Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta irrallinen uskonnollinen yhteisö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilainen_Sanan_yhdyskunta
Luterilainen Sanan yhdyskunta on luterilainen Suomen vapaasta evankelis-luterilaisesta seurakuntaliitosta irtautunut uskonnollinen yhdyskunta,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tunnustuksellinen_luterilainen_kirkko
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STLK) on rekisteröitynyt uskonnollinen yhdyskunta.Totta, luterilaiseen perheeseen kuuluu monia muita yhteisöjä.
”…yhdeksän seurakuntaa järjestäytyivät samana vuonna Suomen Vapaaksi Evankelisluterilaiseksi Kirkoksi. Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK).2
”Se ei myöskään kuulu Luterilaisen maailmanliittoon eikä Kirkkojen maailmanneuvostoon. STKK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi.”
”Luterilaisen Sanan Yhdyskunta syntyi Suomen Vapaata Evankelisluterilaista Seurakuntaliittoa jakaneen riidan seurauksena.”
”…osa seurakuntalaisista erosi SVEL:sistä ja perusti Luterilaisen Sanan yhdyskunnan, joka rekisteröitiin uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1983. Yhdyskuntaan kuuluu nykyisin kaksi seurakuntaa. ”
”Edellä mainittujen lisäksi evankelisluterilaisten vapaaseurakuntien ryhmään kuuluu Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT). Se rekisteröityi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 2004 ja siihen kuuluu kaksi seurakuntaa. STL on Tunnustuksellisen evankelis-luterilaisen konferenssin (TELK) jäsen. (Suomen luterilainen tunnustuskirkko 2007.).2
”Nämä kirkot eivät kerää tai saa verovaroja.”
Väärin. Myös näillä yhteisöillä on oikeus hakea valtion tukea.
”Avustuksia myönnetään rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille laskennallisin perustein yhdyskunnan jäsenmäärän mukaan.”
http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/yhdistystentoiminta.html?lang=fi
Sieltä myös löydät ne seurakunnat, jotka ovat hakeneet ja täten myös saaneet avustuksia. Ellei hae, niin ei saa.
”Niiden toimintaa ei säädetä lailla.”
Väärin
Uskonnonvapauslaki, 2 luku, Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat
7 §
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoitus ja toimintamuodot
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453- Lutherus-2
Se että "saa hakea" ei tarkoita että sitä myönnetään
Laki ei säädä uskonnollisten yhdistysten hallintoa, seremonioita jne. Ja on täysin vapaita luterilaisia seurakuntia kuten Veijosen perustama netti-kirkko. - moneys
"Jos ev.lut. ei pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään 146 miljoonalla, niin tuskinpa siinä enää reilu milli auttaa"
Totta Ev.lut.kirkkko on tullut ahneeksi.Ei lisää rahaa euroakaan. Monella srk. on kiinteistöjä, maa alueita, myykööt ne.
"Räsäsen toiminnan tekee epäeettiseksi se, että muille uskonnollisille yhdyskunnille esitetään milliä. "
Muita usk.yhdyskuntia on niin paljon, että ei tuosta nokkaakohden paljon tulisi. Vapaat srk. kannattavat itse itsensä. Aina kun valtio pistää nokkansa srk.asioihin myös päätökset tulevat sieltä .En kannata. - dhdhdhdhdh
Veijosen listassa sekä hyviä että huonoja syitä, poimin ne jotka mielestäni ok.
http://wwnet.fi/~veijon1/kirkko.htm Kirkosta eroamisen syitä
31. Syystä, että ev.lut. ja ort. lahkot eivät halua purkaa liittoaan valtion kanssa,
7. Syystä, että kirkollisvero on porton eikä seurakunnan järjestelmä,
8. Syystä, että Jeesus sanoi (Mt 22:21) : vero sille kenelle se kuuluu, keisarille (valtiolle jakunnille),
1. Propaganda, että kirkosta erotaan vain taloudellisesta syystä,
10. Syystä, että kolmannelta vuosisadalta lähtien parhaiten menestynyt vieras evankeliumi onkreikkalaisen filosofian, vanhan ja uuden liiton oppien, pakanallisten uskomusten ja ei-kristillisen valtiomahdin sekoitus, mikä paremmin tunnetaan nimellä kirkko,
12. Syystä, että kirkko on aina ollut ja pelkällä olemassaolollaankin on toisinajattelevia syrjivä javainoava laitos,
15. Syystä, että kirkot nimittävät seurakunnaksi kirkkorakennustaan. Seurakunta on veljesyhteys,
17. Syystä, että seurakunta kokoontuu lähinnä kodeissa sen jälkeen kun synagoogista ajettiinulos,
18. Syystä, että jokaisella on puheoikeus kodissaan, kirkko ei ole kenenkään koti,
19. Syystä, että kodeissa kokoontuva seurakunta parhaiten pystyy huolehtimaan jäsenistään,
35. Syystä, että kirkossa puhuu kirkkoherra ja vaiti ovat sekä miehet että naiset,
36. Syystä, että kirkkoherrajohtoisessa järjestelmässä ei ole alkeellisintakaan seurakunnallistakäytöstapaa: kokoonnuttaessa olkoon jokaisella jotakin annettavaa (1 Kor 14:26),
37. Syystä, että milloin kirkossa monet ääntä pitävät se tapahtuu kansanvallan eli demokratianeikä jumalanvallan eli teokratian periaatteella, Jumalan Sanasta ja Hengeltä vastausta etsien,
45. Syystä, että kirkossa muotojumalista messua pidetään Jumalan palveluksena,
57. Syystä, ettei kirkko suvaitse ns. kristillisiä kouluja vaan väittää valtakoulua kristilliseksi,
53. Syystä, että kirkkoihin kuulumattomilta protestanteilta evätään haluamansa kristillinenelämänkatsomustieto ja eduskunta on vaatimassa ateistista et:tä kaikille,
54. Syystä, että kristillistä et:tä määrätään opetettavaksi ev.lut. uskonnon osana, muttei opeteta,
56. Syystä, että eduskunta ajaa filosofian opettamista, kynttilänvaloa Jumalan Sananopettamisen, auringonvalon paikalle,
55. Syystä, että luterilaisenemmistöisessä eduskunnassa on antikristillinen enemmistö,
70. Syystä, että kirkko muun maailman mukana valhetellen puhuu pahaa (Mt 5:11) seurakunnastaja pienten lahkojen kautta mahdollisesti seurakuntaan tulevista ihmisistä,
94. Syystä, että kirkko on onnistunut harhauttamaan poliisin ja muita viranomaisia mukaan saatanalliseen toisinajattelevien vainoamiseensa,
72. Syystä, että kirkko antaisi virallisen aseman ennemmin homopareille kuin kristilliselle aviolle,miehen ja naisen Jumalan edessä tekemälle sopimukselle elinikäisestä liitosta, minkä syntymisessä ei tarvita pappeja tai tuomareita,
73. Syystä, että sekä kirkko että valtio ovat estäneet aviosopimuksella tapahtuvan avioonmenon laillistamisen,
33. Syystä, että Suomen kirkot ovat Rooman pääporton tyttäriä (Ilm 17:5),
34. Syystä, että kirkossa Kristuksen paikalla on paavi , tyttären pää on arkkipiispa,
59. Syystä, että koko maa on juopunut kirkon tarjoamasta opetuksesta (Ilm 17:2),
97. Syystä, että Jumala käskee Herran kansaa lähtemään siitä ulos (Ilm 18:4) etteivät muidenmukana tulisi poltetuksi tulessa takaisin tulevan pedon toimesta (Ilm 17:16),
- ketunhäntä.kainalos
Päkällä on aina oma lehmä ojassa ;)
- taustaa_
Yhdysvaltojen valtiosääntö turvaa uskonnonvapauden ja erottaa toisistaan kirkon ja valtion. Perustajaisistä mm kristitty Jefferson ajoi voimakkaasti kirkon ja valtio eroa.
Suomessa Keskusta puolueen Alkio puhui paljon liberalismin puolesta. Hän mm. vaati kirkon ja valtion erottamista.
- Urman.Gäki
Olet melkein opikeassa. Todellisuudessa ongelma on Helsingin luterilainen yliopisto, joka on valtion pahimpia tuottamattomia raareikiä. Koko lafka pitää lakkauttaa. Eihän sitä ateisti voi luterilaisessa yliopistossa opiskella. Ei voi vaatia, että muiden uskontokuntien kun luterilaisen kirkon jäsenten pitää rahoittaa sen puljun toiminta. Tietysti, jos joku muu kuin luterilainen haluaa mennä sinne opiskelemaan, niin hänen pitää maksaa kaikki itse eikä hänelle saa antaa valtion tuke.
- dgfgdfgdg
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/LIB/142
Liberaalit rp:en tavoiteohjelma
USKONNONVAPAUS
Suomessa ei vallitse aito uskonnonvapaus niin kauan kun valtio suosii kahta kirkkoa muiden uskonnollisten yhteisöjen ja yhteisöihin kuulumattomien kustannuksella. Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko on asetettava lainsäädännöllisesti samalle tasolle kuin muutkin yhteisöt poistamalla niiden lakisääteinen erityisasema ja erioikeudet.
VEROTUS
"Kirkollisvero poistetaan asteittain ja siirrytään järjestelmään, jossa valtio ostaa kirkolta niitä palveluja mitä valtio ja sen kansalaiset katsovat tarvitsevansa. Liberaalit haluavat erottaa kirkon ja valtion toisistaan." - Erotetaanjo
Minun mielestä kirkko ja valtio pitäisi ehdottomasti erottaa ja kirkon pitäisi muuttua maksulliseksi eli laskuttaa omilta jäseniltään vaikkapa jäsenmaksuina suoraan ilman mitään valtion tai kunnan välikäsiä eli he, jotka käyttävät kirkkoa maksaisivat siitä ei veroina vaan jäsenmaksuina. Mitään valtion tukea ei pitäisi antaa.
Samaten politiikka ja uskonto pitäisi erottaa toisistaan ja uskonnollispolittisia puolueita ei saisi olla eikä perustaa saati sitten tukea millään tavoin. dgfgdfgdg kirjoitti:
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/LIB/142
Liberaalit rp:en tavoiteohjelma
USKONNONVAPAUS
Suomessa ei vallitse aito uskonnonvapaus niin kauan kun valtio suosii kahta kirkkoa muiden uskonnollisten yhteisöjen ja yhteisöihin kuulumattomien kustannuksella. Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko on asetettava lainsäädännöllisesti samalle tasolle kuin muutkin yhteisöt poistamalla niiden lakisääteinen erityisasema ja erioikeudet.
VEROTUS
"Kirkollisvero poistetaan asteittain ja siirrytään järjestelmään, jossa valtio ostaa kirkolta niitä palveluja mitä valtio ja sen kansalaiset katsovat tarvitsevansa. Liberaalit haluavat erottaa kirkon ja valtion toisistaan."”Tämä tavoiteohjelma on hyväksytty Liberaalit rp:n puoluekokouksessa 25.8.2002.”
Ja on tainnut koko yhdistyskin jo olla lakkautettu?
”Kirkollisvero poistetaan asteittain ja siirrytään järjestelmään, jossa valtio ostaa kirkolta niitä palveluja mitä valtio ja sen kansalaiset katsovat tarvitsevansa.”
Niinhän se on ollutkin tavallaan jo tämän vuoden alusta.- conservatives
http://kdnuoret.fi/miksi-olen-kristillisdemokraatti/
Toisin sanoen en vaadi ketään elämään omien ihanteideni mukaisesti. Politiikan tasolla tarkoitan sitä, etten ikinä voi vaatia muita elämään sanktion uhalla niin, kuin minä elän yksityisessä sfäärissäni. En voi toimia siten, koska a) se rikkoo toisen yksilön sosiaalista vapautta elää omien ihanteidensa mukaisesti, joka b) on varsin ikävää ja epäreilua.
Yksilöiden sosiaalinen vapaus tarkoittaa viime kädessä oikeutta elää omien ihanteidensa mukaisesti, oikeutta sanan- ja mielipiteenvapauteen sekä mahdollisuutta olla sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen kanssa haluaa.1
Tämä yksilönvapaudellinen ihanne on klassisen liberalismin ytimessä. Ihmiset saavat yksityisessä sfäärissään elää ihanteidensa mukaan, kunhan he eivät pakota muita elämään samalla tavalla.
Tästä syystä konservatiiviset arvot ja liberalistinen ajattelu eivät ole toisensa poissulkevia. Päinvastoin ne ovat toistensa edellytykset, conservatives kirjoitti:
http://kdnuoret.fi/miksi-olen-kristillisdemokraatti/
Toisin sanoen en vaadi ketään elämään omien ihanteideni mukaisesti. Politiikan tasolla tarkoitan sitä, etten ikinä voi vaatia muita elämään sanktion uhalla niin, kuin minä elän yksityisessä sfäärissäni. En voi toimia siten, koska a) se rikkoo toisen yksilön sosiaalista vapautta elää omien ihanteidensa mukaisesti, joka b) on varsin ikävää ja epäreilua.
Yksilöiden sosiaalinen vapaus tarkoittaa viime kädessä oikeutta elää omien ihanteidensa mukaisesti, oikeutta sanan- ja mielipiteenvapauteen sekä mahdollisuutta olla sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen kanssa haluaa.1
Tämä yksilönvapaudellinen ihanne on klassisen liberalismin ytimessä. Ihmiset saavat yksityisessä sfäärissään elää ihanteidensa mukaan, kunhan he eivät pakota muita elämään samalla tavalla.
Tästä syystä konservatiiviset arvot ja liberalistinen ajattelu eivät ole toisensa poissulkevia. Päinvastoin ne ovat toistensa edellytykset,"Tästä syystä konservatiiviset arvot ja liberalistinen ajattelu eivät ole toisensa poissulkevia. Päinvastoin ne ovat toistensa edellytykset..."
Ei ihan kyllä idea tuosta vielä auennut?- Sarcisson
Kirjoittaja tarkoittaa klassista liberalismia, joka puolustaa yksilön vapautta. Tarkoittaa käytännössä sitä, että yksityisessä elämässä jokainen voi elää kuten haluaa niin kauan kuin se ei rajoita toisen oikeutta samaan. Klassiseen liberalismiin kuuluu se, että on olemassa julkinen sfääri, jossa lainsäädäntö kohtelee kaikkia yksilöitä samalla tavalla. Samanaikaisesti on olemassa yksityinen sfääri, jota säädellään lain tasolla mahdollisimman vähän.
Ihminen voi olla siis vapaasti konservatiivi ja elää omaa elämäänsä yksityisesti näiden arvojen mukaan. Ihminen voi kuitenkin samalla olla myös liberaali ja hyväksyä, että toinen elää yksityisessä elämässään myös omien arvojensa mukaan eikä yritä millään tavoin puuttua siihen. Konservatiivisuus ja liberaalisuus eivät ole tässä mielessä toisensa poissulkevia asioita. Julkisessa sfäärissä jokainen joustaa, yksityinen taas on yksityinen.
Aito liberaalinen konservatiivi ei siis yritä pakottaa muita lainsäädännöllisesti elämään omien arvojensa mukaan ja vastavuoroisesti kukaan ei yritä pakottaa lainsäädännöllisesti häntä luopumaan arvoistaan yksityisessä sfäärissään.
Kirjoittaja rinnastaa siksi myös kristillisen demokratian puhtaaseen islamismiin siinä tapauksessa, että se pyrkii pakottamaan lainsäädännöllä kristillisen maailmankuvan ainoaksi oikeaksi yhteiskunnan ja ihmisen malliksi.
- jamppasenTiska
Mitä meukaat. Päivi on oikealla asialla. Kristinoppi= oppia Kristuksesta joka on ainoa henkilö joka synnittömänä tehtiin synniksi. Sinunkin, minunkin synnit heitettiin Hänen päälleen. Ne on nyt sovitettu, sinunkin, minunkin ja koko ihmiskunnan synnit, yhdellä ainoalla uhrilla, ristinkuolemalla ja ylösnousemuksella kuolleista. Ota uskossa tämä sovitus vastaan ja kiitä Häntä, Jeesusta Kristusta siitä. Hallelujaa!
Kristinusko on ainoa, usko, ei siis uskonto jossa Jumala tuli ihmisen muodossa maan päälle, niin kuin Jeesuksen syntymässä, tänne maanpäälle tapahtui. Ja vain yhtä ainoaa, edellä kerrottua tapahtumaa varten.
Nyt siis kun olemme todenneet kuinka valtavasta asiasta on kysymys. Silloin kannattaa vielä enemmän satsata ( koska Jeesuksen tulemus,( siis Hän tulee hakemaan seuraajiaan Taivaaseen) on niin lähellä ) mahdollisemman paljon kristinuskoon, uskoa Jeesukseen tarvittavaan toimintaan. Ehdottomasti.
Maailma on uskontoja täynnä. Mutta pelastavaa ja vapauttavaa usko vain yksi.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman ( ihmiset ) itsensä kanssa.AAMEN, tark. totisesti totta.- älävalehtele
Älä valehtele olemattomia olemassa oleviksi.
PRUUT, tark.totisesti totta. Sinähän se hassu höpöttäjä olet. Uskotko itse noin mielipuolisiin juttuihin?
On hienoa olla synnitön, koska synti ei ole reaalimaailman ilmiö. Tämä syystä, että Aaatami ja Eeva eivät todistetusti olleet historiallisia henkilö. Juuri mikään Raamatun väittämä ei pidä paikkaansa. Tämäkin voidaan todentaa.
Jeesukaan tuskin oli historiallinen henkilö. Näitä myyttisiä taruhahmoja on aivan tolkuton määrä.
Koko Jeesus-saaga on perusteiltaan aika groteski:
Jos sinä olet huijannut minulta huntin, niin onko minun hakattava poikani hengiltä, jotta voin antaa sinulle anteeksi?
Vaikka kristittyjen taivas olisikin olemassa, niin se olisi niin paha paikka, että sitä tulisi välttää kaikin keinoin. Sitä samuutta ja tylsyyttä ei kukaan kestä edes päivää.
P.S. Päkällä on aina ollut mielessä fundamentalisteille tyypilliset konnuudet.- fyysikko_
Jeesuksen historiallisuutta pidetään suhteellisen varmana.
- pyhpyhjapyh
fyysikko_ kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuutta pidetään suhteellisen varmana.
Se on täysin varma.
- sullekerronTÄN
netpunk kirjoitti:
Sinähän se hassu höpöttäjä olet. Uskotko itse noin mielipuolisiin juttuihin?
On hienoa olla synnitön, koska synti ei ole reaalimaailman ilmiö. Tämä syystä, että Aaatami ja Eeva eivät todistetusti olleet historiallisia henkilö. Juuri mikään Raamatun väittämä ei pidä paikkaansa. Tämäkin voidaan todentaa.
Jeesukaan tuskin oli historiallinen henkilö. Näitä myyttisiä taruhahmoja on aivan tolkuton määrä.
Koko Jeesus-saaga on perusteiltaan aika groteski:
Jos sinä olet huijannut minulta huntin, niin onko minun hakattava poikani hengiltä, jotta voin antaa sinulle anteeksi?
Vaikka kristittyjen taivas olisikin olemassa, niin se olisi niin paha paikka, että sitä tulisi välttää kaikin keinoin. Sitä samuutta ja tylsyyttä ei kukaan kestä edes päivää.
P.S. Päkällä on aina ollut mielessä fundamentalisteille tyypilliset konnuudet.Netpunki:lle. Kyllä, kyllä uskon entistä enemmän Jumalaan, Jeesukseen, Raamattuun Jumalan sanana jne. Kun kts. nykyistä maailman menoa ja vertaan sitä Raamatun kirjoituksiin ( sinähän et näin tee ja silloin sinulta puuttuu se peili mihin peilaat Raamatun kirjoituksia, ennustuksia yms. tähän nykyaikaan) niin näen kuinka kaikki menee niin kuin Jumala on sen eri profeettojen ennustusten ( he ovat eri aikoina, toisistaan tietämättä kirjoittaneet tulevista tapahtumista, Jumala on sen heissä vaikuttanut ) kautta ilmoittanut meille!
Kristityt rukoilevat KAIKKIEN ( myös pahojen, epäuskoisten, ateistien jne.) puolesta, koska Raamattu näin opettaa ja rukouksillaan myös jouduttavat tuota aiemmin mainitsemaan Jeesuksen tulemusta.
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaan mikä ei näy.
Kts. Raamatusta, hebrelaiskirje 11 luku.
- Damaskoksentuho
" Valtion ei tulisi missään oloissa ylläpitää ja edistää uskonnollisten yhteisöjen epäeettistä toimintaa; varsinkaan jos ko. yhteisöt ajavat syrjintää ja sortoa, kuten usein tekevät. "
Rikosilmoitus tästä asiasta: "kuten usein tekevät". Todistamatonta valhetta epäillään.- äläviittihöpöttää
Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus toteuttaa oman uskonsa mukaista etikkaa sisäisesti. Ihan yksi lysti mitä mieltä maallistuneet ihmiset siitä ovat. Jos joku esim. ei hyväksy homoja, niin siihen niillä on täysi oikeus.
- Tidutii
äläviittihöpöttää kirjoitti:
Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus toteuttaa oman uskonsa mukaista etikkaa sisäisesti. Ihan yksi lysti mitä mieltä maallistuneet ihmiset siitä ovat. Jos joku esim. ei hyväksy homoja, niin siihen niillä on täysi oikeus.
Ei ole!
äläviittihöpöttää 2.10.2016 23:52; "Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus toteuttaa oman uskonsa mukaista etikkaa sisäisesti."
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on lailla kielletty ja se koskee myös Nokia Missiota, vaikka heidän uskonsa etiikka sen sallikin. Samoin hautarauhan rikkominen. Kuolleita ei enää herätellä vaikka etiikka sen sallisikin. Tidutii kirjoitti:
Ei ole!
äläviittihöpöttää 2.10.2016 23:52; "Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus toteuttaa oman uskonsa mukaista etikkaa sisäisesti."
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on lailla kielletty ja se koskee myös Nokia Missiota, vaikka heidän uskonsa etiikka sen sallikin. Samoin hautarauhan rikkominen. Kuolleita ei enää herätellä vaikka etiikka sen sallisikin.Lain puitteissa kyllä uskonnon vapaus on olemassa. Sitten on erikseen se linjanveto, mitä voidaan hyväksyä eri uskontojen tai suuntausten rajaksi. Vittaan esim. ympärileikkaukseen tai kasvatusmetodeihin.
”Jos ev.lut. ei pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään 146 miljoonalla, niin tuskinpa siinä enää reilu milli auttaa.”
Koska kirkolle on säädetty lakiperusteisia tehtäviä, niin näistä kirkko on aina saanut myös korvausta valtiolta. Nyt kun tämän vuoden alusta siirryttiin toisenlaiseen rahoitusmuotoon, niin tuossa on kai tarkoitus tehdä vain indeksikorotus?
”Nykyään korvaus annetaan epäsuorasti siten, että valtionkirkot saavat osan yhteisöveron tuotosta. Työryhmä päätyy esittämään tämän sijaan suoraa valtiontukea.”
Vuonna 2013 tuen suuruudeksi esitettiin 114 miljoonaa euroa.
Eduskunta hyväksyi lain lopullisesti käsittelyissä 14.1.2015 ja 21.1.2015.
”Vuosi 2015 tulee siis olemaan viimeinen, jolloin valtionkirkot saavat yritysten liikevoitosta riippuvan osuuden yhteisöveron tuotot…”
http://uskonnonvapaus.fi/2013/suora-valtiontuki.html
”Räsäsen toiminnan tekee epäeettiseksi se, että muille uskonnollisille yhdyskunnille esitetään milliä.”
Mielestäni asia on täysin päinvastoin. Samoin kuin rekisteröidyt yhdistykset voivat hakea erilaisia tukia myös valtio antaa rekisteröidyille yhdyskunnille tukea, ja näin tukee uskonnonvapauden toteutumista.
Valtionavustuksiin sovelletaan valtionavustuslakia 688/2001.
http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/yhdistystentoiminta.html?lang=fi
Avustukset rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien toimintaan v. 2016
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/myonnetyt/2016_avustukset.pdf
”Kansanlähetysopisto toimii kansanopiston statuksella ja saa lainmukaista valtion avustusta.”
Kansanopistot ovat tärkeä osa suomalaista sivistyksen historiaa. Ja kuten Wiki kertoo:
”Kansanopistoja ylläpitävät erilaiset kannatusyhdistykset, järjestöt ja säätiöt, jotka ovat usein sidoksissa aatteellisiin taustayhteisöihin, toisaalta myös kunnat. Taustayhteisönsä ja luonteensa mukaan opistot voidaan jakaa sitoutumattomiin, kristillisiin, yhteiskunnallisiin ja vammaisten erityisopistoihin.”
Niiden perusidea on siis juuri se, että niitä on perustettu yksityisin varoin ja valtio antaa tukea opetukseen.
”Valtion ei tulisi missään oloissa ylläpitää ja edistää uskonnollisten yhteisöjen epäeettistä toimintaa…”
Sinulla on selkeästi negatiivinen uskonvapauskäsite. Itse kannatan positiivista eli jokaista pitää tukea jossain määrin.- kiiskivastarannalta
Olen kanssasi samaa mieltä. Kiitos kirjoituksesta.
<<Kansanopistot ovat tärkeä osa suomalaista sivistyksen historiaa/.../Niiden perusidea on siis juuri se, että niitä on perustettu yksityisin varoin ja valtio antaa tukea opetukseen.>>
Kansanlähetysopistossa annetaan sellaistakin opetusta kuin apologiakoulutus. Tämä tarkoittaa valehtelemisen opetusta: selvästi epätosi ja todentamattomia asioita opetetaan puolustamaan tosina.
Puoskaroinnin tiliin menee myös sielunhoitoterapia-koulutus.
<<Samoin kuin rekisteröidyt yhdistykset voivat hakea erilaisia tukia myös valtio antaa rekisteröidyille yhdyskunnille tukea, ja näin tukee uskonnonvapauden toteutumista.>>
Selvästi epätosien asioiden propagoijille ei tule antaa mitään tukea. Uskonnonvapaus voi toteutua vain kun julkinen valta on sekulaari. Kristillinen hegemonia on niin mennettä maailmaa. Hegemonia aseman menestys liittyy oleellisesti epätosien väitteiden esittämiseen tosina. Samassa yhteydessä on sorrettu ja syrjitty milloin mitäkin ryhmää. Uskontoon pohjatuvassa "kouutuksessa" suljetaan tyypillisesti tosiasiat opetuksen ulkopuolelle, koska faktat ovat kiusallisia uskonnollisten yhteisöjen kannalta; olivatpa sitten kyseessä kristityt, muslimit, hindut, buddhalaiset jne.netpunk kirjoitti:
<<Kansanopistot ovat tärkeä osa suomalaista sivistyksen historiaa/.../Niiden perusidea on siis juuri se, että niitä on perustettu yksityisin varoin ja valtio antaa tukea opetukseen.>>
Kansanlähetysopistossa annetaan sellaistakin opetusta kuin apologiakoulutus. Tämä tarkoittaa valehtelemisen opetusta: selvästi epätosi ja todentamattomia asioita opetetaan puolustamaan tosina.
Puoskaroinnin tiliin menee myös sielunhoitoterapia-koulutus.
<<Samoin kuin rekisteröidyt yhdistykset voivat hakea erilaisia tukia myös valtio antaa rekisteröidyille yhdyskunnille tukea, ja näin tukee uskonnonvapauden toteutumista.>>
Selvästi epätosien asioiden propagoijille ei tule antaa mitään tukea. Uskonnonvapaus voi toteutua vain kun julkinen valta on sekulaari. Kristillinen hegemonia on niin mennettä maailmaa. Hegemonia aseman menestys liittyy oleellisesti epätosien väitteiden esittämiseen tosina. Samassa yhteydessä on sorrettu ja syrjitty milloin mitäkin ryhmää. Uskontoon pohjatuvassa "kouutuksessa" suljetaan tyypillisesti tosiasiat opetuksen ulkopuolelle, koska faktat ovat kiusallisia uskonnollisten yhteisöjen kannalta; olivatpa sitten kyseessä kristityt, muslimit, hindut, buddhalaiset jne.”Selvästi epätosien asioiden propagoijille ei tule antaa mitään tukea.”
Olen sitä mieltä, että tuollaiset karsiutuvat sitä mukana, kun niihin ei enää ole osallistujia. Ongelmaksi muodostuu että ketkä tuohon ”totuuskommissioon” eli inkvisitioon valitaan? Millä perusteilla eri harrastuksia ja oppiaineita kielletään?
”Uskontoon pohjatuvassa "kouutuksessa" suljetaan tyypillisesti tosiasiat opetuksen ulkopuolelle, koska faktat ovat kiusallisia…”
Vaikka niin sinun mielestäsi olisikin, silti et voi kieltää muita niin tekemästä – sitä sanotaan vapaudeksi.
”Kansanlähetysopistossa annetaan sellaistakin opetusta kuin apologiakoulutus.”
”Kansanopisto määrittelee pitkälti itse opetussisällöt sekä kasvatustavoitteet.”
Eli juuri tässä on kansanopistojen ydin ja sen voimavara.
”Kansanopistot voivat siis poiketa perinteisestä lukujärjestysajattelusta ja järjestää opetusta tapahtumien ja projektien kautta sekä hyödyntää kokemusta yhteistyöstä, suunnittelusta ja vastuusta.”
http://www.studentum.fi/Kansanopistot__d2178.html
Ja koska aina tarkistan käsiteet niin ”apologia (kreik. Ἀπολογία) eli puolustuspuhe” ja ”Apologetiikka tarkoittaa jonkin opin, erityisesti kristinuskon järjestelmällistä puolustamista.”
Ensimmäinen apologeettinen teos oli Platonin Apologia eli Sokrateen puolustuspuhe.
Ja miksi ei tällaista voi opettaa aivan samalla tavalla kuin sitä esim. aatteissa opetetaan? Voithan sinäkin etsiä sopivan kansanopiston, ja tehdä opetuskokonaisuuden missä uusateisteja opetetaan pitämään puolustuspuheita?
Eikö ole järkevämpää tutustua niihin ja laatia omia kritiikkejä sekä puolustuspuhteitaan?mummomuori kirjoitti:
”Selvästi epätosien asioiden propagoijille ei tule antaa mitään tukea.”
Olen sitä mieltä, että tuollaiset karsiutuvat sitä mukana, kun niihin ei enää ole osallistujia. Ongelmaksi muodostuu että ketkä tuohon ”totuuskommissioon” eli inkvisitioon valitaan? Millä perusteilla eri harrastuksia ja oppiaineita kielletään?
”Uskontoon pohjatuvassa "kouutuksessa" suljetaan tyypillisesti tosiasiat opetuksen ulkopuolelle, koska faktat ovat kiusallisia…”
Vaikka niin sinun mielestäsi olisikin, silti et voi kieltää muita niin tekemästä – sitä sanotaan vapaudeksi.
”Kansanlähetysopistossa annetaan sellaistakin opetusta kuin apologiakoulutus.”
”Kansanopisto määrittelee pitkälti itse opetussisällöt sekä kasvatustavoitteet.”
Eli juuri tässä on kansanopistojen ydin ja sen voimavara.
”Kansanopistot voivat siis poiketa perinteisestä lukujärjestysajattelusta ja järjestää opetusta tapahtumien ja projektien kautta sekä hyödyntää kokemusta yhteistyöstä, suunnittelusta ja vastuusta.”
http://www.studentum.fi/Kansanopistot__d2178.html
Ja koska aina tarkistan käsiteet niin ”apologia (kreik. Ἀπολογία) eli puolustuspuhe” ja ”Apologetiikka tarkoittaa jonkin opin, erityisesti kristinuskon järjestelmällistä puolustamista.”
Ensimmäinen apologeettinen teos oli Platonin Apologia eli Sokrateen puolustuspuhe.
Ja miksi ei tällaista voi opettaa aivan samalla tavalla kuin sitä esim. aatteissa opetetaan? Voithan sinäkin etsiä sopivan kansanopiston, ja tehdä opetuskokonaisuuden missä uusateisteja opetetaan pitämään puolustuspuheita?
Eikö ole järkevämpää tutustua niihin ja laatia omia kritiikkejä sekä puolustuspuhteitaan?Sokarateen puolustuspuhe kirjoitettiin vuosisatoja ennen kuin kristinusko edes syntyi. Sanoiko Sokrates yhtään mitään tai oliko koko heppua edes olemassa, on vähän kiistanalaista. Platon saattoi kirjoitella omiaan panemalla jutut Sokrateen piikkiin.
Toki kansanopistot saavat itse määritellä opetussisältönsä ihan itse. Siitä ei ole kyse, eikä kukaan sitä ole kieltämässäkään. Kyse on vain julkisesta rahoituksesta tulevasta valtionavusta. Samoilla perusteilla islamilainen kansaopisto saisi rahaa, tai skientologien, mormoonien, tai lentävän spagettihirviön kansanopisto. Lista on loputon.
Uusateismi ei tarvitse puolustuspuhetta. Nollahypoteesi H(0) on: Mitään jumalia ei ole olemassa. Siitä vain falsisioimaan nollahypoteesi. Jos onnistut falsifioinnissa, niin siitä sitten seuraa kysymys: onko tuo jumala kristinuskon jumala...jne...reductio ab absurdum.
Olen tutustunut varsin hyvin apologioihin ja esittänyt niiden kritiikkiä muissa yhteyksissä kuin Suomi24:ssa; no joskus myös täällä.
Apologiat eivät kuulu julkisrahoitteiseen kansansivistystyöhön kuten ei kuulu apologioiden kritiikkikään.- tiedemies2
uus-ateismia ei ole olemassa. kyseessä on ateistivajakkien oxymoron
netpunk kirjoitti:
Sokarateen puolustuspuhe kirjoitettiin vuosisatoja ennen kuin kristinusko edes syntyi. Sanoiko Sokrates yhtään mitään tai oliko koko heppua edes olemassa, on vähän kiistanalaista. Platon saattoi kirjoitella omiaan panemalla jutut Sokrateen piikkiin.
Toki kansanopistot saavat itse määritellä opetussisältönsä ihan itse. Siitä ei ole kyse, eikä kukaan sitä ole kieltämässäkään. Kyse on vain julkisesta rahoituksesta tulevasta valtionavusta. Samoilla perusteilla islamilainen kansaopisto saisi rahaa, tai skientologien, mormoonien, tai lentävän spagettihirviön kansanopisto. Lista on loputon.
Uusateismi ei tarvitse puolustuspuhetta. Nollahypoteesi H(0) on: Mitään jumalia ei ole olemassa. Siitä vain falsisioimaan nollahypoteesi. Jos onnistut falsifioinnissa, niin siitä sitten seuraa kysymys: onko tuo jumala kristinuskon jumala...jne...reductio ab absurdum.
Olen tutustunut varsin hyvin apologioihin ja esittänyt niiden kritiikkiä muissa yhteyksissä kuin Suomi24:ssa; no joskus myös täällä.
Apologiat eivät kuulu julkisrahoitteiseen kansansivistystyöhön kuten ei kuulu apologioiden kritiikkikään.”Kyse on vain julkisesta rahoituksesta tulevasta valtionavusta.”
”Rahoituksen saamisen ehtona on opetus-ja kulttuuriministeriön myöntämä ylläpitämislupa, jossa määritellään oppilaitoksen koulutustehtävä ja muut koulutuksen järjestämiseen liittyvät ehdot…”
http://www02.oph.fi/asiakkaat/rahoitus/rahjulk11/09_VAPAA_SIVISTYSTYÖ.pdf
”Vuodesta 2016 lukien kaikkien kansanopistojen valtionosuus on 57 prosenttia. Uudessa rahoitusjärjestelmässä kansanopistojen korottamaton yksikköhinta on oppilaitoksen ulkopuolella asuvan opiskelijaviikon yksikköhinta.”
http://minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2015/05/vapaasivistystyo.html?lang=fi
Eli valtionapua ei saa ihan kaikkeen mitä opiskellaan. Omarahoituksella taas voidaan järjestää opetusta, joka ei täytä OPM:n ehtoja.
”Apologiat eivät kuulu julkisrahoitteiseen kansansivistystyöhön kuten ei kuulu apologioiden kritiikkikään.”
Ehkä mutta omarahoitteisesti sitä voidaan järjestää. Mutta kyllä uusateisteista ainakin osa on opetellut näitä taitoja, miten esim. argumentoidaan väittelyissä ja keskusteluissa.
- Typeryysjotakohtaamme
" Samassa yhteydessä on sorrettu ja syrjitty milloin mitäkin ryhmää."
Syrjitty ja sorrettu jumalattoman valehtelijan suulla ilmaistuna tarkoittaa Jumalan tahdon kertomista kun Jumala ei hyväksy syntiä ja uskova ilmaisee tuon tosiasian niin valehteleva ateisti, monen moraalittomuuden harjoittaja, kutsuu sitä valheellisesti syrjinnäksi tai sortamiseksi.
Hengellisten tosiasioiden ymmärtäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin 7 veljeksen aapisen opettelu.Jos ja kun et pysty todistamaan että on Jumala joka tahtoo noin, silloin harjoittamasi verbaalinen homojen demonisointi ja homoseksuaalisuuden ali-inhimillistäminen on juurikin syrjinnän ja sorron harjoittamista. Se että sinulta käytännössä puuttuu kaikki valta homoihin tai ylipäätään mihinkään ei asiaa muuta.
Tänään Seurakuntalainen raportoi kristillistä julkaisutoimintaa kohdanneesta kustannuskriisistä.
Viidesläisen Kansanlähetyksen vaikutuspiirissä olevan Kustannusosakeyhtiö Uusi Tien kerrotaan alasajavan kirjojen kustannustomintaa. Ei sitten Päivi ja Niilo Räsäsen Avioliittokirjan myynti tainnut olla mitenkään huimaa.
Eilen Päkä oli kuppaamassa valtiolta lisää rahaa: ei ihme kun Uusi Tien talous on kuralla. Päkä, monen fundiksen kanssa, on ollut ajamassa oikeistolaista markkinaliberalismia, mutta kun itseä lähellä olevan taho on vaikeuksissa, niin kyllä silloin huudetaan valtiota apuun.
Verkkojulkaisu Uusi Tien päätoimittaja Leif Nummela antoi näkyvästi tilaa Aito Avioliitolle (Puolimatka, Ahvio ja Turunen, Päkä jne). Se strategia tuli kalliiksi. Maksavat asiakkaat katosivat niin Uusi Tieltä kuin muutamalta muulta Seurakuntalaisen jutussa mainitulta yritykseltä.
Tuotteista maksavat uskovat eivät olleetkaan niin taantumuksellisia kuin kuviteltiin.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristilliset-kustantajat-vahentavat-vakea/Aivan varmaan kristillinen julkaisutoiminta kokee samaa kriisiä kuin muukin julkaisutoiminta.
Suurin vakaumusten tasa-arvo ongelma on evoluutiouskonnon suosiminen koulujen opetuksessa. Evoluution paskan propagoimiseen on käytetty liikaa rahaa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Evoluutio ei ole uskontoa. Se on tiedettä.
Ja kyllähän on. Tiede ei mene niin että joku näkemys on ennaltapäätetty. Evoluutioteoriassa on väitteitä joita evolutionistien mielestä ei saisi kyseenalaistaa, vaikka niitä ei ole todistettu. Yksikin tunnettu tiedemies sanoi että vaikka maapallo tai maailma näyttäisi suunnitellulta täytyy muistaa ettei ole. Evolutionistien tulokset on ennaltapäätetty.
L.J.H kirjoitti:
Ja kyllähän on. Tiede ei mene niin että joku näkemys on ennaltapäätetty. Evoluutioteoriassa on väitteitä joita evolutionistien mielestä ei saisi kyseenalaistaa, vaikka niitä ei ole todistettu. Yksikin tunnettu tiedemies sanoi että vaikka maapallo tai maailma näyttäisi suunnitellulta täytyy muistaa ettei ole. Evolutionistien tulokset on ennaltapäätetty.
Höpön höpön.
??? Kun evoluutio on totta, se tapahtuu kaiken aikaa. Koska se on tiedettä, sitä kyseenalaistetaan myös kaiken aikaa. Ja se, mikä pitää paikkansa, selviää tuon prosessin aikana. Näin saamamme tieto on aika paikkansa pitävää.
- gewe
Kiitos aloittajalle. Päivi Räsäsen ministerikaudella valtion rahahanat avattiin kaikille uskonnollisille yhteisöille ja näille ei tietenkään mikään riitä. kun pitäisi lähettää saarnaajat Ambomaalle käännyttämään ambomaalaiset kunkin saarnaajan omaksumaan pakkouskoon.
"Päivi Räsäsen ministerikaudella valtion rahahanat avattiin kaikille uskonnollisille yhteisöille..."
Ja millaista faktaa sinulla on tuosta?
- deeokekeod
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisliberalismi
Kansallisliberalismi on liberalismin muoto, jossa yhdistetään toisiinsa nationalismia ja liberalistista politiikkaa, erityisesti taloudellista liberalismia. Sen juuret ulottuvat 1800-luvulle, jolloin konservatiivinen liberalismi oli hallitseva aate Euroopan maissa. Tähän aikaan kansallisliberalismiin kuului olennaisesti ajatus kansallisvaltiosta. "Ambomaalle käännyttämään ambomaalaiset kunkin saarnaajan omaksumaan pakkouskoon."
Just. Suomalaisia aina-inkeri-ankeisiahan sinne tarvitaankin elämää ankeuttamaan. Pääsevät muuten liian helpolla. Perinteisestihän sinne on menty kaikki ilo elämästä tappamaan, virsiä kädet housunsaumoissa laulattamaan ja lasten lelut hävittämään. Kyllähän tämän kaltaisen homman tukemiseen tarvitaan koko kansakunnan tuki!No joo, kyllä lähetystyö on nykyään aika tavalla erilaista verrattuna noihin "Ambomaan" aikoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.562960Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest661477- 531163
Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny631063- 115957
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?74950- 89872
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.31751Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?59748- 40732