Uskomusvapaa tiede. Voiko sellaista olla?
Eikö kaikessa tutkimustieteessä ja varsinkin evoluutioteoriassa esitetään ensin uskomus jota sitten lähdetään tutkimaan että pitääkö se kutinsa?
Eikö kaikessa tutkimustieteessä ja varsinkin evoluutioteoriassa esitetään ensin uskomus jota sitten lähdetään tutkimaan että pitääkö se kutinsa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Riippuu tietysti siitä miten "uskomus" ja "uskomusvapaa" määritellään.
Pahemmin et voisi erehtyä:
"Eikö kaikessa tutkimustieteessä ja varsinkin evoluutioteoriassa esitetään ensin uskomus jota sitten lähdetään tutkimaan että pitääkö se kutinsa?"
Luonnontieteissä tehdään ensin joukko objektiivisia havaintoja, joille sitten etsitään parasta mahdollista selitystä. Sitä haettasssa joudutaan monesti tekemään oletuksia, joita voi myös pitää jonkinlaisina uskomuksina. Tärkeä ero niihin on kuitenkin, että oletus hylätään tai muutetaan, kun huomataan, ettei se sovi havaintoihin. Se ei siis ole lähtökohta, vaan työkalu.
Ja kuitenkin evoluutiota pidetään faktana, vaikka kaikki perustuukin alati muuttuviin oletuksiin.
Vaikka te kuinka märisette niin evoluutio kokonaiskuvana on fakta. Sen yksityiskohdat tarkentuu ja voi joiltain osin muuttuakin.
Me olemme kaikki vain ihmisiä. Emme me voi määritellä evoluutioita faktaksi. Voimme totta kai usko sen olevan fakta.
Jeps. Ja sama pätee painovoimaan.
Siinä missä tieteen kielessä teorialla on hieman eri merkitys kuin arkikielessä, pätee sama faktaankin. Evoluutio on fakta sillä perusteella, että sitä havaitusti tapahtuu. Tietysti voimme filosofoida siitä, että koko maailma on vain simulaatio, eikä mikään havaitsevamme pidä paikkaansa. Täysin validi näkökanta, mutta suhteellisen turha.
>Me olemme kaikki vain ihmisiä. Emme me voi
No nyt ei vain ole löydetty älykkäämpääkään tahoa kuin ihminen, joten toistaiseksi mennään sillä miten kaikkein perehtyneimmät ihmiset asioita selittävät.
Painovoima on hyvä esimerkki sikälikin, että sen olemassaolo on nyt ihan yhtä todellista kuin Newtonin aikana ja sitä ennenkin.
Vaikka Einstein korjasi Newtonin teoriaa, itse painovoima ei siitä muuttunut mihinkään. Painovoima oli jopa olemassa ennen kuin kukaan edes ajatteli sen olemassaoloa.
Samoin on evoluution kanssa. Vaikka evoluutioteoriaa joudutaankin välillä joiltain yksityiskohdilta korjailemaan, ei se muuta itse evoluutiota eikä sen olemassaoloa.
Ei ole muita määrittelijöitä kuin ihmisiä. Siinä rajoissa ajattelu toimii eikä mitään sen kummempia totuuksia ole. Evoluutio on fakta, evoluutioteoria on tieteellinen teoria.
Sinä pidät varmaan sitäkin faktana, ettei kuoleman jälkeen ole taivasta ja helvettiä. Kuitenkin sinun näkökulmastasi sekin on vain uskon asia, koska sitä ei voida tieteellisesti kieltääkään. Tosiasiassa monet ovat käyneet rajan tuolla puolen ja kertoneet kokemastaan. Ennen kaikkea Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja kertoi ne tärkeimmät. Hän puhui paljon niistä asioista.
Evoluutiohavaintojen nykyinen selitys oli aluksi oletus eli hypoteesi. Sille on 150 vuoden aikana kertynyt valtava määrä vahvistavia havaintoja eikä ainoaakaan kumoavaksi osoittautunutta. Näin vahvaa hypotesia sanotaan tieteessä teoriaksi, ja monet toteaavat sen olevan faktan. Silti kumoava objektiivinen havainto voisi edelleenkin pakottaa hylkäämään sen tai muuttamaan - kuten 150 vuoden aikana on tapahtunutkin - sitä merkittävästi.
"Jeps. Ja sama pätee painovoimaan."
Paitsi että painovoima, kuten luominen on fakta, ja evoluutioteoria on edelleenkin silkka todisteidenvastainen oletus. Eli se siitä sitten.
"Siinä missä tieteen kielessä teorialla on hieman eri merkitys kuin arkikielessä, pätee sama faktaankin. Evoluutio on fakta sillä perusteella, että sitä havaitusti tapahtuu."
Evoluutioteoria ei voi olla fakta, koska makroevoluutiota ei ole koskaan havaittu. Kaikki luonnossa oleva todistusaineisto viittaa luomiseen, joten millekään makroevoluutiolle ei edes teoriassa ole mitään mahdollisuutta.
"Tietysti voimme filosofoida siitä, että koko maailma on vain simulaatio, eikä mikään havaitsevamme pidä paikkaansa. Täysin validi näkökanta, mutta suhteellisen turha."
Niin, luominen on toki totta huolimatta siitä tunnustaisiko valehtelijoiden väsäämä evoluutioteoria sen olemassaolon vai ei. Näinhän se menee.
Painovoima on fakta.
Evoluutio on fakta.
Painovoimateoria on tieteellinen teoria. Se on todisteiden vastainen, mutta toimii riittävän hyvin useimmissa tapauksissa. Sitä on korjattu myöhemmin.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Sitäkin on korjattu sen esittämisen jälkeen.
Makroevoluutiota on todistetusti havaittu sekä nyt, että varsinkin historiallisia todisteita tutkimalla. Ei ole havaittu mitään mekanismia, joka pysäyttäisi evoluution ennen "makroevoluution" ilmenemistä. Jos jostain syystä havaittaisiin, että kaikki todistusaineisto makroevoluutiosta on virheellistä, ei se muuttaisi sitä tosiseikkaa, että evoluutiota tapahtuu.
Mikään luonnon todistusaineistossa ei viittaa luomiseen, mahdollisesti Heidenbergin epätarkkuusperiaatetta ja signaalinopeutta lukuunottamatta. Tosin nuo viittaavat epätäydelliseen luomiseen, eivät kristinuskon mukaiseen...
Viimeinen virkkeesi on asiaankuulumatonta hölynpölyä. Yksi adjektiivi enemmän sopii siihen kuin aiempiin virkkeisiisi.
"Emme me voi määritellä evoluutioita faktaksi. "
Kyllä voimme. Itse asiassa koko tiedeyhteisö on liikuttavaan yksimielinen evoluution olemassaolosta.
Se että et pysty omien uskomustesi vuoksi myöntämään evoluution olemassaoloa ei muuta eikä poista evoluutiota piiruakaan. Evoluutio viisveisaa siitä millaisia uskomuksia tai harhakäsityksiä sinulla on.
Sinulla on mennyt sanat sekaisin. Otetaampa uusiksi.
Painovoima on fakta.
Luominen on fakta.
Evoluutio on uskomuksille perustuva selitys, eli osa skientismiä, joka ei kuulu tieteeseen.
Menikö jakeluun vai pitääkö toistaa uudestaan?
"Painovoimateoria on tieteellinen teoria. Se on todisteiden vastainen, mutta toimii riittävän hyvin useimmissa tapauksissa. Sitä on korjattu myöhemmin."
Nyt kikkailet termeillä. Me puhuttiin painovoimasta, ei painovoimateoriasta.
Puhuit itsesi pussiin.
"Makroevoluutiota on todistetusti havaittu sekä nyt, että varsinkin historiallisia todisteita tutkimalla. Ei ole havaittu mitään mekanismia, joka pysäyttäisi evoluution ennen "makroevoluution" ilmenemistä."
Mikroevoluutio sisältää vain eläimillä apahtuvan sukupolvenmuutoksen tai ympäristön aiheuttamien muutoksen tutkimiseen. Scientistisen makroevoluution kanssa sillä ei ole mitään muuta yhtäläisyyksiä kuin nimi.
"Jos jostain syystä havaittaisiin, että kaikki todistusaineisto makroevoluutiosta on virheellistä, ei se muuttaisi sitä tosiseikkaa, että evoluutiota tapahtuu.""
Edelleen termeillä kikkailua. Emme puhuneet evoluutiosta, vaan evoluutioteoriasta.
"Kyllä voimme. Itse asiassa koko tiedeyhteisö on liikuttavaan yksimielinen evoluution olemassaolosta."
Valitettavasti milläkään tiedeyhteisöllä ei kuitenkaan ole sellaista valtaa, että voisivat muuttaa fiktiivisen asian faktaksi.
"Se että et pysty omien uskomustesi vuoksi myöntämään evoluution olemassaoloa ei muuta eikä poista evoluutiota piiruakaan. Evoluutio viisveisaa siitä millaisia uskomuksia tai harhakäsityksiä sinulla on."
Kreationismi ei perustu uskomuksiin, vaan faktoihin.
"Kreationismi ei perustu uskomuksiin, vaan faktoihin."
Mikä saa sinut kuvittelemaan moista roskaa?
"Kreationismi ei perustu uskomuksiin, vaan faktoihin."
Jos uskonto ei ole uskomus, niin mikä sitten on? Johan sen kertoo kyseinen termikin. Evoluutioteoria taas on vahvasti todistettu tieteellinen teoria, joka mallintaa luonnossa tapahtuvaa evoluutioprosessia.
Minulle on aivan käsittämätöntä, että Suomesta löytyy vielä vuonna 2016 ihmisiä, joiden mielestä Raamattu on luonnontieteiden auktoriteetti ja tiede on väärässä. Tieteelliset tosiasiat eivät muutu siitä mihinkään, vaikka sinä kutsut niitä fiktiivisiksi. Asetat itsesi tieteen suhteen asiantuntijan asemaan, vaikka kirjoittelustasi päätellen et osaa evoluutioteoriasta edes aakkosia.
No nyt! Kerrohan tarkemmin siitä, miten Jeesus kuvaili Taivasta!
Häpäiset kirjoituksillasi Jumalasi, uskontosi, rehelliset uskovat ja tietysti itsesi, jos nyt oletetaan että olet todella Jumalaan uskova kristitty etkä pelkkä rääväsuinen häirikkö.
Eiköhän tuo ole rääväsuinen häirikkö joka tapauksessa. Jos on Allerin trolli niin aika säälittävä duuni. Jos tekee huvikseen, niin ei vittu miten säälittävä tapaus kertakaikkiaan.
jeesuspörinän kyllästämä ja aivopesty mieli ei oikein sovellu todellisuuteen... muutos ja epävarmuus pelottaa, samaten kuin se että pitäisi itse tehdä valinnat, ja kantaa niistä vastuu...
Kreationistit tarkoittavat "uskomusvapaalla tieteellä" menetelmää, jossa ensin tehdään tutkimus (tai jätetään sekin tekemättä) ja sitten luetaan Raamatusta, miten asia oikeasti on. Kretujen "uskomusvapaa tiede" on yhtä vähän tiedettä, kuin Itä-Euroopan "kansandemokratia" oli demokratiaa.