On se vaan kummallista ettei kirkko saa sillä yli miljardin potilla minkä se kirkollisveroina kerää aikaiseksi edes niitä vähiä palveluita joita siltä pyydetään, vaan lisää pitää aina saada satoja miljoonia. Miten on mahdollista että kirkon vähenevä jäsenmäärä, laskevat hää-,ristiäis-, ja hautauskulut, yhä vähemmän käytetty iltapäivätoiminta ja laskeva messuissakävijöiden määrä vaatii yhä enemmän rahaa? Ei sen pitäisikään olla mahdollista, mutta kirkkohan tunnetusti tunkee rahansa metsä-ja asunto-ostoihin, pornomessuille ja johonkin nimeltä "kikattava kakkiainen", mikä seikinä onkaan. Kirkonkin olisi aika siirtyä kuluistaan vastuuseen. Ehdonatkin, että kirkolle asetetaan tilintarkastustyöryhmä, joka laskee kirkon menot ja kulut, saneeraa tarvittaessa ja antaa vuosittaisen käyttösumman, jolla kirkon on tultava toimeen. Näin kirkkokin saadaan tulosvastuuseen ja turhat rönsyt leikattua pois.
Miksi kirkkoa pitää tukea?
DRHouse
956
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aivan. Ja vastuu tilanteesta on valtiovallalla, joka mandollistaa kirkon etuoikeudet. Kumartaessaan kirkolle valtio pyllistää uskonnottomille. Kirkko on laiska kissa.
Vertaamalla kirkkoa kissaan loukkaat kissoja.
Tjoo, mutta totta toinen puoli.
Kissahan katsoo, että nuo jotka antavat Hänelle ruokaa ja juomaa ja rapsuttavatkin, ovat Hänen palvelijoitaan. Kirkko katsoo, että valtion kuuluukin antaa noita kaikenlaisia etuoikeuksia heille.
Ei pitäisi mielestäni.Äänestäjät ova kuitenkin äänestäneet esim. ministeriksi uskovaisen läskin, joka pitää kirkon puolta. Kuten sivistyneessä Euroopassa on tehty jo laajasti, tulisi valtion tuki uskonnon opetukseenkin lopettaa, mm. teologiset tiedekunnat ulos yliopistoista.
Niin, vastuu on poliitikoilla. Ei pidä sutta syyttää, kun se syö lampaita, vaan paimenta. Kirkko toimii lähetyskäskynsä mukaan samoin islamilaiset. Menkää ja tehkää kaikki... Valtion ei pidä suosia mitään uskontoa.
Julkisen vallan neutraliteettiperiaate on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa todettu kuuluvan ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen.
Ei kai omatunnon ja uskonnon vapaus merkitse sitä, että muiden tulee rahoittaa miljoonilla jotakin uskontokuntaa.
Siis on uskonnonvapautta että mninä, joka en kirkkoon kuulu, silti saan sitä rahoittaa? Samalla periaatteella vapareille tulisi antaa valtiolta muutama sata miljoonaa...
Otetaan ylös.