IS:
"Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio uskoo, että esimerkiksi Suomen vastarintaliikkeen toiminta on mahdollista kieltää jo nykyisen lainsäädännön puitteissa.
Hän pitää järkevänä sitä, että valtionjohto sitoutuu selkeästi tekemään väkivaltaisille äärijärjestöille jotain ensin nykyisiä viranomaisten käytäntöjä tehostamalla.
– Vaikka tätä ei ole aikaisemmin testattu, on oikein, että testataan.
Nuotio sanoo, että rasistinen motiivi on missä tahansa rikoksessa peruste rangaistuksen koventamiseksi, mutta eri syistä sitä ei aina tutkinnassa kirjata eikä välttämättä syyttäjäkään aina vaadi rangaistuksen koventamista tällä perusteella.
– Olisi merkittävää, että viharikosmotiivi saadaan kaivettua esiin jutuissa, joissa niitä piirteitä on, ja asiat tulisivat esiin niiden oikeilla nimillä. Se, että poliisi haluaisi terävöittää tutkintaa ja kirjata asioita oikein, vaikuttaisi varmasti siihen, että sellainen rikollisuus saadaan paremmin näkyväksi ja siihen puuttuminen olisi oikeampaa, Nuotio sanoi STT:lle.
Hän arvioi, että viranomaiset ovat ehkä olleet varovaisia puuttumaan väkivaltaisten ääriliikkeiden toimintaan, koska Suomessa ei ole kymmeniin vuosiin ollut liikehdintää, joka olisi vaatinut sitä. Aikanaan sodan jälkeen Suomessa kiellettiin lukuisia järjestöjä.
– Sananvapaus, yhdistymisvapaus tai kokoontumisvapaus eivät voi perustella toimintaa, joka on selkeästi rasistinen. Ihmisoikeuksiin tai perusoikeuksiin ei voi perustaa toimintaa, jolla jonkin ryhmän vastaavia oikeuksia kavennetaan.
Nuotion mielestä on hyvä kysymys, pitääkö hallituksen jossain vaiheessa tarkistaa myös se, ovatko asiat rikoslainsäädännön puolella ihan niin selkeitä ja hyvin säännelty kuin syytä olisi.
– Paljon siellä aineksia jo on, mutta parempaan varmasti pystytään silläkin puolella, jos yritetään."
"Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio uskoo, että esimerkiksi Suomen vastarintaliikkeen toiminta on mahdollista kieltää jo nykyisen lainsäädännön puitteissa.
Hän pitää järkevänä sitä, että valtionjohto sitoutuu selkeästi tekemään väkivaltaisille äärijärjestöille jotain ensin nykyisiä viranomaisten käytäntöjä tehostamalla.
– Vaikka tätä ei ole aikaisemmin testattu, on oikein, että testataan.
Nuotio sanoo, että rasistinen motiivi on missä tahansa rikoksessa peruste rangaistuksen koventamiseksi, mutta eri syistä sitä ei aina tutkinnassa kirjata eikä välttämättä syyttäjäkään aina vaadi rangaistuksen koventamista tällä perusteella.
– Olisi merkittävää, että viharikosmotiivi saadaan kaivettua esiin jutuissa, joissa niitä piirteitä on, ja asiat tulisivat esiin niiden oikeilla nimillä. Se, että poliisi haluaisi terävöittää tutkintaa ja kirjata asioita oikein, vaikuttaisi varmasti siihen, että sellainen rikollisuus saadaan paremmin näkyväksi ja siihen puuttuminen olisi oikeampaa, Nuotio sanoi STT:lle.
Hän arvioi, että viranomaiset ovat ehkä olleet varovaisia puuttumaan väkivaltaisten ääriliikkeiden toimintaan, koska Suomessa ei ole kymmeniin vuosiin ollut liikehdintää, joka olisi vaatinut sitä. Aikanaan sodan jälkeen Suomessa kiellettiin lukuisia järjestöjä.
– Sananvapaus, yhdistymisvapaus tai kokoontumisvapaus eivät voi perustella toimintaa, joka on selkeästi rasistinen. Ihmisoikeuksiin tai perusoikeuksiin ei voi perustaa toimintaa, jolla jonkin ryhmän vastaavia oikeuksia kavennetaan.
Nuotion mielestä on hyvä kysymys, pitääkö hallituksen jossain vaiheessa tarkistaa myös se, ovatko asiat rikoslainsäädännön puolella ihan niin selkeitä ja hyvin säännelty kuin syytä olisi.
– Paljon siellä aineksia jo on, mutta parempaan varmasti pystytään silläkin puolella, jos yritetään."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Helsingin+Yliopisto+onkin+hienosti+100%+antirasistinen.+Muutkin+Yliopistot+saisivat+ottaa+mallia,+onhan+koulutuslaitosten+ylivoimaisesti+tärkein+tehtävä+rasismin+kitkeminen.
Jos professori Kimmo Nuotio vaivautuisi perehtymään asiaan perinpohjin, toteaisi hän että merkittävä osa maassamme harjoitettavista uskonnoista ja erilaisista järjestöistä sekä yhdistyksistä on täyttää rasismin tunnusmerkit. On mielivaltaista ja lyhytnäköistä poimia näiden joukosta yksi, virallisesti väkivallaton järjestö varoittavaksi esimerkiksi viranomaissääntelyn toimivuudesta sanavapauden rajoittamisessa. Professori Nuotio liikkuu vaarallisilla vesillä ajaessaan näkyvästi kansalaisten sanan- ja yhdistymisvapauden rajoittamista, joita olemme aina tottuneet pitämään itsestäänselvyyksinä ja jokamiehen oikeutena. Mikäli Suomessa ryhdytään tekemään viharikoslainsäädännön perusteella ehdottoman tasapuolista "puhdistusta", ei jäljelle jää montaakaan vihapuheseulan läpäisevää uskontoa tai yhdistystystä.
mun mielestä kaikki saa olla mitä haluaa, jos haluaa olla natsi it,s ok jos homo niin it.s ok.
ei natsina oleminen helsingissä niin helppoa ole jos vaikka vertaa homona olemiseen vaikka kainuussa.
corona ei tuo suomelle riittävästi ulkomaalaisia rahankerääjiä.
Katsotaan 6.12 ketkä riehuu, rikkoo paikkoja ja polttaa suomenlippuja?
Niin milloin Antiffa kielletään.
Joka on muuten saanut jo terroristi-ryhmittymän statuksen Usan turvallisuus viranomaisilta.
No,en pidätä hengitystä.Sillähän on sympatiseerajia ihan hallituksen ministereissä asti.
Tiedän ainakin yhden porukan joka ei polta suomenlippuja. Vaan siltä porukaltahan juuri yritetään kieltää koko olemassaolo.
Antiffatit ovat kunniakansalaisia ei niitä saa kieltää ja vastahan ne sai taustatukea Syyriasta täydellä ylläpiolla.
Antifantit hakkaa eläimiä, vanhuksia, niekureita jos ne on trumpin kannattajia, ja yrittää polttaa poliiseja elävältä partioautoon. Miksi Lii Andersson kannattaa tällaista väkivaltaista porukkaa, tai Tissi-Marin?
Varisverkosto saatava kuriin ja yhtälailla vastuuseen tekemisistään.