Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän,.. .... uskonnon...... tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän,.. .... uskonnon...... tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]
Vastaukset 6
Vanhimmat
ok.
Kun kerran nuin selvä laki on,silloin on laitettava vastuuseen Mellunmäen muslimien keulamies,miksi sitä nyt kutsutaankaan.Hän suorassa TV lähetyksessä hyökkäsi homoja kohtaan,sanoi että ne pitää tappaa.
Kai ne homotki on joku kansanryhmä,ei kai niitäkään vastaan saa kiihottaa tuollalailla kun tuo muslimi teki.
Miksi ei häkki ukolle ole heilahtanut ????? Eikö muslimeita koskekkaan laki ?????
Kuulin vaan tänään, että joku persu kansanedustajan avustaja joutuu kiihotuksesta muslimeita vastaan oikeuteen.Ei kai tämä näin voi mennä että laki ei kaikkia koske ??????
Laki ei tule voimaan, ellei siihen vedoten tehdä ilmoitusta viranomaisille, että sitä on rikottu.
Kristityt eivät mielellään lähde käräjöimään ja sitä käytetään sitten hyväksi muissa ryhmissä.
Avaaja ei ole sama asia kuin Suomen kristityt.
Aloittaja on varmaan väsynyt kun piti taas yömyöhään nostella ketjuja ja yrittää propagoida käsitystä, että esim. kreationismin virheellisyyden esille tuominen väärinkäsityksiä oikomalla ja lähdeviitteitä penäämällä olisi jotenkin "kiihottamista kansanryhmää vastaan".
Minusta tuo aloittajan käytös itse asiassa on törkeää ja ylimielistä. Hän lapioi palstalle ketjutolkulla sontapostauksia, että "atet ovat eri meiltä kuin tämä mies", yrittää ratsastaa miehen meriiteillä, jotka puolestaan eivät liity siihen, mistä atet ovat miehen kanssa eri mieltä. Tässä hän oikeastaan itse hyökkää atteja vastaan, ja kun hän sattuu tekemään sen pseudotiedettä julistamalla ja saa nimenomaan siitä näpäytyksen eikä niistä mielipide-eroista, muuttukin ääni kellossa ja alkaa valitusvirsi uskonnollisesta sorrosta!
Eli tiede vedetään epärehellisesti mukaan uskonnolliseen vastakkainasetteluun, ja sitten kun tämä tiede näpäytetään huomautuksin pois kuviosta, kääntyy pöytä niin päin, että tämä alunperin avaajan asettama uskonnollinen vastakakinasettelu olisikin jotain attejen hyökkäystä häntä = koko kristikuntaa kohtaan.
Toitotan tästä asiasta siksi, että haluan korostaa aloittajan perimmäistä epärehellisyyttä ja asiattomuutta. Minua ei siis haittaisi pätkääkään, vaikka hän huutaisi täällä ikuista paatostaan kuinka kaueita atet ovat ja plää plää. Se on hänen oma uskonnollinen mielipiteensä ja hänellä on siihen oikeus.
Mutta tuo on vain minulle samantekevää, en tiedä muista. Hän loukkaa uskonnottomuudenvapaudenkin käsittävää uskonnonvapautta itse, noin toimiessaan. Minua ei kiinnosta uskonnollinen kiistely, vaan olen puuttumassa tähän, että hän käyttää tiedettä keppihevosena.
Avaaja ei tunnu käsittävän edes perusasiota.