Tuossa toisen keskustelun kuluessa tuli mieleen kysymys jonka haluaisin kysyä kaikilta niiltä joiden mielestä kaikki sananvapauden jälkikäteinenkin rajoittaminen on väärin. Siis niiden joiden mielestä pitää saada sanoa mitä haluaa eikä siitä saa rangaista vaikka se olisikin valheellista, liioiteltua ja aiheuttaisi vahinkoa.
Otetaan siis hypoteettinen tilanne. Et ole syystä tai toisesta hyvissä väleissä naapurisi kanssa. Hän on asemassa jossa saa äänensä kuuluville helposti isoille joukoille. Siispä hän päättää kostaa sinulle levittämällä laajasti ja julkisesti tietoa siitä että sinä olet pedofiili ja hyväksikäytät omaa lastasi. Koko juttu on tietysti keksitty mutta sanavapauden mukaanhan hän saa sanoa mielipiteensä vai mitä?
No kohta ovesi takana on poliisi ja sosiaaliviranomaiset, muut naapurit vaihtavat kadun puolta kun tulet vastaan ja ystävät eivät enää vastaa puheluihin.
Mutta ei se mitään, onhan naapurisi sananvapaus tärkeämpi kuin sinun elämäsi.
Otetaan siis hypoteettinen tilanne. Et ole syystä tai toisesta hyvissä väleissä naapurisi kanssa. Hän on asemassa jossa saa äänensä kuuluville helposti isoille joukoille. Siispä hän päättää kostaa sinulle levittämällä laajasti ja julkisesti tietoa siitä että sinä olet pedofiili ja hyväksikäytät omaa lastasi. Koko juttu on tietysti keksitty mutta sanavapauden mukaanhan hän saa sanoa mielipiteensä vai mitä?
No kohta ovesi takana on poliisi ja sosiaaliviranomaiset, muut naapurit vaihtavat kadun puolta kun tulet vastaan ja ystävät eivät enää vastaa puheluihin.
Mutta ei se mitään, onhan naapurisi sananvapaus tärkeämpi kuin sinun elämäsi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sotket kaksi eri asiaa. Valehtelun ja sananvapauden.
Sinulla pitäisi olla näyttöä naapurisi pedofiliasta tai muuten syyllistyt törkeään kunnianloukkaukseen ja valehteluun.
Nimenomaan Janitskin on syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen ja valehteluun. Hyvä kun muistutettiin taas.
Ketä on loukattu ja miten?
Miten todistat valheeksi?
"Miten todistat valheeksi?"
Miten todistat valheeksi jos naapurisi väittää sinua pedofiiliksi? Etsitkö jokaisen maailman lapsen todistamaan että ei ole ollut sinun uhrisi?
Tajuat kai että jokainen esitetty väite ja syytös voi jäädä elämään loputtomiin vaikka kuinka erittäisit kumota ne?
Et voi olla niin typerä, että kertomasi pedofiilisyytös kohdistettuna johonkin naapuriin, olisi todella se todellinen pulmakysymys sananvapauden kannalta, Sehän selvä rikos, jos väite ei pidä paikkaansa. Sananvapauden kannalta ongelma on se, jos joku toistaa esim. Hesarin artikkelissa olleen vakiintuneen sanonnan ja häntä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
"Et voi olla niin typerä, että kertomasi pedofiilisyytös kohdistettuna johonkin naapuriin, olisi todella se todellinen pulmakysymys sananvapauden kannalta, "
Ei se olekaan se todellinen mutta tuo näkyviin sen mihin sanavapauden venyttäminen äärimmilleen voi johtaa. Eli siis ei voida pitää tavoittelemisen arvoisena että meillä olisi aivan rajoittamaton sanavapaus ilman mitään vastuuta. Siltikit jotkut tuntuvat pitävän sitä sananvapauden ihanteena.
"Sananvapauden kannalta ongelma on se, jos joku toistaa esim. Hesarin artikkelissa olleen vakiintuneen sanonnan ja häntä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."
MIkään "vakiintunut sanonta" ei siltikään oikeuta valehtelemaan. Vakiintunut sanonta voi silti olla epätosi ja muita leimaava. Muutenhan kaikkia valeita kanattaa vain hokea mahdollisimman paljon niin ne muuttuvat ikäänkuin todeksi. Sitähän nyt juuri monet yrittävätkin.