Täällä Itä Suomessa on törppöjä jalankulkijoita.Olin pyöräilemässä yhtenä päivänä töihin. Jo autotien ylitys kysyi hermoja, kiire kun oli. Tien ylityksen jälkeen oli hirveä ruuhkaa kapealla kevyenliikenteen väylällä. Pyöriä meni molempiin suuntiin. Jalankulkijat poukkoilivat. Siitä huolimatta kolme jalankulkijaa käveli vierekkäin vastaan. Pyörien alleko haluavat jäädä. Onneksi ehdin työpaikalle ajallaan. Kyseinen reitti menee remonttiin kohta. Siihen tulee nykyaikainen kevyenliikenteen väylä. Kannattaisi jalankulkijoiden opetella jonossa kävelyä. Sitä taitoa tarvitaan ahtaalla kiertotiellä sitten kun remontti alkaa, ettei satu onnettomuuksia.
Jalankulkukuria
Työmatkaliikenne
28
99
Vastaukset
- uikuikuikuk
Itse odotan takaoikealla sen aikaa, että karja on päässyt tien yli.
- yleensä-vai-ei
Nykyinen tieliikennelaki antaa valitettavasti jalankulkijoiden mahdollisuuden poukkoilla kevyenliikenteen väylillä miten sattuu.
Laissa lukee näin: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Jotkut tulkitsevat tässä kohtaa sanaa "yleensä", että voi kävellä miten sattuu. Itse tulkitsen sen siten että useimmiten, eli pääsääntöisesti käytetään reunaa ja vain poikkeustapaukissa toimitaan eri tavalla.- mikä.on.kelvi
Tuskinpa jalankulkijat kävelivät pyörätiellä. Luultavimmin jalankulkijat kävelivät "yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä" (olisi hyvä käyttää oikeita termejä, eikä jotain epämääräistä kevyenliikenteenväylää, joka voi tarkoittaa vaikka pyöräkaistaa), jossa jalankulkijat saavat kävellä aivan missä huvittaa.
Mikään laki ei määrä siellä jalankulkijan paikkaa. - kävelijä_on_king
Se on samanlainen "yleensä", kuin pyöräilijöiden "yleensä käytettävä kypärää". Eli yleensä kävellään missä huvittaa.
- yleensä-vai-ei
mikä.on.kelvi kirjoitti:
Tuskinpa jalankulkijat kävelivät pyörätiellä. Luultavimmin jalankulkijat kävelivät "yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä" (olisi hyvä käyttää oikeita termejä, eikä jotain epämääräistä kevyenliikenteenväylää, joka voi tarkoittaa vaikka pyöräkaistaa), jossa jalankulkijat saavat kävellä aivan missä huvittaa.
Mikään laki ei määrä siellä jalankulkijan paikkaa.Pyörätie se on yhtälailla myös se yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja siellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
2) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta;
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
P.S. Jalankulkijan paikka tiellä pykälästä (40 §) näet missä jalankulkijan paikka on. Se ei ole ajokaistalla, eli ei sitä myöden myöskään pyöräkaistalla. - Mikä.on.kelvi
yleensä-vai-ei kirjoitti:
Pyörätie se on yhtälailla myös se yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja siellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
2) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta;
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
P.S. Jalankulkijan paikka tiellä pykälästä (40 §) näet missä jalankulkijan paikka on. Se ei ole ajokaistalla, eli ei sitä myöden myöskään pyöräkaistalla.PYÖRÄKAISTA, ei liity mitenkään pyörätiehen!
Selvitä itsellesi pyörätien ja pyöräkaistan ero.
Eikä kumpikaan niistä liity mitenkään yhdistettyyn pyörätiehen ja JALKAKÄYTÄVÄÄN.
Missään laissa ei ole määritelty jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Jalankulkijan paikka on määrätty ajoradalla ja pyörätiellä, mutta ei yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. - yleensä-vai-ei
Mikä.on.kelvi kirjoitti:
PYÖRÄKAISTA, ei liity mitenkään pyörätiehen!
Selvitä itsellesi pyörätien ja pyöräkaistan ero.
Eikä kumpikaan niistä liity mitenkään yhdistettyyn pyörätiehen ja JALKAKÄYTÄVÄÄN.
Missään laissa ei ole määritelty jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Jalankulkijan paikka on määrätty ajoradalla ja pyörätiellä, mutta ei yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.Ei liitykkään enkä ole sitä väittänytkään. Olen kirjoittanut kahdesta eri asiasta.
1. Pyörätiellä (myös yhdistetty pyörätie) jalankulkija on yleensä käytettävä sen reunaa, eli normaalisti kuljetaan reunassa.
2. Jalankulkijan paikka ei ole ajokaistalla, eli ei sitä myöden myöskään pyöräkaistalla. - outo....väite
mikä.on.kelvi kirjoitti:
Tuskinpa jalankulkijat kävelivät pyörätiellä. Luultavimmin jalankulkijat kävelivät "yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä" (olisi hyvä käyttää oikeita termejä, eikä jotain epämääräistä kevyenliikenteenväylää, joka voi tarkoittaa vaikka pyöräkaistaa), jossa jalankulkijat saavat kävellä aivan missä huvittaa.
Mikään laki ei määrä siellä jalankulkijan paikkaa.Väität että pyöräkaistalla jalankulkija saa kävellä missä huvittaa. Perustele miten sellaiseen johtopäätökseen tulet.
En usko että löydät perusteluja väitteellesi, sillä ajokaista ja myös pyöräkaista ovat osa ajorataa, joka taas on ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tien osa. Ei siis ole tarkoitettu jalankulkijoille ollenkaan. - mikä.on.kelvi
outo....väite kirjoitti:
Väität että pyöräkaistalla jalankulkija saa kävellä missä huvittaa. Perustele miten sellaiseen johtopäätökseen tulet.
En usko että löydät perusteluja väitteellesi, sillä ajokaista ja myös pyöräkaista ovat osa ajorataa, joka taas on ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tien osa. Ei siis ole tarkoitettu jalankulkijoille ollenkaan.En väitä, opettele lukemaan. Pilkun jälkeinen virke, liittyy ennen suluissa olevaan virkkeeseen.
- mikä.on.kelvi
yleensä-vai-ei kirjoitti:
Ei liitykkään enkä ole sitä väittänytkään. Olen kirjoittanut kahdesta eri asiasta.
1. Pyörätiellä (myös yhdistetty pyörätie) jalankulkija on yleensä käytettävä sen reunaa, eli normaalisti kuljetaan reunassa.
2. Jalankulkijan paikka ei ole ajokaistalla, eli ei sitä myöden myöskään pyöräkaistalla.Miksi itse kirjoitat pyöräkaistasta, ellei se mielestäsi mitenkään liity asiaan?
Ei ole olemassa "yhdistettyä pyörätietä". yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on olemassa, mutta missään ei määrätä jalankulkijan paikkaa sitä käytettäessä.
Olet vapaa osoittamaan väitteeni vääräksi esim. lakilainauksella, joka koskee ko. asiaa. - pilkkupistevirke
mikä.on.kelvi kirjoitti:
En väitä, opettele lukemaan. Pilkun jälkeinen virke, liittyy ennen suluissa olevaan virkkeeseen.
Kirjoitat aika sekavasti.
- yleensä-vai-ei
mikä.on.kelvi kirjoitti:
Miksi itse kirjoitat pyöräkaistasta, ellei se mielestäsi mitenkään liity asiaan?
Ei ole olemassa "yhdistettyä pyörätietä". yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on olemassa, mutta missään ei määrätä jalankulkijan paikkaa sitä käytettäessä.
Olet vapaa osoittamaan väitteeni vääräksi esim. lakilainauksella, joka koskee ko. asiaa.Itse pyöräkaistasta aloit kirjoittelemaan.
Tarkoitin tietenkin yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Fiksut tajuavat ja toiset ovat dotfuckereita. Elämä on.
40 § lukee että Pyörätiellä (eli myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Yleensä tarkoittaa sitä miten pääsääntöisesti tehdään ja toimitaan.
Laki ei ole ohje eikä suositus. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. - Mikä.on.kelvi
yleensä-vai-ei kirjoitti:
Itse pyöräkaistasta aloit kirjoittelemaan.
Tarkoitin tietenkin yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Fiksut tajuavat ja toiset ovat dotfuckereita. Elämä on.
40 § lukee että Pyörätiellä (eli myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Yleensä tarkoittaa sitä miten pääsääntöisesti tehdään ja toimitaan.
Laki ei ole ohje eikä suositus. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.Laissa ei lue noin.
Tuo on täysin itse keksimäsi.
Jo aiemmin pyysin lakilainausta nimenomaan yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä.
En pyörätiestä, moottoritiestä, moottoriliikennetiestä tms.
Ja sinä itse aloitit kirjoittamisen pyöräkaistoista. En minä voi tietää, että tarkoitatkin sillä ihan jotain muuta. - järkeenkäypäasia
Mikä.on.kelvi kirjoitti:
Laissa ei lue noin.
Tuo on täysin itse keksimäsi.
Jo aiemmin pyysin lakilainausta nimenomaan yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä.
En pyörätiestä, moottoritiestä, moottoriliikennetiestä tms.
Ja sinä itse aloitit kirjoittamisen pyöräkaistoista. En minä voi tietää, että tarkoitatkin sillä ihan jotain muuta.Tuolta voi suoraan katsoa mitä pykälässä lukee.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P40
Siellä lukee siis että "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Pyörätiellä pitää noin toimia. Samalla tavalla toimitaan kun kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, sillä osa sitä on samalla tavalla pyörätietä kuin "pelkkä" pyörätie.
Yleensä-vai-ei nimimerkin sulkuihin lisäämä teksti on siis periaatteessa totta, vaikka ei suoraan lue noin lakitekstissä. Kyseähän on siitä että pyörätie ja yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ovat molemmat yhtä paljon pyörätietä. Toisessa tapauksessa samassa kohtaa kulkee pyörätien lisäksi myös jalkakäytävä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että samassa kohtaa kulkee myös se pyörätie.
Aivan samalla tavalla on asiat kun kyseessä on paikka jossa on suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Suojatie voi olla olemassa yksi. Pyörätien jatke voi olla olemassa yksi. Tai sitten ne voivat molemmat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Molempien säännöt ovat silti olemassa vaikka ne sijaitsevatkin tismalleen samassa kohtaa.
Pyörätien säännöt ovat siis voimassa vaikka samassa kohtaa sijaitsee myös se jalkakäytävä. - Mikä.on.kelvi
järkeenkäypäasia kirjoitti:
Tuolta voi suoraan katsoa mitä pykälässä lukee.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P40
Siellä lukee siis että "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Pyörätiellä pitää noin toimia. Samalla tavalla toimitaan kun kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, sillä osa sitä on samalla tavalla pyörätietä kuin "pelkkä" pyörätie.
Yleensä-vai-ei nimimerkin sulkuihin lisäämä teksti on siis periaatteessa totta, vaikka ei suoraan lue noin lakitekstissä. Kyseähän on siitä että pyörätie ja yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ovat molemmat yhtä paljon pyörätietä. Toisessa tapauksessa samassa kohtaa kulkee pyörätien lisäksi myös jalkakäytävä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että samassa kohtaa kulkee myös se pyörätie.
Aivan samalla tavalla on asiat kun kyseessä on paikka jossa on suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Suojatie voi olla olemassa yksi. Pyörätien jatke voi olla olemassa yksi. Tai sitten ne voivat molemmat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Molempien säännöt ovat silti olemassa vaikka ne sijaitsevatkin tismalleen samassa kohtaa.
Pyörätien säännöt ovat siis voimassa vaikka samassa kohtaa sijaitsee myös se jalkakäytävä.Ja nyt näköjään ilmaantui jo toinen omia liikennesääntöjään keksivä kommentoija paikalle.
Aivan yhtä hyvin minä voisin väitää, ettei yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä saa yli 12 vuotias ajaa pyörällä ollenkaan, koska jalkakäytävällä ei lain mukaan saa ajaa polkupyörällä.
Kysehän on siitä, että jalkakäytävä ja yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ovat molemmat yhtä paljon jalkakäytäviä.
Tuo siis vain esimerkkinä typerästä vänkäämisestäsi.
Ja edelleen, missään ei ole määritelty, mikä osa yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä on pyörätietä ja mikä osa jalkakäytävää.
Eikä missään myöskään ole määrätty jalankilkijan paikkaa siellä.
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
Moottoritiellä ei saa aja polkupyörällä!
Näistä kumpikaan ei liity millään tavalla aiheeseen.
Ja aivan turha sinun on minulle esitellä mitään lakilainauksia, osaan kyllä Tieliikennelain melko tarkasti ulkoa.
- Svensson
Minä rakastan pyöräilijöitä.
Siksi kävelen aina keskellä väylää. Silloin pyöräilijät ajavat aivan minun vierestäni ja vieläpä molemmin puolin ja joskus ne ihan hipaisevat minua.
Ai että tuntuu hyvältä - sietämättömän.vaikeaa
Eduskunta on päättänyt sanan "yleensä" tarkoittavan suositusta. Tästä on järjetöntä ainaisesti änkätä.
On käsittämätöntä miten vahvana aina vaan elää pyöräilijöiden viha muita liikkujia kohtaan muutenkin liikenteessä. Kertoo paljon pyöräilijöiden vähäisistä älynlahjoista.- 20-14
Hei, ei pyöräilijä vihaa muita liikkujia.
Pyöräilijä pelkää muita liikkujia, sillä pyöräilijä on lähes aina kärsivä osapuoli, vaikka ei olisi syylinenkään. - mielenkiintoinentieto
Vai että on eduskunta päättänyt että yleensä tarkoittaa suositusta. Mistä tällainen päätös löytyy?
Perustuslakivaliokunta on vähän eri linjoilla asian suhteen. Alla on ote lainkirjoittajan oppaasta.
Laki ei liioin ole ohje, ei suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Lakiin ei saa ottaa ”säännöksiä” asioista, jotka ovat itsestään selviä tai joilla ei muuten ole minkäänlaista oikeudellista merkitystä. Perustuslakivaliokuntakin on lausunnossaan (PeVL 37/2006 vp) todennut, että yleensä ei ”ole soveliasta hyväksyä lain tai minkään muunkaan säädöksen muodossa” ”oikeudelliselta velvoittavuudeltaan” ”heikkoja tai velvoittavuutta kokonaan vailla olevia yleisiä säännöksiä”.
- PyörälläAjava
Eivätkö jalankulkijat uskalla kävellä kevyenliikenteen väylän reunaa, vai pelkäävätkö putoavansa, kun kävelevät yleensä lähes keskellä väylää.
Kävelisivätkö jalankulkijat autotiellä keskellä tietä. Eivät varmaan, vaan visusti kävelisivät tien reunassa, vaikka autotie on paljon leveämpi.
Jalankulkijat siis pelkäävät, että auto voi ajaa päälle, jos ei kävele tien reunassa, mutta eivät pelkää polkupyöriä, jotka saattavat tulla takaa 20-40km/h nopeudella, varsinki alamäessä.
Mikä ihmeen tapa käveliköillä on, kun soitat pyörän soittokelloa varoittaaksesi kävelijää, niin tämäpä kääntyy ympäri ja pällistelee, että kuka sieltä takaa on tulossa.
Jos kävelijä kuulee soittokellon äänen, niin kävelijän on siirryttävä tie reunaan, ei missään tapauksessa siirtyä tien yli toiselle puolelle reunaa, koska hän tukkii silloin koko tien ja mahdollisesti jää pyörän alle.
Soittokello antaa viestin, että nopeampi pyörä on tulossa ja myös sen, että kävelijä on liian keskellä tietä ja tämän on siirryttävä tien reunaan. - sietämättömän.vaikeaa
Saamieni vastausten perusteella ei käsitykseni pyöräilijöiden älynlahjoista muuttunut mihinkään.
- sietämättömän.vaikeaa
Tässä on tuorein tuomiotapaus yhdistetyllä jalkakäytävä ja pyörätiellä törmäämisestä. Jalankulkija oli siirtynyt sivusuunnassa eikä pyöräilijä ollut ennakolta hiljentänyt ja varautunut tähän.
"""Törmäys aiheutui huolimattomuudesta, ei päihtymyksestä.""" Pyöräilijä välttyi tankojuopumuksen lisätuomiolta.
Jutussa ei mainita jalankulkijan ikää. Ei pysty koskaan enää tekemään töitä ja tarvitsee avustajan loppuelämäksi, mutta pyöräilijä määrättiin maksamaan korvauksia kaikenkaikkiaan yllättävän vähän - yhteensä vain 17.600 euroa.
Jalankulkija saa kävellä millä tahansa yhdistetyn väylän osalla ja muuttaa paikkaansa aivan kuten haluaa. Mitkään kellotkaan eivät velvoita häntä.
Tämäkin karmea tapaus johtui vain pyöräilijän älynlahjojen puutteesta.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582- kaikilla.on.velvollisuus
Ehkä saa kävellä missä haluaa mutta ei kuitenkaan miten haluaa. Kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuus katsoa etteivät aiheuta äkillisiä, ennalta arvaamattomia tilanteita liikenteessä. Jos ei ota muut huomioon, niin saattaa käydä juuri noin.
En toki puolustele päälle ajanutta pyöräilijää sillä ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä. Turvallista tilaa saattaa kuitenkin olla vaikea antaa jos jalankulkija hortoilee miten sattuu kuin päätön kana. - sietämättömän.vaikeaa
kaikilla.on.velvollisuus kirjoitti:
Ehkä saa kävellä missä haluaa mutta ei kuitenkaan miten haluaa. Kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuus katsoa etteivät aiheuta äkillisiä, ennalta arvaamattomia tilanteita liikenteessä. Jos ei ota muut huomioon, niin saattaa käydä juuri noin.
En toki puolustele päälle ajanutta pyöräilijää sillä ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä. Turvallista tilaa saattaa kuitenkin olla vaikea antaa jos jalankulkija hortoilee miten sattuu kuin päätön kana.Kyllä, ””saattaa käydä noin””.
Mutta ei siitä syystä kuin kuvittelet
””Kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuus katsoa etteivät aiheuta äkillisiä, ennalta arvaamattomia tilanteita liikenteessä.”” Ei ole kävellessään yhdistetyllä. Vastuu on pyöräilijällä.
””Turvallista tilaa saattaa kuitenkin olla vaikea antaa jos jalankulkija hortoilee miten sattuu kuin päätön kana.”” Se on täysin sinun murhe ja saavuttamasi etu. Jos on vaikeaa, niin ryhdy jalankulkijaksi.
<<< 1. Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että kuljettaja KETÄÄN VAARANTAMATTA varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa. >>>
Lue uudestaan http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582
Joku Jimi kuoli Hki asema-aukiolla ( mahdollisesti ) potkun seurauksena. Sinun logiikan mukaan se oli Jimin itsensä syytä, kun käveli jalan tielle. Toinen potkaisi ilmaa ja typeryyksissään Jimi meni sen potkun tielle.
Käsitykseni pyöräilijän älynlahjojen puutteesta ei muuttunut mihinkään. - sietämättömän.vaikeaa
sietämättömän.vaikeaa kirjoitti:
Kyllä, ””saattaa käydä noin””.
Mutta ei siitä syystä kuin kuvittelet
””Kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuus katsoa etteivät aiheuta äkillisiä, ennalta arvaamattomia tilanteita liikenteessä.”” Ei ole kävellessään yhdistetyllä. Vastuu on pyöräilijällä.
””Turvallista tilaa saattaa kuitenkin olla vaikea antaa jos jalankulkija hortoilee miten sattuu kuin päätön kana.”” Se on täysin sinun murhe ja saavuttamasi etu. Jos on vaikeaa, niin ryhdy jalankulkijaksi.
<<< 1. Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että kuljettaja KETÄÄN VAARANTAMATTA varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa. >>>
Lue uudestaan http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582
Joku Jimi kuoli Hki asema-aukiolla ( mahdollisesti ) potkun seurauksena. Sinun logiikan mukaan se oli Jimin itsensä syytä, kun käveli jalan tielle. Toinen potkaisi ilmaa ja typeryyksissään Jimi meni sen potkun tielle.
Käsitykseni pyöräilijän älynlahjojen puutteesta ei muuttunut mihinkään.3.000 eur/kk ansaitseva olisi saanut 1.500 eur sakkoa.
Edelleen pidän tuota pyöräilijälle langetettua 17.600 eur korvausta jalankulkijalle pienenä. Tuskin jalankulkija oli vanhus. En muista koska olisin nähnyt 70 kulkevan ulkona puhelimeen puhuen. - sietämättömän.vaikeaa
sietämättömän.vaikeaa kirjoitti:
3.000 eur/kk ansaitseva olisi saanut 1.500 eur sakkoa.
Edelleen pidän tuota pyöräilijälle langetettua 17.600 eur korvausta jalankulkijalle pienenä. Tuskin jalankulkija oli vanhus. En muista koska olisin nähnyt 70 kulkevan ulkona puhelimeen puhuen....ansaitseva pyöräilijä...
- Yks.narkkari.vähemmän
sietämättömän.vaikeaa kirjoitti:
Kyllä, ””saattaa käydä noin””.
Mutta ei siitä syystä kuin kuvittelet
””Kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuus katsoa etteivät aiheuta äkillisiä, ennalta arvaamattomia tilanteita liikenteessä.”” Ei ole kävellessään yhdistetyllä. Vastuu on pyöräilijällä.
””Turvallista tilaa saattaa kuitenkin olla vaikea antaa jos jalankulkija hortoilee miten sattuu kuin päätön kana.”” Se on täysin sinun murhe ja saavuttamasi etu. Jos on vaikeaa, niin ryhdy jalankulkijaksi.
<<< 1. Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteiden mukaan sellaiseksi, että kuljettaja KETÄÄN VAARANTAMATTA varmasti hallitsee ajoneuvonsa kaikissa ennalta varottavissa olevissa tilanteissa. >>>
Lue uudestaan http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582
Joku Jimi kuoli Hki asema-aukiolla ( mahdollisesti ) potkun seurauksena. Sinun logiikan mukaan se oli Jimin itsensä syytä, kun käveli jalan tielle. Toinen potkaisi ilmaa ja typeryyksissään Jimi meni sen potkun tielle.
Käsitykseni pyöräilijän älynlahjojen puutteesta ei muuttunut mihinkään."Joku Jimi" on todennäköisesti kuollut huumeiden käytöstä aiheutuneisiin vikoihin.
- sietämättömän.vaikeaa
Yks.narkkari.vähemmän kirjoitti:
"Joku Jimi" on todennäköisesti kuollut huumeiden käytöstä aiheutuneisiin vikoihin.
Näinpä. Siksi laitoinkin potkun mahdollisena. Melkein vko sairaalassa ja sitten otettu takaisin tuo vko suurempina määrinä. Jo alkoholikin voi aiheuttaa yllätyksiä eikä ehkä noudattanut hoito-ohjeita.
Aika kauan kestävät patologin tulokset. Kuolemasta on jo yli kuukausi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72498- 1161709
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill371449Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1221318Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1641272- 1461240
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1511209- 521178
- 571103
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.47995