Jla ja Jumala

Palsta on siitä mukava, että voimme tutustua erilaisiin asioihin.

Kuten näet, jos vertaat kristittyjen Jumalaa ja Jlaa, niin näet erot jota ei voi olla huomaamatta. On turhaa lähteä väittelemään siitä, kumpi ompi parempi.

Roomalaiskirjeen kirjoittaja on kristitty ja puhuu kristittyjen Jumalasta. Kuten aikaisemmin on tullut ilmi, Jeesus teki uuden liiton ja juutalaiset pitää kiinni siitä vanhasta liitosta ja sen Jlasta.

Jos kaikki tietävät, mitä juutalaisuus Jla on, niin miksi joidenkin on vaikeaa ymmärtää että ihmisellä voi olla vain yksi jumalakäsitys, (vai miksi sitä kutsuisi.)

Jotkut ovat kertoneet, että on olemassa juutalalaisia kristittyjä. Kun luette aloitukseni ymmärrätte, ettei sellaisia ole. Ei ihmisellä voi olla Jla joka on ruumiiton, pojaton ja jolla on poika-Jumala, Henki-Jumala ja Isä-Jumala.

Ehkä siinä on tarkoitettu, että etnisesti juutalainen on kristitty, eli itse asiassa juutalainen, joka kääntynyt kristinuskoon, mutta eräässä mielessä etnisesti juutalainen, ei niinkään uskonnolta. Eihän jokin osa etnisesti juutalaisista usko edes mihinkään Jumalaan. Eiköhän jakautuma ole kuten muilla, osa uskoo, osa ei, ja osa on siinä välillä tai jotain sellaista.

Tuo on siis uskonnollisesti väärä ilmaisu, mutta toki on siis etnisesti juutalaisia ihmisiä maailmassa, siis juutalaista syntyä. Tuo kirjoittaja ei varmaan ole mitään muutakaan voinut tarkoittaa sanoillaan.

Etnisesti juutalainen-nimitystä käytän tässä syntimäjuutalaismerkityksessä.
Hän siis kääntyy kristinuskoon ja häntä kutsutaan täällä messiaaniseksi juutalaiseksi. Nimitystä käytetään, koska kyseinen ihminen uskoo Jeesukseen.
SIinä mielessä joka kristitty on messiaanine kristitty, eikö vain...

Mutta siis, kuten olen sanonut, ihminen ei voi istua kahdella tuolilla ja tässä oli hyvä kohta näyttää miksi ei voi: ei voi uskoa Jlaan joka on ruumiiton, pojaton ja jolla on poika-Jumala, Henki-Jumala ja Isä-Jumala. Sellainen Jumala ei ole juutalaisen kansan Jla.

Some-kieli on sellaista, ettei siinä aletajoka kerta mainitsemaan etnisesti juutalaisesta. Esim. R. Stiller on juutalainen agnostikko, eli etnisesti juutalainen, mutta agnostikko.

Väitätkö vain ihan väittämisen innosta, kuten toisinaan täällä vaikuttaa, vai onko niin, että kaikki etnisesti juutalaiset ovat myös hyttysten siivilöitsijöitä eli siis kansallinen ominaisuus?

taastätäsamaa kirjoitti:

Etnisesti juutalainen-nimitystä käytän tässä syntimäjuutalaismerkityksessä.
Hän siis kääntyy kristinuskoon ja häntä kutsutaan täällä messiaaniseksi juutalaiseksi. Nimitystä käytetään, koska kyseinen ihminen uskoo Jeesukseen.
SIinä mielessä joka kristitty on messiaanine kristitty, eikö vain...

Mutta siis, kuten olen sanonut, ihminen ei voi istua kahdella tuolilla ja tässä oli hyvä kohta näyttää miksi ei voi: ei voi uskoa Jlaan joka on ruumiiton, pojaton ja jolla on poika-Jumala, Henki-Jumala ja Isä-Jumala. Sellainen Jumala ei ole juutalaisen kansan Jla.

Messiaaninen juutalainen ei ole hyvä nimitys, sillä heitäkin on ainakin kahta sorttia ja sitten on vielä ei-juutalaisia-etnisesti, joilla on miljoonia lahkoja, joissa ei hyväksytä Jeesuksen jumaluutta esimerkiksi. Eli voi sanoa, täälläkin näkee ateisteja väittelemässä kristityksi kuvittelemansa kanssa.

Jeesus on siis kristinuskossa sekä ihminen että Jumala ja sen lisäksi täytti lain kokonaan, eli mitään vanhan tooran lakia täydellisyyksineen mikä oli juutalaisille, oteta enää huomioon ja tämä päätettiin jo ensimmäisessä kirkolliskokouksessa apostolien aikana.

Sen varmaan tiedätkin, että kaikki olivat juutalaisia alussa, ja sitten vasta "pakanat" tulivat kuvaan mukaan, vaikka vain murto-osa juutalaisista kääntyi.

Vettä on nyt virrannut sen jälkeen, joten kaikenlaisia sitten löytyy, vaikka mitä sekoitelmia.

Kysyt
Väitätkö vain ihan väittämisen innosta, kuten toisinaan täällä vaikuttaa, vai onko niin, että kaikki etnisesti juutalaiset ovat myös hyttysten siivilöitsijöitä eli siis kansallinen ominaisuus?

Vastaan:
Hyttysten siivilöinti on kansallinen ominaisuus. Se periytyy aikaan jolloin UT:n mukaan Jeesus huomasi fariseusten punnitsevan mausteita.
Nykyaikana siivilöityjen hyttysten markkinat ovat tiukasti meidän käsissämme.

ei-uutta-auringon-alla kirjoitti:

Messiaaninen juutalainen ei ole hyvä nimitys, sillä heitäkin on ainakin kahta sorttia ja sitten on vielä ei-juutalaisia-etnisesti, joilla on miljoonia lahkoja, joissa ei hyväksytä Jeesuksen jumaluutta esimerkiksi. Eli voi sanoa, täälläkin näkee ateisteja väittelemässä kristityksi kuvittelemansa kanssa.

Jeesus on siis kristinuskossa sekä ihminen että Jumala ja sen lisäksi täytti lain kokonaan, eli mitään vanhan tooran lakia täydellisyyksineen mikä oli juutalaisille, oteta enää huomioon ja tämä päätettiin jo ensimmäisessä kirkolliskokouksessa apostolien aikana.

Sen varmaan tiedätkin, että kaikki olivat juutalaisia alussa, ja sitten vasta "pakanat" tulivat kuvaan mukaan, vaikka vain murto-osa juutalaisista kääntyi.

Vettä on nyt virrannut sen jälkeen, joten kaikenlaisia sitten löytyy, vaikka mitä sekoitelmia.

Tulihan tuokin nyt selväksi. Kiitos