"8-vuotias poika jäi kuorma-auton alle Vihdissä - kuoli tapahtumapaikalle"
Poika oli kävellyt autiota, valaisematonta maantienvartta kouluun ja kuorma-auto ajoi päälle. Asfaltoitu piennar oli muutaman sentin levyinen.
Joka asiasta pitää säästää, etenkin koulukydeissä, mutta lohtua tuo kumminkin se, että Valtterille on saatu oma taksi koulukyytiä varten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022442056_uu.shtml
Poika oli kävellyt autiota, valaisematonta maantienvartta kouluun ja kuorma-auto ajoi päälle. Asfaltoitu piennar oli muutaman sentin levyinen.
Joka asiasta pitää säästää, etenkin koulukydeissä, mutta lohtua tuo kumminkin se, että Valtterille on saatu oma taksi koulukyytiä varten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022442056_uu.shtml
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämänkin onnettomuuden uutisoinnissa kerrotaan että vaarallisen tien varressa asuville tarjotaan Vihdissä maksuton koulukyyti. Sitten kerrotaan kuinka koulutaksit käyvät oppilaita hakemassa.
Valitettavasti totuus on tarua ihmeellisempi.
Vihdissä toki tarjotaan maksuton koulukyyti vaaralliseksi luokitellun tien osalta, mutta ei se mikään taksi ole. Pienokaisille annetaan vain linja-autolippu ja ohjeistetaan kävelemään vaarallista tietä pitkin bussipysäkille jos matkaa on alle 200 metriä.
Epäilen että näin on käynyt myös tässä tapauksessa ja onnettomuus on tapahtunut tuon 200 metrin matkalla. Ja koska näitä yksittäisiä 200 metrin pätkiä on koko tien pituudelta, niin joku lapsosista on aina kävelemässä tuon vaarallisen tien varrella.
Oli vain ajan kysymys koska joku jää alle ja valitettavasti nyt se tapahtui.
Syyttäisin tästä turhasta lapsen kuolemasta Vihdin koululaiskuljetus ohjeistusta ja käytännön järjestelyitä, en rekkakuskia. Sen lapsen ei olisi pitänyt ylipäätänsä olla siellä tien varressa.
Kunnat säästävät. Lapset sairastuvat ja kuolevat koulumatkoilla ja kouluissa.
Kunhan kunnanjohtoa mielistellään ja heikoilta säästetään. Sukulaisille esiinnytään tittelillä, muttei kerrota, mitä epäinhimillistä tekikään. Hyvät seikat toki sukusaunoissa levitellään.
Poliisin mukaan 8-vuotias poika oli kulkenut jalan Olkkalantien (tie 1241) oikeaa laitaa kohti Vihdin kirkonkylää.Poikaan törmäsi samaan suuntaan oli kulkenut, viisikymppisen miehen ajama kuorma-auto. Tapahtumapaikalla tie on suora ja näkyvyyttä valoisaan aikaan satoja metrejä. Tapahtuma-aikaan keli oli pilvipoutainen ja aamuhämärä heikensi näkyvyyttä valaisemattomalla tiellä.
Syy oli pojassa. Maantietä kulkiessaan kävellen , pitää käyttää tie vasenta reunaa.
Jalankulkija saa kulkea pientareella kumpaa puolta tahansa.
On se kumma että tässäkään ei muka kuorma-autokuskilla ole ollut törkeää huolimattomuutta, mitä muuta sitten kun juo samaan aikaan eikä seuraa muuta liikennettä vaan ajaa lapsen yli. Edes Konginkankaalla rekkakuski ei saanut mitään rangaistusta vaikka murhasi kymmeniä, vilkutteli vaan valojaan suoran päässä että täynnä ihmisiä olevan linja-auton olisi pitänyt ajaa pellolle. Olisi vaan ohjannut sen oman rekkansa ulos tieltä kun ei kerran saanut suoristettua, harmi ettei itse kuollut.
Joku on aina tulossa tai menossa, joten autoilijan on varottava sekä vasemmalla että oikealla kulkevia.
Liikennesääntöjä ei ole, jokainen liikkuu, kuten huvittaa.
Kyseistä poikaa ei SAA SYYTTÄÄ!!! Ei ole 8-vuotiaan lapsen vika... Tunsin henkilön....
Just nyt olen 12v, ja silloin, kun tämä tapahtui, olin 8v... Se poika, joka jäi sen kuorma-auton alle, oli luokkalaiseni. Hirvittää ajatella sitä aamua, kun tunti meni ihan normaalisti, ja äkkiä rehtori ja meidän ope (vararehtori) tulivat luokkaan sisään ja kertoivat uutisen. Kirjaimellisesti koko luokka itki... Rehtori asetettu tekokynttilän pojan pulpetille, ja myöhemmin sai jättää jotain kirjoituksia hänestä ja viedä ne laatikkoon. Yhdet hänen parhaista kavereista tekivät muisto kortin ja veivät sen silloin tapahtuma-paikalle...
Tietääkseni, poika oli matkalla kouluun, Kirkkoniemeen. Hän oli kävellen. Ei menossa bussiin.
Mikä oli sen pojan nimi kun ei löydy yhtään lisää tietoa tapahtumasta
Yleensä maantiellä kävellään vasenta laitaa, jotta ehtii tarpeen mukaan väistää vastaantulijaa.
No ei todellakaan kävellä
Nopeusrajoituksia voisi kiristää. 40kmh aluksi ja jos perseily jatkuu, niin sitten pudoteaan aina 10kmh / perseily.