Kuluttajille myydään liian halpaa sähköä.
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/energiateollisuuden-johtaja-tuulivoiman-tukeminen-pois-jattituet-tuhosivat-sahkomarkkinat/?_ga=1.196811625.45712593.1474093241
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/energiateollisuuden-johtaja-tuulivoiman-tukeminen-pois-jattituet-tuhosivat-sahkomarkkinat/?_ga=1.196811625.45712593.1474093241
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tarkennus: ei tuulivoima hintoja romahduta, vaan tuulivoiman saama kohtuuttoman korkea tuki.
Ja lepakot juovat kaikien viinan yökerhoista eikä persupojille jää mitään maisteltavaa !
http://tuulivahinko.fi/
Kukako maksaa?
Sinäja minä....
Hyi hyi, ei liian halpaa saa myydä. Markkinat on pian palautettava tuottamaan kalliimpaa sähköä... :DDDD
Markkinataloutta voi käyttää ihan minkä tahansa mainostamiseen. Yleensä se kuulema tuo kilpailun myötä halvemmat hinnat, nyt kilpailua onkin liikaa ja sitä on vähennettävä lisäämällä markkinataloutta. Hohhoijaa, nyt haastattellijat kysymään Bengt Holmströmilta, niin kuin kukaan ei arvaisi, mitä hän vastaa...
Markkinat tuottavat sähköä markkinahintaan. Tukiaisilla saadaan aikaan ihan mikä hintataso tahansa. Tuulisähkö on tukiaissähköä joka vääristää markkinoita, koska siihen syydetään järkyttäviä määriä veronmaksajien rahoja. Rahaa syydetään paitsi Suomessa, myös Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa.
Tuulipelin voittaja on Norja. Kun Pohjanmerellä tuulee se "ostaa" käytännössä ilmaista tuulisähköä Tanskasta ja säästelee omia vesivarojaan. Kun Pohjanmerellä ei tuule (tai tuulee liikaa, jolloin tuulivoimalat pysäytettään) Norja myy vesivoimalla tuotettua sähköä kalliilla takaisin Tanskalle. Kansantaloudellisesti Tanskan olisi halvempi ostaa kaikki sähkönsä sovinnolla Norjasta pitkäaikaisilla sopimuksilla.
Lepakoiden tuottama hankaussähkö on meidän persujen mieleen !
Ja halpa sähkö on ongelma niin miten?
Jos tulevien ydinvoimaloiden tuotto ei ole kannattavaa niin kuka maksaa laskun?
"Halpa" sähkö on ongelma, koska tuo "halpuus" ei ole totta, vaan johtuu veronmaksajien maksamista tolkuttomista tukiaisista. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa esimerkiksi sijoitusyhtiö Taaleritehdas on rakentanut suuren tuulipuiston rahastaakseen tukiaisilla. Kansantaloudellisesti tuulipuistoinvestointi on tuottamaton, mutta valtion maksamilla tukiaisilla siitä saadaan kannattava ja voitot valuvat sijoittajille. Valtio ottaa velkaa ja osin nuo rahat valuvat yksityisten sijoittajien voitoiksi.
Käytännössä sähköntuotannossa investoidaan vain kalliisiin sähköntuottotapoihin (kuten tuulivoima), joista saadaan veronmaksajien tuella näennäisen halpoja. Vastaavasti oikeasti halpaan energiaan (kuten vesivoima tai kaasuvoimalat) ei investoida, koska ne joutuvat kilpailemaan subventoidun tuulivoiman kanssa. Näennäisesti sähkön hinta halpenee, mutta oikeasti sitä tuotetaan keskimäärin yhä kalliimmalla. Jossain vaiheessa tämä kupla puhkeaa ja sähkön hinta hyppää moninkertaiseksi.
Lopputilanne on sama kuin 1980-luvun "reaalisosialismissa". Puolassa subventoitiin leivän hintaa, koska halpa leipä oli yksi harvoja tapoja joilla kommunistihallinto pystyi hillitsemään kansan tyytymättömyyttä. Leivän hinta oli niin halpa, että osuustoiminnalliset kolhoosi-tilat alkoivat syöttää lehmilleen leipää, kun se oli halvempaa kuin rehuvilja.
Valtion subventointi ja "vapaa" kilpailu ei sovi yhteen.
"Kansantaloudellisesti tuulipuistoinvestointi on tuottamaton"
Päinvastoin, kansantaloudellisesti se nimenomaan on tuottava syrjäyttäessään tuontienergiaa ja laskiessaan energian hintaa mahdollistaen näin talouden edullista toimintaa.
"Valtion subventointi ja "vapaa" kilpailu ei sovi yhteen"
Itse asiassa kumpikaan ei tule toimeen ilman toista, eikä vielä ole ollut yhteiskuntaa, jossa näin ei olisi ollut. Eikä tule olemaankaan.
Nyt vaan kuule menet ja myyt sen hikisen lohialtaasi tuulivoimayhtiölle ja siirryt bisnekseen, jossa hidasälyisemmätkin pärjää.
Ne suomen tulevat ydinvoimalat ovat aika pitkän ajan päässä. Tämä arevankin pulju on kohta 10 vuotta myöhässä. Ja eikös ydinvoimaloillakin haeta halpaa sähköä?
<<Päinvastoin, kansantaloudellisesti se nimenomaan on tuottava syrjäyttäessään tuontienergiaa ja laskiessaan energian hintaa mahdollistaen näin talouden edullista toimintaa.>>
Tuulivoima on hyvin pitkälti "tuontienergiaa", koska tuulovoiman (todellinen) hinta on etupäässä investointeja ja käytännössä kaikki tuulivoimateknologia on tuontitavaraa. Toki tuulivoiman kotimaisuusaste on korkeampi kuin Venäjältä suoraan tuodun sähkön. Kuitenkin on haitallista, että heikennämme kauppatasettamme tuomalla tuulivoimateknologiaa, jonka käyttäminen ei ole oikeasti taloudellisesti kannattavaa. Tukiaisillahan mistä tahansa saa "kannattavaa". Vaikka kauran viljelystä napapiirin tuntumassa.
Ties miten monnennen kerran: TUULIVOIMA EI LASKE ENERGIAN HINTAA! Energian hintaa laskee tukiaiset, jotka käytännössä rahoitetaan valtion ottamalla velalla, kun valtion budjetti on miljarditolkulla alijäämäinen.
Todellisuudessa tuulivoima on yksi kalleimmista tavoista tuottaa sähköä. Tuulivoima perustuu ulkomailla tuotettuun teknologiaan.
Suomi ei pysty vaikuttamaan sähkön maailmanmarkkinahintaan niin kauan kun meille tulee kaapeli rajojen ulkopuolelta. Sähköä ostetaan sieltä mistä sitä saa halvimmalla.
Eli tarkoitatko että jos tuo "kaapeli" poistettaisiin, suomi voisi vaikuttaa sähkön maailmanmarkkinahintaan...?. Entä mikä mielestäsi on sähkön maailmanmarkkinahinta, määrittelisitkö sen?.
Sähkö pitää tuoda paristoilla. Kaapeli on vanhanaikaista.
Kohta pershe paleltuu:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001954767.html
Vitun posket, varavoimaa oli viime talvenkin pakkasilla suljettuna, kun naapureita Norjasta ja Ruotsista virtasi ihanaa halpaa vesi- ja tuulisähköä.
Keppi.hevoselta faktoja ja tietolähteitä tiskiin noin arvokkaista tiedoista, kiitos. Ennenkuin kämppä ens talvena jäähtyy. Siis sähköpula uhkaa ja varavoimalat ovat kiinni??? Potun visket.
Juu, säätövoimaa on ihan lopullisestikin suljettuna. Näin hölmölässä, nimeltä Finland. (= Loppumaa). Entäs nyt niskavuori, kun heta on taas tiineenä????
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/2014-05-07/1966-rakennettu-Mussalon-voimala-maan-tasalle-300-MW-säätövoimaa-häviää-3319453.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000933881.html
On sentään nousemassa Sosnovyi Boriin Leningradin ydinvoimalakombinaattiin pari uutta yksikköä neljän vanhan lisäksi. Pientä säätöö on ollut sielläkin hitsisaumojen kanssa, mutta niinhän oli aikoinaan Loviisassakin 1970-luvulla voimalatyömaalla. Jostain kumman syystä itänaapuri EI esimerkiksi pystytä tuhansia tuulihyrriä niinkin "mahtavalle" (?) tuulipuistoalueelle kuin esim. Suomenlahden rannikolle.
Ei, vaan ydinvoimaa nimenomaan. Nyt aletaan rakentaa jo Nordstream-kakkosmaakaasuputkea koko Itämeren pohjan pituudelta Venäjältä-Saksaan. Ei oo ykkösputki pahasti paukahdellut, mutta sen sijaan kokonainen kaasuvoimala räjäytettiin (ks. edellä) putkireitin varrelta Kotkassa.
Hölmölän väkikään ei ollut niin hölmöä, että tahallaan pimeässä olisivat istuneet. Sielläkin älysivät kantaa ulkoa valoa sisälle säkeissä.
No kaasuputkien pinnoituslaitos tuo jälleen mukavasti työtä Kotkaan ja myös Kotkan satamaan.
Toisin kuin rusetit.
Tuulivoiman saamat kohtuuttomat tuet eivät ole energiamarkkinan ainut ongelma, mutta ne pahentavat tilannetta. Pitkällä aikavälillä tuulivoima ei tule olemaan mikään merkittävä energiamuoto koska se on kallista eikä sen tuotantoteknologiassa ole näkyvissä mitään radikaalia tehostuskehitystä.
Se, mikä muuttaa globaalit energiamarkkinat on aurinkosähkö ja sähkön varastointitekniikoiden kehitys. Sekä aurinkokennoihin, että sähkön varastointiin pätee tällä hetkellä ns. "Mooren laki". Alunperin Mooren laki kuvasi kuinka tietokoneiden prosessoriteho kasvaa kaksinkertaiseksi kahden vuoden välein. Tällä polulla on pitkälti menty.
Nyt Mooren laki näyttää pätevän myös aurinkokennoihin ja akkuihin. Viimeisten vuosien aikana aurinkokennojen teho per hinta on kaksinkertaistunut noin 22 kuukauden välein. Jatkuessaan tämä trendi tarkoittaa, että aurinkokennojen hinta tuotettua sähkömäärää kohti on 18 vuoden kuluttua tuhannesosa nykyisestä. Tämä tekee kaikista muista energiainvestoinneista riskialttiita.
Joku foliohattu on siis ihan "oikeastiko" jo keksinyt keinon, jolla aurinkosähkön varastointi pelastaa koko Suomen jo nyt uhkaavasta sähköpulasta??? Kiirettä pitää, sano. Tietysti kaiken edellytyksenä lienee, että aurinkokin paistaa ja blondi lopettaa letun viuhakkeiden paiston sähköliedellä.
Murphyn laki puolestaan sanoo, että aurinko ei paista silloin, kun sen ehdottomasti pitäisi paistaa. Että siis aurinkokennot voisivat olla riskittömämpiä kuin esim. ydinvoima. :-) :-) :-) :-) Hullo, I was Mr. Sun :-) :-) Että junakin kulkisi auringonvalolla, jeeee. Koppalakki kakkulat ja naurava suu....
Minä kun kehittelen edelleen samanlaista ikiliikkujaa, jonka johtoajatuksen Honkajoki kadotti ja se oltiin vähällä polttaa 72 vuotta sitten.