Huomatkaa: Skodistin selittely, tarina ja muistikuvat muuttuvat tapahtuman jälkeen ennen poliisikuulusteluja. Ilmeisesti risteykseen pysähtyminen on rikos mutta täyttä vautia perään karauttaminen ei?
Peräänajo on vaarallista puuhaa, turvavyöt ei juuri auta estämään ns. piiskaniskuvammoja joita syntyy peräänajoissa. Perään ajaja voi kenties vielä valmistautua kohtaamaan sen kolauksen, mutta perään ajetulle tilanne tulee täysin yllätyksenä ja niska on täysin rentona.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Niskan_retkahdusvamma
Surullinen tapaus kaikkiaan, mutta on siinä jotain hauskaakin: Yli 20 vuotta vanhassa Volvossa vääntyi peräkouku mutta skeida oktaaviassa meni keula pirstaleiksi ;==D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122446849_uu.shtml
"Rikos tapahtui syksyllä 2014 Seinäjoella. Nuori äiti törmäsi uudehkolla Skoda Octavialla vanhempaan Volvo-henkilöautoon. Volvo seisoi paikoillaan risteyksessä. Törmäyksessä Volvon vetokoukku vääntyi "mutkalle" ja Skodan keula vaurioitui lievästi."
"Tuoreeltaan järkyttynyt nainen kertoi nuorelle miehelle, joka tiedusteli syytä törmäykseen, että hän "ei vain nähnyt" lisäten, että on syyllinen ja että hänen vakuutusyhtiönsä korvaa vahingot.
Myöhemmin poliisikuulustelussa ja käräjäoikeudessa syytettynä nainen ei toistanut enää heti kolarin jälkeen lausumaansa."
"Oikeus katsoo, että vastaaja syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kahteen vammantuottamukseen.
Käräjäoikeus toteaa, että "niskavammat ovat yleisen elämänkokemuksenkin perusteella tyypillisiä peräänajon seurauksena syntyviä vammoja".
Nainen sai 30 päiväsakkoa, josta maksettavaa kertyy 480 euroa."
Peräänajo on vaarallista puuhaa, turvavyöt ei juuri auta estämään ns. piiskaniskuvammoja joita syntyy peräänajoissa. Perään ajaja voi kenties vielä valmistautua kohtaamaan sen kolauksen, mutta perään ajetulle tilanne tulee täysin yllätyksenä ja niska on täysin rentona.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Niskan_retkahdusvamma
Surullinen tapaus kaikkiaan, mutta on siinä jotain hauskaakin: Yli 20 vuotta vanhassa Volvossa vääntyi peräkouku mutta skeida oktaaviassa meni keula pirstaleiksi ;==D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122446849_uu.shtml
"Rikos tapahtui syksyllä 2014 Seinäjoella. Nuori äiti törmäsi uudehkolla Skoda Octavialla vanhempaan Volvo-henkilöautoon. Volvo seisoi paikoillaan risteyksessä. Törmäyksessä Volvon vetokoukku vääntyi "mutkalle" ja Skodan keula vaurioitui lievästi."
"Tuoreeltaan järkyttynyt nainen kertoi nuorelle miehelle, joka tiedusteli syytä törmäykseen, että hän "ei vain nähnyt" lisäten, että on syyllinen ja että hänen vakuutusyhtiönsä korvaa vahingot.
Myöhemmin poliisikuulustelussa ja käräjäoikeudessa syytettynä nainen ei toistanut enää heti kolarin jälkeen lausumaansa."
"Oikeus katsoo, että vastaaja syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kahteen vammantuottamukseen.
Käräjäoikeus toteaa, että "niskavammat ovat yleisen elämänkokemuksenkin perusteella tyypillisiä peräänajon seurauksena syntyviä vammoja".
Nainen sai 30 päiväsakkoa, josta maksettavaa kertyy 480 euroa."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyykman, sä olet niin sairas ja tyhmä.
Jokin kiero skodisti aivoitus tuolle syylliselle tuli. Omassa kierossa mielessään yritti valehdella tapausta edukseen. Kohta olisi jo syyttänyt muita asiasta ja etenkin tojotaa :D
Skodistit on outoja sosialisteja. Sähläävät oman elämänsä ja etsivät syyllisiä muualta kun peilin edestä.
skoda on kolareissa lähes aina syyllinen osapuoli. sitten vielä muutetaan tarinaa, kuten entisessä neuvostoliitossakin. itäkippasta ajaa kommari, näin se vaan on
Skoda on vakuutusyhtiöiden tilastoissa aivan keskimääräinen onnettomuuksien osapuoli, alle 4-vuotialla jopa parempi. Lisäksi törmäysvahinkoja sille sattuu keskimääräistä vähemmän aivan auton iästä riippumatta. Tämä upottaa cccp-satuilusi mustaan aukkoosi.
https://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaat/vakuutuksemme/autovakuutus/pages/autovahinkotilasto.aspx .
Myös+vakuutusmaksujen+suuruuteen+Skodan+TODELLINEN+onnettomuus-frekvenssi+korreloi+alentavasti.
Saako tähän vastata muutkin kuin se mielikuvituskaverisi Kyykman?
Mielikuvituskaveri saa vastata ja kaikki muutkin kyykmanit. Skoda-kriitikoita on palstalla omien ilmoituksiensa mukaan satoja, joten on selvintä nimittää heitä yleisesti kyykmaneiksi oppi-isänsä Kyykmanin mukaan.
Mutta rouva on hyvä vaan ja vastaa. Kai jollakin kyykmanilla on siihen aikaa. Tai jakautuneella persoonalla.
Skodistit tosiaan syyttelevät tapahtuneesta Tojotaa, Mersua ja ties ketä ja mitä.
Tieliikennelaki (23), sanoo kuitenkin selvästi seuraavaa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa"
Niin. Myös Tojota ja Mersu. On pysäytettävä.
Ainahan tojota ja mersu vedetään mukaan kun skodisti saa jauhot suuhun, sitten vaihdetaan puheenaihetta toyotaan ja meseen. Eniten kuitenkin skodisteissa naurattaa toi järkkymätön usko "aatteeseen" ja jatkuva puolustuskannalle meno. Jos ei mitään perää olisi kritiikissä, eihän niiden tarvitsisi !!!
Voitko tarkentaa "aatetta" ja puolustuskantaa? Onko Skoda-kritiikille riittävä perustelu se, että vaaditaan perustelemaan? Varsinainen kehäpäätelmä tämä Skoda-kriittinen perustelu väitteelle...
Satoja Skoda-kriittisiä kirjoittajia ja kaikkien tyyli &väitteet ovat aivan samanlaisia. Sattumaa vai kloonausta?
Sinä voisit mennä itse sinne Mersu-palstalle valittamaan. Täällä näet keskustellaan vain Skodasta.
Näitä itäblokin ihmeitä pitää ihan oikeasti ajaa. Huomiokyky ei saa herpaantua hetkeksikään! Tosin sekään ei aina auta, kuten edellä tuli todistetuksi.
Minulla samantapainen kokemus. Skoda-auto huojui minun kaistalleni niin että seurauksena oli minun silloisen myös skoda-autoni (never again) vasen kylki meni aivan karmeaan kuntoon, jouduttiin vaihtamaan molemmat ovet ja muistaakseni myös etulokari.
Itse olin jo tottunut siihen että skodaa pitää ohjata eli rattia vemputtaa "ihan koko ajan* sillä muuten sitä ei saa pysymään kurssissaan. Jatkuvaa hakemista ohjauksessa.
Tää toinen skodisti ensin myönsi täysin virheensä ja jäätii odottamaan poliisin tuloa, sitten kun jeparit tuli paikalle tarina muuttuikin täysin niin että väitti että minä muka olin ajautunut hänen kaistalleen. Poliisit totesivat että kun ei mitään jälkiä ole mistä voisi päätellä syyllistä, eikä tapaukselle ole silminnäköijöitä, kumpikin maksaa omasta vakuutuksestaan kolarin. Ja näin tehtiinkin.