Kretunkieli näyttää muistuttavan läheisesti suomenkieltä mutta monilla sanoilla, kuten tiede, uskomus, totuus jne on erilainen, usein jopa päinvastainen merkitys kuin suomenkielessä.
Löytyykö mistään kretu-suomi-kretu sanakirjaa? On melko hämäävää seurata tätä palstaa kun aina ei oikein tiedä mitä kretu julistuksellaan sattuu tarkoittamaan. Sanakirjasta olisi iso apu kun Google Translatoriinkaan ei ole vielä lisätty kretunkieltä.
Löytyykö mistään kretu-suomi-kretu sanakirjaa? On melko hämäävää seurata tätä palstaa kun aina ei oikein tiedä mitä kretu julistuksellaan sattuu tarkoittamaan. Sanakirjasta olisi iso apu kun Google Translatoriinkaan ei ole vielä lisätty kretunkieltä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tavallisesti sitä kutsutaan Kaanaankieleksi :p
Kretuliinien kieltä on helppo ymmärtää kun muistaa että ne valehtelee joka asiasta ja ovat aina väärässä.
Kreationistisessa biologiassa 'laji' tarkoittaa sitä mitä sen kulloinkin halutaan tarkoittavan.
Taidatkin olla asiantuntija vai keksitkö kielen itse?
Riittää kun seuraa keskusteluja aktiivisesti jokusen vuoden ajan. Joku kreationisti tarkoittaa lajilla pääjaksoa, SepäSe väittää että kissa ja leijona ovat samaa lajia, JC ei tiedä ovatko esimerkiksi norppa ja halli samaa vai eri lajia... Ja mielipide muuttuu aina kun tarvitaan.
No on sinulla seuraamista että pysyt kärryillä reaaliajassa.
Mutta kanattaako täällä viettää se ainoa elämä joka sinulla on?
Kylä kanattaa. Riittää kun pari kolme kertaa päivässä vilkaisee.
Ja evokinkielessä Roska-Dna tarkoittaa evoluutiojäämää ja kretukielessä säätely-dna:ta kuten tietokirjat kertovat.
Ja evokinkielessä evoluution todistavat Darwinin hypoteesin mukaan puuttuvat renkaat vaikka tietokirjojen ja kretusanaston mukaan ne yhä vain puuttuvat, ehhehe.
Ja evokielessä anus on sukupuolielin jota on luonnollista pökkiä mutta kretukielessä se on sama kuin tietokirjoissa eli ulostuaukko.
>Ja evokinkielessä Roska-Dna tarkoittaa evoluutiojäämää ja kretukielessä säätely-dna:ta kuten tietokirjat kertovat.
Se on isolta osin evoluution tuottamaa toistoa mut siitä on kehittyny paljon säätelyelementtejä. Tämä havaittiin heti ku teknologia sen mahdollisti.
>Ja evokinkielessä evoluution todistavat Darwinin hypoteesin mukaan puuttuvat renkaat vaikka tietokirjojen ja kretusanaston mukaan ne yhä vain puuttuvat, ehhehe.
Höpöhöpö!
https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Misunderstandings
>Ja evokielessä anus on sukupuolielin jota on luonnollista pökkiä mutta kretukielessä se on sama kuin tietokirjoissa eli ulostuaukko.
Evokkikielessä anus on myös erogeeninen alue, aivan niinku tietokirjoissa lukee. Sukupuolielin on sun oma fantasia niinku kaikki täällä on jo nähny.
Höpöhöpöhöpömpihöpö, missään ei ole todettu ikinä mitään muuta kuin se että säätely-dna on ollut aina olemassa sillä se säätelee vahvasti sikiönkehitystäkin jota ilman sikiö ei kehittyisi, tyhmä, joten miten se olisi voinut kehittyä kehittymättömään sikiöön? Tyhmä.
Eikä se että peräsuolen kautta pystyy ronkkimaan muita elimiä, tee siitä sukupuolielimeen verrattavaa muualla kuin pervokirjallisuudess ja erityisesti homopropagandassa. TYHMÄ
Ja paras fossiiliketju jolla evoluutiota todistetaan on yhä valaan sukupuu jossa ei ole kyetty osoittamaan siihen otettujen eliöiden sukulaisuutta, varsinkaan valaan ja virtahevon.
"Ja+evokinkielessä+Roska-Dna+tarkoittaa+evoluutiojäämää+ja+kretukielessä+säätely-dna:ta+kuten+tietokirjat+kertovat.+"
Voisiko joku antaa Jyrbälle kunnon suihinoton? Oppisi vähän "sukupuolielimistä"...
"Ne+"tietokirjat",+joihin+tieto+on+päivitetty,+ovat+biologien+kirjoittamia+ja+biologeista+99+%+pitää+evoluutiota+oikeana+selityksenä+lajiston+moninuotoisuudelle."
Normaalia+kretun+paskanjauhantaa.+Kun+ei+saada+todellisuutta+sopimaan+omaan+uskoon+niin+ensin+valehdellaan+ja+kun+ei+sekään+riitä+niin+sitten+aletaan+pistämään+koko+kielioppia+ja+sanastoa+uusiksi.
Kreationisti ei tarvitse pyörää. Sitä varten Jumala antoi heille kamelit.
"Se on isolta osin evoluution tuottamaa toistoa mut siitä on kehittyny paljon säätelyelementtejä. Tämä havaittiin heti ku teknologia sen mahdollisti."
Ja sitä ennen selitys otettiin omasta ontosta päästä.
Kuten tehdään monessa evokkien tietokyvyn ulottumattomissa olevassa asiassa perinteitä vaalien nykyväänkin.
Darwinhan ei ollutkaan biologi. Hän oli puoskarin poika.
Voi jee, jyri malttoi säästää anuksen kolmanneksi.
Tiineyttävän persraiskauksen se ansaitsisi.
Vähintään.
"Biologi, joka kiistää lajeiksi luomisen, ei sanan varsinaisen määritelmän mukaan voi olla "biologi." "Biologiksi" kutsuminen näet edellyttä, että tukijalla on edes jonkinnäköinen käsitys asioista. Koska evokki ei tunnusta jotain niin perustavanlaatuista tosiasiaa kuin luomista, ei evolutionistisista "biologeista" voida käyttää nimitystä "biologi.""
Tässä sinulle muutama fakta, jotka biologin pätevyyden hankkineena voi sinulle kertoa:
1. Kreationistit eivät ole määritelleet, eivätkä koskaan tule määrittelemään mitä termi "biologi" tarkoittaa niin että sillä oikeasti olisi jotain merkitystä muille kuin maailmanloppulahkolaisille. Määritelmän tekevät ne, jotka biologin pätevyydestä jotain tietävät ja ymmärtävät. Jos kuitenkin käy niin että kreationisti jumalkiimassaan yrittää määritellä tuon(kin) sanan uudelleen, saa kreationistin määritelmällä pyyhkiä persettä. Mikäli haluaa saada hyvät naurut, voi tuon määritelmän lukaista ennen pyyhkimistä.
2. Se mikä kreationistinen määritelmä eri sanoille on kiinnostaa ihmisiä kuin lähinnä huumorimielessä, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.
3. Minä otan lajien luomisen teorian biologina jonain muuna kuin alkeellisena taruna HETI kun tuosta taikuuteen verrattavasta luomisesta löytyy jotain muutakin todisteita kun vanhemmista alkeellisista myyteistä kopioutuja alkeellisia myyttejä. Kuten vaikkapa sellaisia että yksikin (1) eliö maapallolla olisi syntynyt jotenkin muuten kuin evoluution ja luonnonlakien lainalaisuuksien kautta.
Että ei muuta kuin todistetta pöytään, fiksu kreationisti.
"Biologi, joka kiistää lajeiksi luomisen, ei sanan varsinaisen määritelmän mukaan voi olla "biologi."
Tuo onkin ainoa keino, millä kreationismia voi enää pöngittää. Hylätään tieteellinen kokonaan tieto ja valehdellaan silmittömästi.
Biologin määritelmä Wiki: "Biologi on luonnontieteilijä, jonka työ liittyy biologiaan eli elävään luontoon. Biologia on hyvin laaja-alainen tieteenala ja usein puhutaankin biotieteistä. Biologeja työskentelee hyvin monipuolisesti erilaisissa tehtävissä useimpien erilaistuessa johonkin tiettyyn biologian osa-alueeseen."
Biologin määritelmä sivistyssanakirja: "biologi biologian tutkija."
Kumpikaan määritelmä ei edellytä luomisuskomuksia. Fiksu_Kreationisti 1 voisi vaihtaa nikkinsä
A) Tyhmä_kreationisti1
B) Valehteleva_Kreationisti1
C) Fiksu_edes_Kreationistiksi1
Mitään fiksua tämän henkilön kommenteissa ei ole ollut ikinä.
Osannet katsoa suomen kielen sanalle virallisen määrityksen netistä, joten niitä en kirjoita. Alla alustava lista ja muutama poikkeus esimerkin vuoksi:
Totuus:
Väkevästi todistettu todistajan subjektiivinen mielipide, saarnaajan mielipide, lahkon yhteinen mielipide, näin olen ymmärtänyt lukemani raamatun tai sen nyt vain täytyy olla niin koska uskon niin, mutta toisen lahkon/kirkon/uskonsuunnan kristitty, väärin uskova kristitty, muuta uskontoa kuin kristinuskoa tunnustava tai (se pahin) ateisti ei totuutta omaa koska minulla ja vain minulla on SeAinutOikeaUskoJaTotuus(tm)
Fakta:
Väkevästi todistettu todistajan subjektiivinen mielipide, saarnaajan mielipide, lahkon yhteinen mielipide, näin olen ymmärtänyt lukemani raamatun tai sen nyt vain täytyy olla niin koska uskon niin, mutta toisen lahkon/kirkon/uskonsuunnan kristitty, väärin uskova kristitty, muuta uskontoa kuin kristinuskoa tunnustava tai (se pahin) ateisti ei faktaa omaa koska minulla ja vain minulla on SeAinutOikeaUskoJaTotuus(tm)
Todiste:
Väkevästi todistettu todistajan subjektiivinen mielipide, saarnaajan mielipide, lahkon yhteinen mielipide, näin olen ymmärtänyt lukemani raamatun tai sen nyt vain täytyy olla niin koska uskon niin, mutta toisen lahkon/kirkon/uskonsuunnan kristitty, väärin uskova kristitty, muuta uskontoa kuin kristinuskoa tunnustava tai (se pahin) ateisti ei todistetta omaa koska minulla ja vain minulla on SeAinutOikeaUskoJaTotuus(tm)
Teoria:
Vaikea määritellä kreationistin käsitystä teorialle se vaatii monta ehtoa, mutta ehtojen a ja b on täytyttävä ennen siirtymistä ehtoihin 1, 2, ja 3:
a) Kreationistisella teorialla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa eikä liioin tieteellisen hypoteesin kanssa
b) Teoria voi olla mitä tahansa arvailuja ja mielipiteitä aina kansainvälisestä tiedemiesten salaliitosta villeihin krokoankka välimuotoihin asti keneltä tahansa, kunhan ne tukevat edes etäisesti omaa uskoa tai niillä voi "lyödä" toisen lahkon/kirkon/uskonsuunnan kristittyä, väärin uskova kristittyä, muuta uskontoa kuin kristinuskoa tunnustavaa tai ateistia
1) Mikäli teoria on ristiriidassa omien uskomusten kanssa sen voi sivuttaa täysin
2) Mikäli teoria vaikuttaa tukevan raamattua tai omaa uskomusta on se hyvä teoria ja kreationistinen fakta (kts. kreationistinen fakta)
3) Mikäli teoria tukee omaa uskoa ja omaa käsitystä raamatusta, on se paras, ellei täydellinen (ajattelupolku menee jokseenkin näin: musta tuntuu, että tää vois olla totta -> tämän täytyy olla totta -> tämä on totuus kts. kreationistinen totuus)
Hypoteesi:
Joku vierasperäinen sana oisko joku leivos (A) tai mahdollisesti kasvi (B); oisko samaa lajia hyasintin kanssa?
Joo niinhän sen täytyy olla, kun kumpikin alkaa kirjaimilla h ja y selvästi jumalan suunnitelma yhteneväisyys lajin sisällä - lukitsen vastauksen B kasvi; tämä on totuus kts. kreationistinen totuus (olipas taas väkevä todistus, kyllä nyt taas vietiin ateistia 6-0)
Täsmälleen täten!
Kretukielessä pedofilia tarkoittaa vain homoseksuaalista lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Kretu ei voi käyttää tyttöä seksuaalisesti hyväkseen jos hänellä on alkaneet kuukautiset koska silloinhan kyseessä on jo nainen.
Kretuilla on myös eri muotoja seksuaaliselle hyväksikäytölle. Esimerkiksi Jyrbä syyllistyy masturboidessaan itsensä seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Iljettävää.