Mikä on Mikael teidän näkemyksenne tai oppienne mukaan?
Voisiko jehovan todistaja vastata minulle
kiitostiedosta
2357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
No mikäs se Mikael sinulle on? Satuolento?
Kuka on Mikael?
Varmaankin joku kuuluisa henkilö jossain, tai sitten historiallinen sellainen. Eipä
maallikolle kerro mitään. Kuulostaa brasilialaiselta jalkapalloilijalta, tai vaikkapa
elokuvan roolihahmolta. Onko hänellä lapsia? Asuuko vuokralla? Ajaako Volvoa?
Jos ollaan samalla planeetalla, niin kaikkea hyvää Mikaelille ja tsemppiä!
Ev-lut yms. VIRSIKIRJOISSA kerrotaan Jeesuksesta, että hän on eräänlainen enkeli. Siipiesi suojaan minua kätke Jeesus tms. Adventtikirkko on eräs kirkko, joka päätteli ilmeisesti noiden VIRSIEN ja laulujen pohjalta, että mikäli Jeesus on enkeli niin hänen pitää olla Mikael eli arkkienkeli tai ylienkeli.
Jehovan todistajat omivat tuon opin Adventtikirkolta. Sen todenperäisyys on erittäin epävarma ja sitä oppia vain raahataan mukana. Ilmeisesti sen katsotaan olevan hyödyllinen oppi niiden tavoitteluun, jotka ovat opiskelleet VIRSIÄ JA HENGELLISIÄ LAULUJA.
Kyse ei kaiketi ole raamatun tulkinnasta, vaan VIRSIEN JA HENGELLISTEN LAULUJEN tulkinnasta. JT srk on tutustunut monipuolisesti erilaisiin kristillisiin apokryfeihin sekä kirkkoisiin ja jopa vieraiden uskontojen oppeihin. Sen he ovat pitäneet mukana omissa opeissaan, jonka katsovat hyödyttävän ihmisten kalastamista.
Höpön löpön. Näkemys siitä, että Jeesus oli enkeli ennen ihmiseksi tuloaan on paljon adventisteja vanhempaa perua.
"And even if there be not as yet any one who is worthy to be called a son of God, nevertheless let him labour earnestly to be adorned according to his first-born word, the eldest of his angels, as the great archangel of many names; for he is called, the authority, and the name of God, and the Word, and man according to God's image, and he who sees Israel. "
http://www.earlychristianwritings.com/yonge/book15.html
Kuten hyvin tiedät, niin Johanneksen evankeliumin alussa oleva prologi puhuu nimen omaan sanasta. JOS ajatellaan sen puhuvan Jeesuksesta, voidaan todeta evankeliumin kirjoittajan lainanneen Filonia ja ehkä hieman muuntaneen sitä sopivaksi, koska Filon on kirjoittanut teoksensa hiukan ennen uuden testamentin kirjoituksia. Ja kuten voit tekstistä lukea, niin sana oli suuri arkkienkeli, joka tunnetaan monilla nimillä.
Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa _siipiensä_ alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
Edellen jää auki kuinka todistajat opettavat tämän Mikaelin ?
Et sinäkään vastaa lysymyksiin, joita sinulle esitetään.
Mikael on kuulemma enkeli...tai jokin sellainen.
Et taida todistajia tältä foorumilta löytää. Heidän puolestaan laitan linkin, jotta saat itse tutustua Vartiotorniseuran tulkintaan puujalkaperusteluineen:
https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-ylienkeli-mikael/
Luinpa tuon ja olipa spekulaatio.
Toisin sanoen kyseessä on heillä olettamus ja tieto ei pohjaudu varmaan tulkintaan.
He siis opettavat tätäkin näkemystä varmana ja oikeaoppisena.
Henkilö joka joka ei katsomusta niele ei voisi olla kastettu jehovan todistaja,se on aika pienestä kiini tuokin.
Niin kuin sana jehovakin,tämäkin on päästä keksitty jota voi luulla todistajat oikeaksi.
Näitä vaan pitäs uskoo vaikka mitään varmuutta ei ole esim:jehova nimestä.
Minusta tuo on niin väärin,uskotella ihmisille ja se on uponnut jota luullaan ehkäpä todeksi,nuo olettamuksia joissa todistajat voivat olla väärässä,raamatun tekstiä muokkaillaan omiin näkemyksiinsä.
Kristinusko pelkkää uskomusta vailla perusteita. On todella väärin tuputtaa kyseistä paskaa ihmisille totena.
Jeesus on jumalan poika eikä enkeli,niin kuin ei jumalakaan ole enkeli.
Jeesus ja jumala ovat enkeleitä!
asiaakummastelevat 13.10.2016 22:25: Et sinäkään vastaa lysymyksiin
Pipliasta löytyy Jeesuksen Jumaluus. Todistajat etsivät ovityössään onnetonta, joka ei tunne Pipliaa. Vartiotorniuskonto myydään kristinoppina !
2 Joh 9 "Kuka...ei pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika" ( 2 Joh 9). Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että Jumala = Isä Poika!
Heb 1:8,10 Jumala sanoo Pojasta:"Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti...ja sinä, Herra, olet alussa maan perustanut..." (Heb 1:8,10; Ps 45:7). Jumala itse kutsuu tässä Poikaa Jumalaksi ja Herraksi. Sama ajatus on selkeästi molemmissa alkukielissä.
1 Tim 3:16 1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen
The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden
salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...". Tästä "jumalisuuden salaisuudesta"
puhuu myös Room 16:25,26; Ef 1:9,10 (huom! "tehdä itsessään" eli Jumalassa); Ef 3:3- ;
5:32; Kol 2:2 jne.
pipliasta ei käy ilmi jeesuksen jumaluus.
" pipliasta ei käy ilmi jeesuksen jumaluus. "
Niin, vartiotorniuskonto kieltää jumaluuden ja vaatii toistamaan "ei käy ilmi"
(1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa)
Toistamisella "ei käy ilmi" toivotaan kyllästytettävän ja poistutettavan, sekä toisaalta saatavan itse todistajalle automaattisen mekanismin, refleksin, joka sitten riittäisikin vartiotorniuskonnon tarpeisiin, kunhan myy vartiotorninsa ja muistaa lahjalaatikon.
>> Pipliasta löytyy Jeesuksen Jumaluus.
Pipliasta löytyy sekä kolminasiuutta puoltavia, että sitä vastaan olevia jakeita. Kumpaa sieltä vain haluaa löytää, mutta kummankin koulukunnan on suljettava välillä silmänsä ja seliteltävä.
>> Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että Jumala = Isä Poika!
Siinä vain on tehty se virhe, että ei pysytä Kristuksen opissa. "Kristuksen oppi" on menty määrittelmään uudelleen tarkoittamaan omaa raamatuntulkintaa ja asioita joita ei edes sanota Raamatussa. Tässä suhteessa änkyrätrinitarismi ei eroa järjestöntodistajuudesta millään tavalla. Juuri näin kaikki lahkot toimivat.
Amplified Bible ei ole käännöksenä kovin vakavastiotettava. Sehän on jo nimensäkin mukaisesti tehty vain painottamaan tekijöidensä käsityksiä.
huomaa että todistaja ei yllä esitä jakeita Raamatusta. Hän on katsonut vartiotorniohjeet puhuessaan Kristuksen opista, ikään kuin se ei olisi juuri Raamatussa, juuri kuten nimim. Koiterin esim. jakeet osoittavat.
pipliasta ei käy ilmi jeesuksen jumaluus. vartiotofniseuralla taas ei ole sen kanssa mitään tekemistä. rusinako sinulla on aivojen tilalla?
Jt:n opin mukaan Jeesus Kristus on Mikael- enkeli.
Raamatun tulkinnat on keksittyjä aikalailla tai väärin oivallettuja.
On sekin väänös "Jumala = Isä Poika"
Eli yksi.
Outoa olisi ollut mm:jeesuksen rukoilut.
Esim:isä sinun käsiini minä annan henkeni.
-teen taivaissa olevan isäni tahdon ym......
Jotka eivät viittaa mitenkään yhteen ja saamaan.
Esim:vaikka ,luterilaisten oppi on tuo jumala,jeesus,pyhähenki on yksi.
Kyseessä on kolminaisuus oppi.Käsittämätön harha syöttää ihmislle potaskaa jota raamuttu ei kokonaisuudessaan tue.
Jos Jumala on ilman kroppaa, niin on Henki. Jos Jumala on Pyhä, niin Henkikin on Pyhä, Pyhä Henki.
Jeesuksen rukouksilla on tosin monia merkityksiä. Esim. Isä meidän -rukouksen Jeesus sanoo nimenomaisesti opetuksekseen. Monesti näyttää Jeesuksen rukous muuolloinkin täyttävän myös opetuksellisen tehtävän.
Mystinen Raamattu on sikäli kuin sitä ei ymmärrä. Orjan osalla monet tarkoittavat juuri sitä että Jeesus oli ihmisenä. Mutta eihän se tarkoittane välttämättä tosiaankaan, että olisi pitänyt rukoilla ?
Isä meidän rukousta kuulemma pidetään mallirukouksena koska siinä ei ole Jumalalla nimeä, erisnimeä, nimeähän ei pidetty ennen hyvänä lausua ollenkaan.
Enkelit taasen ovat nimellisiä kuin Ellun kanat.