Miksi katolinen kirkko

Kyllähän Areioksen lahko vastustikin ja tätä nykyä esimerkiksi jehovantodistajat ja muut unitaariryhmät tai Areioksen jalanjäljissä kulkevat vastustavat edelleen, alkaen siitä että jo uskontunnustukset ja muu katolisen kirkon ja kristillinen perinne kiistetään. Luther ei puuttunut kirkon opinkappaleisiin eikä esimerkiksi uskontunnustukseen enkä pitäisi sitä puolitiehen jäämisenä, pikemminkin asioiden ymmärtämisenä - ja eipä unohdeta, että Luther kuoli roomalaiskatolisena. Hän halusi uudistaa kirkkoa sisältä päin siinä myös onnistuen, sivutuotteena vain kristityt alkoivat lahkoontua.

Hyvä kysymys: miksei kukaan alkanut vastustaa sitä, että katolinen kirkko keksi uusia oppeja, kun aiemmin luotettiin pelkkään Raamattuun?

Lainaanpa Newmania, kun hän puhuu ajatuksesta, jonka mukaan muinoin opin ainoa lähde oli Raamattu:

"Niin paljon protestantin tulee myöntää, että jos sellainen oppijärjestelmä, jonka hän nyt muodostaisi, oli koskaan olemassa varhaisina aikoina, se on pyyhitty siististi pois kuin tulvan seurauksena, yhtäkkiä, äänettömästi ja ilman muistomerkkiä; tulvan, joka tulee yöllä, ja täydellisesti liottaa, mädättää, nostaa laineilleen ja kiidättää pois jokaisen rahdun siitä, mitä se Kirkosta löysi, ennen kukonlaulua: niin että 'kun he nousivat aamulla', Kirkon todelliset siemenet 'olivat kaikki kuolleita ruumiita' - jopa kuolleita ja haudattuja - ja ilman hautakiveä. 'Vedet peittivät heidät; yhtäkään heistä ei ollut jäljellä; he upposivat kuin lyijy mahtaviin vesiin.' Todellakin erikoinen antityyppi varhaiselle Israelille! - Sitten vihollinen hukkui, ja 'Israel näki heidät kuolleina merenrannalla.' Mutta nyt näyttää siltä, että vesi tuli tulvana 'käärmeen suusta, ja peitti kaikki todistajat, niin etteivät edes heidän kuolleet ruumiinsa makaa suuren kaupungin kaduilla'. Ottakoon opeistaan mitkä haluaa, erikoisen näkemyksensä omahyväisyydestä, muodollisuudesta, taikauskosta; käsityksensä uskosta tai hengellisyydestä uskonnollisessa palvonnassa; sakramenttien tehon tai papin vallan tai näkyvän Kirkon kieltämisen; tai oppinsa Raamatun jumalallisesta voimasta ainoana uskonnolliseen opetukseen annettuna välineenä; ja harkitkoon, miten pitkälle Muinaisuus, kuten sen tunnemme, tukee häntä siinä. Ei; hänen tulee myöntää, että väitetty tulva on tehnyt työnsä; niin, ja vuorostaan itse kadonnut; maa on nielaissut sen yhtä armottomasti kuin se itse oli armoton."

Suomeksi: Kirkon opit eivät ole lisäyksiä Raamatun sanomaan, koska Kirkko on ollut olemassa ja uskonut jo kauan ennen kuin ensimmäistäkään Uuden testamentin kirjaa on kirjoitettu. Kirkon miehet kirjoittivat UT:n kirjat ja päättivät, mitkä kirjat katsottiin Pyhän Hengen innoittamiksi ja näin loivat kirjakokoelman, jonka tunnemme nimellä Uusi testamentti. Kun apostolit sanoivat, ja kun heidän seuraajansa piispat sanoivat, että näin on tämä uskon- tai moraalinasia, se oli ja on aivan yhtä varmasti totta kuin Raamatun sana. He eivät koskaan myöskään voi olla Raamatun kanssa ristiriidassa.

Jumala onkin rakentanut Pietarin päälle Kirkon, jota eivät helvetin portit voita, jotta tietäisimme oikean opin esimerkiksi siitä, miten Raamattua tulee tai ei tule tulkita. Paavit Pietarin seuraajina ja kirkolliskokouksessa piispat apostolien seuraajina kertovat ilman erhettä, mikä uskon- ja moraalinasioissa on totta ja mikä ei. Lutherin keksintö pelkästä Raamatusta opin lähteenä on johtanut siihen, että jokaisella on oma versionsa kristinuskosta.