EU kaavailee kuulemma natsisymbolien käyttökieltoa Unionin alueella. Mistä moinen yksipuolisuus? Kapitalismin piirissä on tapettu ja rötöstelty paljon pitempään = paljon suuremmin tuhoin, mutta silti dollarin merkkiä, tähtilippua ja Union Jackiä saa käyttää ihan vapaasti ilman minkäänlaisia tunnontuskia aiemmasta rikoshistoriasta. Tuomittavaa puolueellisuutta!
Miksi vain hakaristi kielletään?
ihmettelijä
391709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Hyvä kysymys on myöskin, millä toimivaltuudella yhteistä kauppaa harjoittava yhteenliittymä tällaisen tai minkään muunkaan symbolikiellon antaa. Sillähän ei ole mitään tekemistä yhteisen kauppapolitiikan kanssa, eikä symboli sinänsä liity myöskään EU:n kolmanteen pilariin. Ei siis pitäisi kuulua EU:n toimivaltaan?
näyttäisi kulkevan näin:
"Europarlamentin liberaaliryhmän varajohtaja Silvana Koch-Merin piti natsitunnusten kieltämistä koko Euroopassa loogisena, koska koko maanosa kärsi natsien rikoksista."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2005/01/343013
Mutta mitä tekemistä näillä natsitunnuksilla on kaupan tai yhteismarkkinoiden kanssa? Ei mitään. Siksi kauppaliiton ei pitäisi säännellä asiaa. Kauppaliitto ei sääntele moraalia, vaan kauppaa. Myöskään EU:n kolmas pilari ei ulotu tämänkaltaisiin asioihin.
Eu ei ole enää pelkkä kauppaliitto ja hyvä niin. Tiedät sen kyllä ihan hyvin itsekin.
Se edelleen johtaa valtuutensa perustamissopimuksista, joilla on perustettu tämä yhteismarkkina-alue. On hyvin omituista, jos meille aletaan tuoda EU-normeja, joiden tarkoituksena on ohjata moraalia. Tällä alueella EU:lla ei ole toimivaltaa, tiedät sen itsekin.
EU:n kaikki direktiivit menevät Suomen lain ohitse. Juuri siitä syystä meidän lakejamme rustataan vauhdilla direktiivejä vastaaviksi. Ja se on myös järkevää, koska jossain vaiheessa EU saa yhteisen perustuslain, yhteisen verotuksen sekä esimerkiksi armeijan, jolloin se alkaa valtioiden liiton asemesta muistuttaa liittovaltiota. Kaiken tämän Suomi on hyväksynyt liittymis- ja Maastrichtin sopimuksilla. Ja me tiedämme tämän kumpikin :-)
Mainittakoon, että äänestin aikanaan EU:iin liittymistä vastaan, mutta kun turpiin kerran tuli, niin ollaan siellä sitten täysillä ilman isompia rutinoita..kaikkien asioiden vastustaminen ei auta ketään eikä edistä rauhaa ja hyvinvointia koko Euroopassa, sillä sen EU takaa kunhan kaikki maat Venäjää myöten ovat jäseniä.
Näytä se kohta perustamissopimuksista, joka antaa valtuuden tällaiseen säännökseen, niin sovitaan asia siihen. Itse en löytänyt.
Suosittelen kaikille liberaaleille käyntiä Intiassa. Siellä tätä 2000-vuoden takaista hindusymbolia, hakaristiä, riittää poistettavaksi temppelistä kuin temppelistä.
Hakaristi on monessa yhteydessä esiintyvä merkki, jota käytettiin Suomessakin kauan ennenkuin natseista tiedettiin mitään. Sopisi Silvana Koch-Merinin ja muiden sensurointia kannattavien opiskella hieman kulttuurihistoriaa. Se, että natsit ottivat hakaristin käyttöönsä, ei merkitse että he olisivat saaneet siihen yksinoikeuden. Ei Euroopassa, eikä muuallakaan.
"
Tämä perustuslaki sekä lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden.
Poliittisen eliitin logiikka kulkee niin, että teksti hyväksytetään ensin jäsenmaissa valtiosopimuksena, ja sen jälkeen siitä tulee, hupsista vaan, kaiken kattava EU:n perustuslaki ja alkaa päteä se, mistä 1. artiklassa sanotaan näin:
Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Unioni sovittaa yhteen jäsenvaltioiden politiikat, joilla pyritään saavuttamaan nämä tavoitteet, ja käyttää yhteisönä jäsenvaltioiden sille antamaa toimivaltaa."
http://www.eskoseppanen.net/jutut/Plaista.htm
Suomikin jo taisi allekirjoittaa hyväksymisensä ja nouattaa luonnollisesti unionin linjauksia, kyseessä on kaikkea muuta kuin kauppaliitto.
Pähkäilyä aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&subcat=976
"Kun sopimus on ratifioitu ja kaikki allekirjoittajavaltiot ovat ilmoittaneet tästä (tallettamalla ratifiointiasiakirjat), sopimus voi tulla voimaan sopimuksen mukaan periaatteessa 1. marraskuuta 2006." (http://europa.eu.int/constitution/futurum/referendum_fi.htm)
Eli edelleen: Näytä voimassaolevista sopimuksista sellainen kohta, joka valtuuttaa tähän säännökseen. Tuo kauppaliittojankkaus on nyt nähty.
mene niin, että EU päättää ja Suomi vikisee, on mennyt jo aikaa sitten:
http://www.satanen.com/sataseutu/paa/paa_1512_2004.html
"Väistämätön tosiasia on, että Nizzan pizzassa siirrettiin taas kansallista päätäntävaltaa
Brysseliin. EU-professori Esko Antola on räknännyt julkisuudessa, että Nizzan kokouksen
seurauksena 30 asiakokonaisuutta siirtyi EU:n päätettäväksi. Käsittämättömältä tuntuu, että
Suomen neuvottelijat olisivat luovuttaneet monia asioita lisää EU:n ruokapöytään. Onko tämä
kansallinen etumme? Mihin pian tarvitaan kansallista eduskuntaamme? No tietenkin sorvaamaan uusia
Brysselissä päätettyjä direktiivejä kansalaisten riesaksi."
http://www.satanen.com/sataseutu/paa3012001.html
Muuta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=peruslakinaytelma
Vastustusta:
"Puolue kannattaa EU-suhteessa vain ETA-jäsenyyttä EU:n kanssa, jolloin Suomessa voitaisiin itse päättää omista asioista. Nyt päätäntävalta on siirretty Helsingistä Brysseliin."
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=371
EU-vastustaja satanen.com ei ole oikeuslähde. Seuraavaksi varmaan lainaat Aku Ankkaa. Näytä nyt vihdoin oikeusperusta tuolle säännökselle äläkä lainaile jotain roskaa puolueellisesta yhden asian mediasta.
rautalangalla vaikka tästä surullisenkuuluisasta sudenmetsästyksestä joka tuolla EU palstalla meni näin:
" Näin Suomi "päättää" EU:ssa myöskin susiensa metsästyksestä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2005/01/342541
Norjalaiset ja sveitsiläiset joutuvat päättämään susiensa metsästämisestäkin ihan yssisseen"
Ja taas Suomi tottelee(juttua asiasta oli A-studiossa otsikolla "Onko suurin susiviisaus Brysselissä?.").
Mikä laki suomen pakottaa tottelemaan Brysseliä tässäkin? Jos ei totella, päästään EY-tuomioistuimeen, kuten edellisestä MTV:n linkistä ilmenee.
tuon, niin varmaan useimmat keskustelijat, merkkihän esiintyy useissa mitaleissammekin, ongelma onkin siinä mitä EU sanelee...
Katsopas EU:n perustamissopimusta, niin huomaat, että ympäristöasiat kuuluvat EU:n toimivaltaan. Näytä minulle se kohta perustamissopimuksesta, joka käsittelee moraalia tai lopeta roskan puhuminen.
harkitaan EU:ssa, täyskieltoa siis:
"Oikeuskomissaari Franco Frattinin tiedottaja Friso Abbing arvioi täyskiellon harkitsemisen voivan olla tarpeellista. Hankkeen vastustajat puolestaan perustelevat näkemyksiään ilmaisunvapauden sallimisella."
http://www.tiedonantaja.fi/muitaaiheita.php
Miksi edes harkita kieltoa, ellei ole edellytyksiä toteuttaa sitä?
Jopa kirkot (moraalinvartijat) tottelevat:
"Euroopan unionin lainsäädäntö koskettaa myös kirkkoja
Euroopan ekumeenisen kirkko ja yhteiskunta -komission
pääsihteeri Keith Jenkins painottaa, että kirkkojen aktiivinen
seuranta Euroopan yhteisissä organisaatioissa on
välttämätöntä. Kaikkea lainsäädännön kehitystä on seurattava,
jotta tiedetään vaikutukset myös kirkkojen elämässä.
Euroopan unionissa on käytäntö, että jos kansallinen ja
unionin lainsäädäntö ovat ristiriidassa, noudatetaan Euroopan
yhteisön lakia. Tämän takia moni kirkko on joutunut säätämään
lakejaan uudelleen, että ne olisivat samassa linjassa yhteisön
lakien kanssa. "
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/jou96/jenkins.txt
Eurooppa arvot ja moraali:
"1.11.1993 Euroopan unioni on voinut saada oman äänensä kuuluviin kansainvälisellä näyttämöllä, ilmaista kantansa aseellisiin konflikteihin, ihmisoikeuskysymyksiin tai mihin tahansa muuhun asiaan, joka liittyy niihin perusperiaatteisiin tai yhteisiin arvoihin, joille Euroopan unioni perustuu ja joita se haluaa puolustaa."
http://ue.eu.int/cms3_fo/showPage.asp?lang=fi&id=248&mode=g&name=
Miten käy, se jää nähtäväksi.
Varmasti asiaa harkitaan. En silti löydä sille valtuutusta.
Kannan ilmaiseminen (kansainvälisiin) asioihin on täysin eri asia kuin velvoittava säädös, josta tässä puhutaan.
Saattaa tulevaisuudessa olla edessä mielenkiintoinen juttu EY-tuomioistuimessa.
linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&posting=22000000006990539
Klassinen tapaus, häviäjät ja voittajat. Sirppiä ja vasaraa ei tulla koskaan kieltämään, vaikka tämän lipun alla on tapettu enemmän ihmisiä kuin hakaristin alla.
Niin, kun hakaristin alla tappajilta loppui aika. Tai lopetettiin. Sattuneesta syystä.
Että dollariäijät voisivat itse tappaa rauhassa lisää.
Dollarisymbolit kielletään vasta sitten kun kapitalismi on romahtanut.
Et siis ole koskaan kuullut siionin salaliitosta? Kukaan ei ole kertonut sinulle, että raha, media, koko valtakoneisto on tietyn pienen salaseuran hallussa?
Miksi Le Pen sai rangaistuksen, kun muistutti Saksan Ranskan miehityksen olleen erittäin lempeää? Näinhän asia tosiasiassa oli. Miehitys olisi sitä paisti loppunut kuin seinään, jos Hitelrin kanssa olisi solmittu rauha.
Juutalaisia ja partisaaneja tosin jahdattiin etenkin 1943 alkaen. Kuitenkin se ei ole mitään siihen verrattuna, mitä juutalaiset ja kommunistit tekivät 1944-45.
Hakaristikuvio on vanha ornamentti, tunnettu jo vuosituhanten takaa. Se on myös ikimuistoinen suomalainen tunnuskuvio, jota ennen sotaa käytti mm. Suomen ilmavoimat. Sama ornamentti on käytössä suomalaisissa kunniamerkeissä yms. Eikä tuolloin sillä ollut yhteyttä kansallissosialistiseen aatteeseen.
Natsit omivat tuon ornamentin ja siitä tuli heidän symboolinsa. Historian saatossa hakaristi ornamenttina tms. tulee jatkamaan olemassaoloaan ja minusta sitä on vähän hassua kieltää. Sitä vastoin sen yhteys natsisymboliikkaan tulisi vähitellem häivyttää korostamalla sitä,etteivät natsit edes tätä symboliiaan itse keksineet, vaan ottivat vain jo muussa käytössä olleen historiallisen ornamenttikuvion omaan käyttöönsä.
Hakaristikuvion luomiseen eivät natsien luomisvoima olisi riittänytkään, luomisvoimahan käytettiin pääasiassa tuhamiseen.
Täytyy nyt toivoa ettei Suomen tasavallan presidentin lippua kielletä. Eikös siinä ole hakaristi vapaudenristiin sijoitettuna?
Valkoisen Ruusun Suurristin ketjuissa oli aikoinaan vino pino hakaristejä:
http://www.mannerheim.fi/13_erity/kuvat/12.gif
Kekkonen sai hävetä silmät päästään ja poistattaa hakaristit sen jälkeen, kun merkki oli myönnetty De Gaullelle ja tämä jemmasi ketjun takinkaulusten sisäpuolelle.
hävetä nimittäin. Suomessa on sodan jälkeisinä vuosina ymmärrettävästi poistettu hakaristejä esim. ilmavoimien kansallisuustunnuksesta, tuosta valkoisen ruusun rististä ja lentomerkistä. Nykyään pitäisi voida ottaa etäisyyttä sen verran, että voitaisiin käyttää tätä suomalaista tunnusta irrallaan natsiliitoksista.
Ne ystävällismielisen ja suuren itäisen naapurin perustyökalut samalla lailla pannaan.
Pannaan pannaan sanoi paavikin.
Ne voi kuulemma pestä. Tosin nehän eivät olekaan symboolisia, vaan aivan oikeita työkaluja,
Loppuisi rakentaminen, jos vasara kiellettäisiin.
Sirpillä nyt ei nykypäivänä ole niin suurta arvoa.
Mutta ajattelepa, mihin hakaristiä voisi muka käyttää? Leluhan se on.
Vai mitä ne siellä itä-"saksassa" koettivat käyttää...Oliko se harppi ja sirppi vai harppi ja viivain tai - vasara?
Harppiakaan ei juuri tarvita. Piirustukset tehdään autocadilla.
Oliko se kolmio vai mikä, se toinen derkkulan työkalu oli?
Sitäkään ei tarvita kovin paljon.
Käsityöläiset saattavat joskus tarvita yksittäisten kappaleiden piirtämiseen.
Paljokoha uskonnon nimissä on tapettu ja tehty kaikkee muuta pahaa.
Ristit kans kieltoon.
Hakaristiä ovat käyttäneet lukuisat ryhmät ja uskonnot paljon ennen kuin natsit sitä käyttivät.
Hakaristi oli mm. juutalaisten onnensymboli.
http://www.heathenworld.com/swastika/history.html
Jos hakaristi kielletään, niin takoittaako se myös sitä, että VonRosenin ristikin (suomen ilmavoimien symboli toisessa maailmansodassa) on kiellettyjen listalla?
Tämähän on lähes sama asia, kun kielletään nimi "Boeing", koska terroristit käyttivät Boeing -matkustajakoneita WTC :n tuhoamiseen.
Hölmöä!
Natsien toiminnan vuoksi kaikille ihmisille tulee hakarististä mieleen kolmas valtakunta ja sen hirmuteot, ei muut sitä mahdollisesti käyttäneet ryhmät. On aivan oikein, että natsien käyttämä symboli kielletään.
Ei kaikille tule automaattisesti hakarististä natseja mieleen. Historiaa tuntemattomille tulee.
Kielletään nyt sitten saman tien punainen tähti (Stalinin vainot) ja RAF:n kokardi (Dresden).
Natsitunnuksen käytön voisi hyvin kieltää, ei siinä mitään, mutta pistää kaikki hakaristit pannaan... Jossain haisee nyt ylilyönti.
Mistä aloitetaan?
Mennäänkö hinkkaamaan vanhoista museoissa olevista keihäistä hakaristit pois, vai otetaanko puukko mukaan ja painutaan veistämään Aino-tripyykin ensimäisestä versiosta hakaristikoristelu pois.
Tästä tulee mieleen eräs keskustelu, jossa X-henkilö sanoi, että Homo sapiens Neandtherthaliksesta ei saa käyttää etuosaa sapiens koska se kuulema vain sotkee ihmisiä jotka eivät tiedä että se on sapiens.
Eli jos jostain asiasta on väärinkäsityksiä, niin ei vahingossakaan korjata niitä. Vedetään matto päälle ja odotetaan seuraavaa kiellettävää asiaa.
En kannata patsaiden kaatamista tai hakaristien hinkkaamista pois historiallisista tavaroista. Ihmisten on tunnettava historiansa hyvässä ja pahassa, eikä esineiden väärentäminen auta asiaa yhtään. Vanhat hakaristit jääköön paikoilleen.
Luulen itsekin tietäväni hakaristin eri merkityksistä yhtä sun toista, niinkuin moni muukin. Mutta silti väitän, että kun joku näkee hakaristin (tuntee sitten historiaa tai ei), niin hänelle tulee ensimmäiseksi mieleen Hitlerin Saksan tunnus.
Hakaristin käytön voi minun puolestani aivan hyvin kieltää.
Mäkään en ymmärrä tota. eikä mun mielestä natsit ollu pahoja
Muuten vaan huvikseen tappoivat miljoonia eurooppalaisia siviilejä. Ihan hyvää hyvyyttään!