Voisiko tähän joku pappi tai tosiuskova vastata raamatun mukaan ?
Jeesus varoitti vääräuskoisista ....... nyt Suomen papit ja piispat suojelevat islamisteja, muslimeja jne. ONKO SE OIKEIN ?????? MENEEKÖ TÄMÄN RAAMATUN OPIN MUKAAN, ON VAIN YKSI TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ !
Jeesus varoitti vääräuskoisista ....... nyt Suomen papit ja piispat suojelevat islamisteja, muslimeja jne. ONKO SE OIKEIN ?????? MENEEKÖ TÄMÄN RAAMATUN OPIN MUKAAN, ON VAIN YKSI TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ !
Vastaukset 32
Vanhimmat
Palstan "oikeauskoisten" mielestä ainoa oikea usko on heidän omansa. Ei muut kristinuskon ymmärrykset, eivätkä muut uskonnot.
:-)
Ei ole olemassa vääräuskoisia. He ovat eriuskoisia sinun, minun ja hänen kulmastaan katsoen.
kaikki uskonnot eivät palvo samaa Jumalaa, mutta kukin vakaumuksensa mukaan.
Kristinusko on juutalaisuuden lahko. Sama Jumala mutta juttua on kehitelty pidemmälle. Sen jatkona on Islam. Siinä on samat profeetat kuin kristinuskossa, Jeesus on yksi profeetta. Voidaan sanoa että Islam on myöhempi juutalaisuuden lahko.
Ennen käytettiin karkeatakin kieltä. Jos pyrimme, kuten meidän tulee, saamaan kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, on käytettävä sävyisää ja kaunista kieltä toisuskoisista. Näin he tuntevat olevansa arvostettuja. Jokainen lähetystyössä oleva tämän ymmärtää, olipa mitä suuntaa tahansa.
Rumalla kielellä, oli se sitten lainattu Raamatusta tai ei, ei ole syytä lähestyä muita. Saavat kristinuskosta huonon kuvan.
Keskustellaanko ympärileikkauksesta, dogmatikos?
Se aihe on hyvä esimerkki rumasta Raamatullisesta kielenkäytöstä -ja rumasta käytöksestä. Täällä on käyty "Kirkko kuulolla" pappien ohjamana keskustelu jossa sai hävetä pappien vihaa. Kunnioituksesta ei jälkeäkään.
En tunne käytyä keskustelua, enkä ole oikein kiinnostunutkaan aiheesta.
Pyrin tuomaan esiin, että Kristus on maksanut syntimme, voittanut kuolemallaan kuoleman ja tuonut armonsa ihan tavallisille ihmisille.
Otin asian esiiin siksi, että Paavalin määrittely ympärileikkauksesta oli silpominen. Huomasin silloin keskustelussa, että määritelmä toimi hyvin. Se oli aikansa vihapuhetta. Eipä apostolikaan välty ihmisen heikkoudelta.
Paavalin kielenkäyttö todellisuudessa ylitti reilusti hänen omat kauniit ohjeensa. Paavalin kielenkäyttöhän on aivan törkeä:
Fil. 3:2. Βλέπετε τοὺς κύνας, βλέπετε τοὺς κακοὺς ἐργάτας, βλέπετε τὴν κατατομήν. Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja.
Gal. 5:12. Ὄφελον καὶ ἀποκόψονται οἱ ἀναστατοῦντες ὑμᾶς. Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!
Itse asiassa kääntäjäkin on yrittänyt kaunistella hänen kieltään. Sana ἀποκόψονται tulee verbistä ἀποκόπτω, ἀπο, poikki, κόπτω, leikata, lyödä, siis leikata pois, kuohia, tehdä eunukiksi. Se ei tarkoita edes kehnosti toimitettua ympärileikkausta, minkä mahdollisuuden käännös suo, vaan sukupuolielimien poisleikkaamista. Aivan pöyristyttävää kieltä pyhästä asiasta.
Paavali oli kiivas ja kiukkuinen henkilö, ryöpsähtelevä ja helposti syttyvä, ei ollenkaan omien ihanteittensa mukainen. Hänen kielenkäyttöään ei ole puolusteltavissa.
Se selittää paljon. Kiitos tiedosta.
Onhan raamatunkääntäjillä ollut muutenkin taipumusta kaunistelevaan kieleen. Kyllä sekä Vanhassa että Uudessa testamentissä on kohtia, joita ei ole kehdattu ilmaista nykykielellä tai vastaavan tyylin mukaisesti.
Kun joku on lähtöisin jonkun kiveksistä, hän on tämän "kupeista". Kun toisen kansan pilkkaamista on haluttu sieventää nykyaikaisemmaksi, sanotaan, että Egyptin miehillä on jäsen kuin aasilla ja vuoto kuin orhilla. Tyylinmukaisempaa olisi sanoa, että egyptiläisillä miehillä on samankokoinen kyrpä kuin aasilla ja simensyöksy kuin hevosella.
Siihen aikaan, kun tanssia pidettiin syntinä, ei rohjettu sanoa, että Raamatun pyhät ihmiset tanssivat, vaan sanottiin, että he "karkeloivat". Sukupuolielimet ovat niin naisilla kuin miehilläkin "häpy". Näitähän on ollut neuvokkailla kääntäjillä. Jos tarpeeksi lievää sanaa ei löydetty yleiskielestä, sellainen tehtiin.
Huolimatta siitä, että kääntäjät ovat tehneet parhaansa lievitelläkseen, Raamattu on aikansa tuote, karkeakielinen ja varsinkin vanhemmilta ositaan julma.
Luterilainen kirkko ei opeta, että Raamattu olisi kirjaimellista jumalansanaa, vaan että siinä on jumalansanaa. Vain se tulee ottaa todesta, mikä "ajaa Kristusta".
Tuo on eräältä osalta ongelma. Keskustelussa, johon viittasin alussa, käytettiin sanaa silpoa kun puhuttiin juutalaisten ympärileikkauksesta ja siitä saatiin puistattavia kielikuvia. Kyselin voisiko puhua asiasta asiallisesti. Toivettani ei noteerattu mitenkään.
Haluamatta avata aiheesta keskustelua, muistutan, ettei tiettävästi kukaan kirurgi Suomessa silvo lapsia. Vai onko joku nähnyt kirurgisella osastolla ajanvarauksia silpomista varten? Minusta silpoa-verbi nykyaikana käytettynä sisältää vihaa ja on loukkaava.
"Jos pyrimme, kuten meidän tulee, saamaan kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, on käytettävä sävyisää ja kaunista kieltä toisuskoisista"
Tuo ohjeesi sopii kaikkkin keskusteluihin.
Silpoa-sana jo sellaisenaan on erittäin konnotatiivinen ja halventava. Käytettäessä sitä poikien ympärileikkauksesta, se on erityisen halventava.
Olemme samaa mieltä ja ymärrät loukkaantumiseni.
en tiedä mitä opettavat, vaikka pappis- ja piispanvihkimyksessä pitäisi tunnustää näin:
Pappislupaus KJ 5:6§: Papiksi vihittävän on annettava virkaan vihittäessä seuraava lupaus: Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumala edessä, että toimittaessani papinvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisessa tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjes-tystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.
Piispanlupaus KJ 18:§3: Vihittävä piispa antaa näin kuuluvan lupauksen: Minä N.N. lupaan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä, toimittaessani N:n hiippa-kunnassa piispan virkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä, puhtaassa sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuk-sessa. Tahdon myös tehdä parhaani, että kaikki muutkin, sekä sananpalvelijat että sanankuulijat hiippakunnassani niissä pysyisivät ja niiden mukaan eläisivät. Niin tehdessäni tahdon asettaa itselleni ohjeeksi Pyhän Raamatun opetukset oikean seurakunnan kaitsijan vi-
rasta ja velvollisuuksista. Tahdon huolehtia siitä, että minulle uskotussa hiippakunnassa Jumalan sanaa puhtaasti julistetaan ja sakramentteja oikein Kristuksen asetuksen mukaisesti jaetaan. Tahdon vihkiä ja asettaa virkaan pappeja, jotka havaitaan siihen kelvollisiksi. Tah-don myös edistää maan rauhaa sekä kuuliaisuutta laillista esivaltaa kohtaan, noudattaa kaikessa kirkon lakia ja järjestystä ja vakavasti kehottaa ja velvoittaa hiippakunnan pappeja samoin tekemään. Kaiken tämän minä tahdon rehellisesti tehdä, niin että voin siitä vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän auttakoon minua Jumala.
Eli taitavat suurin osa rikkoa menne tullen antamaansa lupausta vastaan. Suosivat aivan muita uskontoja kuin omaansa, eivät pidä raamattua ohjekirjana, vaan vanhentuneena opuksena. No mitä jää jäljelle, ei niin mitään, savuavat rauniot korkeintaan....
No raamatun mukaan se menee näin:
Jeesus sanoi:
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
92837465
"Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan."
Totean:
te olette sitä mieltä että me olemme antikristus? Ja sitten sanotte, että olette meidän kanssamme samaa juurta. Ikävä tuottaa pettymys:
me voimme teistä olla antikristuksia mutta meillä on oma Jla jolla ei ole ruumista, poikaa, äitiä eikä kolmea persoonaa. Meidän Jlallamme on yksi ja olemme monoteistinen uskonto.
Sanoin aikaisemmmin että sederissä Jeesus teki pesäeron juutalaisuuteensa ja kertoi tekevänsä uuden liiton veressään. Hyvä on, Jeesus on Jumalanne ja me olemme Jlan kansaa. Emme Jeesuksen liitossa vaan Jlan liitossa. Me emme käännytä teitä vaikka te kääänytätte meitä. Kumpikohan kunnioittaa toisen uskoa ja vakaumusta?
no mitä pirua täällä sitten väitellään????
ensin kysytään jotain, ja sitten kun joku vastaa, niin vängätään, ettei se noin ole. No mitäs kysellään, jos ei vastaukset miellytä.
Kysy iteltäas peilin eessä, niin johan miellyttää vastuksetkin.
helkkari mitä pirun marioinetteja kaikki typerykset,
no kuka on uskovainen,
no se joka uskoo, että Jeesu on kuollut ja ylösnoussut,
joo, mutta en mää usko noin,
no miksi kysyit,
joo, mutta en mää siltikään usko noin, mää uskon mun jumalaan,
no miksi kysyit alunperin,
no joo, mutta mulla on oikeus uskoa mihin haluan,
no, mutta sinähän kysyit,
joo, mutta älä ala mulle jeesusta tuomaan, mää haluan uskoa universumiin,
no mutta sinähän kysyi itse,
jooo mutta alat tuputtaan mulle jotain jumalaa ja raamattua, kiss my ass.....
samaa loputonta paskan jauhantaa alusta loppuun saakka,
pitkää tunkkinne, en olis ees tarvinnu....
Pahantekijät ovat vääräuskoisia, ei juutalaiset, buddhalaiset, shiiat, sunnit, kristityt, ateistit, agnostikot eikä mitkään muutkaan sinällään.
Tuo lauseon siis irroitettu ja noin siitä saa väärn käsityksen? HYVÄ niin kuin KTS sanoisi.
En nyt ihan bonjannut, miten lauseestani saa väärän käsityksen?
Tarkoitan tätä toisin sanottuna:
Se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus on valhettelija. Se, joka kieltää Isän ja Pojan on antikristus.
Vastaat:
Pahantekijät ovat vääräuskoisia, ei juutalaiset, buddhalaiset, shiiat, sunnit, kristityt, ateistit, agnostikot eikä mitkään muutkaan sinällään.
Siksi sanon että " Tuo lause on siis irroitettu ja noin siitä saa väärän käsityksen? HYVÄ niin kuin KTS sanoisi."
Kyllä me voimme ihmistä (pakanaakin) auttaa humanitaarisessa milelessä, ja se on hyvin kristillistäkin, mutta toinen asia, on tietenkin väittää Islamia vaikkapa Herran tieksi, ja totuudeksi.
Huvittavaa seurata näitä kirjoituksia. Nämä kristityt ovat toisten yläpuolella kaikissa asioissa. Joskus voidaan alemmille 'roduille' myöntää jotain vaikka ne ovat niitä pahoja pakanoita. Jos ihmisellä olisi kuoleman jälkeen jotain tajuntaa niin pettymys olisi kova kun siellä ei olekaan mitään. Kaikki jutut onkin ihmisten keksintöä vuosituhansien ajoilta. Ei ole 'oikeita' eikä 'vääriä' jumalia kun niitä ei ole ollenkaan.
Raamattu on pääosin myyttien ja legendojen kokoelmaa, mytologiaa, samaa jota on esim. kreikkalaisten Ilias ja Odysseia. Onhan Raamatussa tietenkin juutalaisten historiaakin perinnetiedon pohjalta mutta kaikki yliluonnolliset tapahtumat ovat vain sen ajan uskomuksia.
sulle kans, oot joka puolella vänkäämässä
no mitä pirua täällä sitten väitellään????
ensin kysytään jotain, ja sitten kun joku vastaa, niin vängätään, ettei se noin ole. No mitäs kysellään, jos ei vastaukset miellytä.
Kysy iteltäas peilin eessä, niin johan miellyttää vastuksetkin.
helkkari mitä pirun marioinetteja kaikki typerykset,
no kuka on uskovainen,
no se joka uskoo, että Jeesu on kuollut ja ylösnoussut,
joo, mutta en mää usko noin,
no miksi kysyit,
joo, mutta en mää siltikään usko noin, mää uskon mun jumalaan,
no miksi kysyit alunperin,
no joo, mutta mulla on oikeus uskoa mihin haluan,
no, mutta sinähän kysyit,
joo, mutta älä ala mulle jeesusta tuomaan, mää haluan uskoa universumiin,
no mutta sinähän kysyi itse,
jooo mutta alat tuputtaan mulle jotain jumalaa ja raamattua, kiss my ass.....
samaa loputonta paskan jauhantaa alusta loppuun saakka,
pitkää tunkkinne, en olis ees tarvinnu....
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Kristinusko on Jumalan perustama usko, jonka kautta ihmiset voivat pelastua iankaikkiseen elämään autuuteen Jesuksen Ktistuksen kautta, jonka Jumsla on antanut!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski julistamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Islam ei ole tuota Evankeliumia, jota Jeesus käski julistamaan!
Vain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Jeesus torjui kiusaajan Jumalan Sanalla!
Myös Uusi Testamnetti on Jumalan Sanaa!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Voiko antikristuksen seuraajat olla syyttömiä, kun kristityt vertaavat antikristusta aivan paholaiseen ja pitävät 'perkeleen' lähettiläänä!
Voi verrata Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen autuuteen:" Evankeliumia julistettava
rauhassa rauhaa pitäville!" Uuden Tstamentin mukaan! Kristinusko on siis rauhan uskonto!
Vääräuskoisia ovat siis sellaset, jotka ei julista Evankeliumia!
Voi Tsiisus tätä porukkaa. Psykiatreille olisi töitä.
Jihadistien mielestä kaikki jotka eivät ole oikeaoppisia muslimeita. Asiasta toiseen, nyt on demareihin liittynyt ukko jolla jihadistiyhteyksiä. Silleen ne jihadistit soluttautuu politiikkaan kuten on varoitettu.
älä nyt, sehän vei syyriaan vaan pomme.., ei kun leluja.
sdp:llä on oikein kivoja listoillaan, jihadisteja, tyttärensä sarjaraiskareita .....
Nyt Ruotsin "oikeuslaitos" sallii isisin lipun liehuttamisen. Ei se peto muuten leviäisi jos sen ei annettaisi levitä. Tämä kuriositeettina, joskin ei mitättömänä sellaisena tähän keskusteluun.
Lyhyesti; Pyhän Hengen saaneet ovat uudestisyntyneitä uskovia. Heidän oppinsa on Jeesus Kristus.
Juutalaiset vaativat lihan leikkaamista eli esinahan poistoa juutalaisuuden merkiksi. Sitä ei Jeesus Paavalin suulla vaadi. Nyt on Uuden testamentin eli Jeesuksen aika ja silloin kivisydän muuttuu Hengen vaikutuksesta lihasydämeksi. Syntyy usko Jeesukseen ja halu seurata Häntä. Opastus löytyy Raamatusta.
Ihmistekojen vaatijat ovat vääräuskoisia ja nämä nykykirkon edustajat, jotka haalivat puhujat ns. korvasyyhyynsä, eivätkä kestä kuulla totuutta. Niin se on. Sallitaan naiset papeiksi ja nyt homoille kirkkovihkimystä! Ollaan kaukana Raamatusta. Kirkko on luopunut johtajiaan myöten.
Oikea uskoisia on ne jotka siksi, kaikille hyväksi Raamatun UT, Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahjaksi, Lain / Laillisuuden täyttymyksen mukaisella ja perustuvalla elämällään, sanoilaan ja teoillaan osoittautuu / todistautuu...
Joka kyllä edellyttäisi PALJON enemmän kuin tämä nykyisen kaltainen, vähän jotenkin pettävästi / eksyttävästi, vain nimeksi, krist. eri lahko / puolue henkiset ns. "krist" ydistykset, uskonnollisuudet.
Joka / jotka, Ei ole sitä kaikille hyväksi Raamatun UT mukaista ja perustuvaa Kristillisyyttä, sitä Kaikkivaltiaan kirkkaudeksi ja kunniaksi, Hänen "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävällä tavalla eläviä ja toimivia / vaikuttavia apostolsia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaa! Vaan sitä Kristuksen Jeesuksen kirkkaudeksi ja kunniaksi Kristillisyyttä hajoittavaa, Kristukseen Jeesukseen uskovia eri suuntiin repivää ja vetävää / eksyttävää. Sitä antikiristillisyyden puolesta touhua.
Jeesuksen nimessä... uskovilleen / muillekin Raamatun UT, = Tämän nykyisen, UUDEN liiton / testamentin, jota UUDEN liiton / testamentin, Jumalan ARMON aikakauden LOPUN aikaa, nyt elämme, jo vuotta 2016. Ilmenee vuosiluvustamekin, mukaiseen Kristillisyyteen herätykseksi.
vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen pitäytyvästi elävä ja toimiva, kutsutu / armoitettu palvelijansa ja seuraajansa.