Tämä on viimeinen vetoomukseni: hylätkää ratikka! Sen kustannusarvio on kerrottava kahdella, jolloin todelliset kustannukset, myös piilokustannukset, ovat mukana. Piilokustannuksista merkittävin on Hämeensillan uudistaminen ratikan takia. Kustannuksissa on pakko ottaa huomion myös suunnittelu- ja rakennuttamiskulut, 100 miljonaa euroa maksavat vaunut, rautatieinfra, varikko, vaunuston ja radan huolto ja korjaukset sekä kaikki ratikan takia tehtävät katutyöt liikennemerkkeineen ja -valoineen.
Viimeinen vetoomus: hylätkää ratikka!
topakkatäti
94234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Tampereella ei ole varaa ratikkaan
Minä taas vetoan hankkeen vastustajiin: julkaiskaa laskelmanne tarkastuksineen, ja perustelut hanketta koskeville väitteillenne. Silloin teidät otetaan vakavasti ja teitä kuunnellaan. Tällä hetkellä näyttäydytte lähinnä hysteerisinä pelleinä.
Kerro jotakin niistä vaihtopysäkeistä. Ihan omin sanoin
Niitä tulee ratikan reitille useita, ja missä matkustaja voi helposti vaihtaa bussista ratikkaan ja ratikasta bussiin.
Mitä mieltä sinä olet vetoomuksestani?
Näinhän satukirjassa uskotellaan. Kuvittele niille bussien ajorampit ja parkkipaikat. Kun ne ovat hahmollaan ja pinta-alatkin, voidaan alkaa laskea kustannuksia
Järjestä 10 miljoonaa euroa eli se rahamäärä, joka on jo suunnitteluun tuhlattu. Löytyy kyllä puolueeton ulkopuolinen konsultti, joka tekee tasoltaan yhdenvertaiset raportit kustannuslaskelmineen niin ratikasta kuin sähköisestä kumipyöräjärjestelmästä.
On siitä käytetty matkusteluunkin suuri osa.
Kymmenellä miljoonalla eurolla tehdään sellaiset laskelmat, joilla todistetaan mistä tahansa mitä tahansa
Kuvittelun jätän teille hysteerikoille. Olette siinä niin hyviä, ja toisaalta ette oikein muuta osaa. Tuskin edes ymmärrätte, että kirjoituksillanne todistatte havaintoni teistä oikeiksi.
Miten on oman ymmärryksesi tilanne? Tuntuuko toisinaan, kuin pään ympärillä olisi puristava vanne?
Käykö sama bussikortti vai pitääkö ostaa erikseen ratikkakortti? Ja mitä luulet paljonko kaupungin bussikorttien ja ratikkakorttien hinta mahtaa olla, kun koko mahtiratikkahankinta pitää maksaakin? Kymmeniä vuosia sikakalliit julkisen liikenteen matkustuskulut ja porukka kaivaa vanhat autonromunsa talleistaan kun julkisella kulkeminen tulis olemaan niin kallista.
Useampia perheenjäseniä jos kulkee vaihdoilla busseilla ja ratikalla tai sitten omalla kottareella. Kumpi taloudellisempaa perheelle?
Voisko joku laittaa jotain arviota mitä edestakainen matka maksaa jos joutuu kulkemaan sekä bussilla että ratikalla!!
Raha on hyödyke,joka mahdollistaa. Sukanvarressa raha lämmittää,muttei hyödytä kuin omaa egoa.
Väärin investoitu raha tuottaa tappiota aina. Ei kaikki rahan kylvö ole automaattisesti tuottavaa.
Onko Tampereen kaupungilla jotakin sukanvarsirahaa?
Pistetään sileeksi saman tien
Kisko on sileetä.Velalla sitä maailmaa kehitetään.
Hankitaan 20-30 miljoonalla eurolla nykyaikainen superbussijärjestelmä, joka vastaa kapasiteetiltaan puolen miljardin ratikkasysteemiä.
Sitten panostetaan sisäilmaongelmien korjaamiseen, joka tuo pitkällä aikavälillä säästöä terveydenhoitokuluihin ja parantaa muutenkin ihmisten päivittäistä hyvinvointia.
Ikääntyvien ihmisten palveluihin voitaisiin satsata hetkellisesti hieman enemmän, jotta suuret ikäluokat saadaan kunniallisesti maaliin.
Yleisesti ottaen investoidaan kaupunkilaisten elämän parantamiseen, eikä siirretä rahoja kourallisen jo ennestään varakkaiden taskuihin, koska maksajiksi joutuvat jälkipolvet, joiden elämänlaatu tulee olemaan vielä nykyisiäkin työikäisiä ankeampaa.
Järkipuhetta. Niille sadoille ratikkamijoonille löytyy hyödyllisempikin käyttö
Shittiä,se ei hyödytä kuin autoliikkeitä. Kuka hullu matkustaa hikisellä bussilla.Nykysetkään ei vedä kansaa vaan hankitaan oma auto.
Superbussit ovat Suomessa ennennäkemättömiä. Sen vuoksi ne kiinnostavat kaikkia insinööreistä lähtien. Superbussit tuovat Tampereelle runsaasti superbusseista kiinnostuneita turisteja, jotka täyttävät Tampereen hotellit tehokkaasti ja tuovat runsaasti euroja kaupunkiin.
Ratikka on suomalaisille tuttu jo yli sadan vuoden ajalta. Kuinka sellaiseen vanhanaikaiseen ja kyllästymiseen saakka koettuun kolisevaan ja epämiellyttävään kyytiin saataisiin enää ketään houkuteltua? Ei mitenkään.
Superbussiin sijoitettu veroeuro tulee moninkertaisena takaisin.
Kuka tulee maailmalta ihailemaan joitakin ratikoita? Joilla ei pääse edes kasinoon
Superbussiin sijoitettu euro tulee kymmenkertaisena takaisin. Ainaski
Huomioon otetaan katupölynmuodostus,joka raskailla busseilla on moninkertainen henkilöautoiluun nähden.Joskin se on jo huomattava jo pienautoilla. Valtio on jo muuttamassa verotusta julkiseenliikenteeseen kannustavaksi. Autoilua rajoitetaan niin taajamissa kuin kaupunkialueilla. Nopeudet alas ja mikropöly kuriin. Tätä näkökohtaa silmällä pitäen kaikenlainen bussiliikenteen kasvattaminen on vastatuulessa. Valtio on sitoutunut kehittämään julkista liikennettä ja ainoaksi vaihtoehdoksi kaupungeissa jää raitiotievaunu erimuodoissaan.
Ratikan vuoksi auki revittäviltä kaduilta tulee rakennusaikana enemmän pölyä mitä superbussit aiheuttasivat 1000:ssa vuodessa, joten pölyteorialla ei kannata hanketta markkinoida.
Ratikka ei siten ole ainoa vaihtoehto, mutta se on vaihtoehdoista huonoin.
Ratikkahörhöjen ainoaksi väittämäksi pitkien keskustelujen jälkeen jää katupöly. Ratikan johtimista joutuu ympäristöön suuret määrät myrkyllistä kuparipölyä, kun johtinet kuluvat
Katupöly pötykalu.
Kun ei käteen ole jäänyt muuta. Vain katu-hölynpöly
Eli ette ymmärrä.
Ei tamperelaisena suorastaan toivon, että ratikkahanke käynnistyy, hankkeen puolesta toimineet joutuvat siten naurunalaisiksi, kohta tappouhkauksia satelee, kun kulut ylittää arviot moneen kertaan, verotus ja maksut nousee, valmista ei tule, vaan pelkkää ongelmaa ja paskaa, lopulta kansalaiset värjöttelee niillä vaihtopysäkeillä, keskustan kaupat kuolee liikenteen sumputuksesta johtuen.
Sitä ennen päästään nauramaan tunnelista aiheutuvalle liikennekaaokselle.
Luvassa ohjelmaa, mm torvisoittoa.
"Raitiotieinfran kokonaiskustannus (arvio) on noin 283 miljoonaa euroa Hiedanrannan kautta kulkevalla, lyhyimmällä reitillä". Tuossa hinnassa ei ole vielä kalustoa. Pelkkä infra vasta. Se mitä koko homma loppupeleissä maksaa rahaa on varmasti jotain muuta.
https://goo.gl/qe4WpJ
Ihan heittona vain:
Jos siis Tampereen raitiotiehankkeen infran hintalappu on 283 miljoonaa euroa, niin
sillä rahalla saa hyvälaatuisia 400 euron hintaisia polkupyöriä yli 700 000 kappaletta.
Järjen ääni esiin:
Ihan maalaisjärjellä ajatellen moiselle rahatukolle olisi paljon parempia käyttökohteita. Kohteita joista voidaan saada hyötyä välittömästi eikä vasta joskus tulevaisuudessa.
Miksi rakentaa pikkukaupunkiin (Tampere) perinteinen ratikkajärjestelmä , kun uuden teknologian saastuttamattomat robotisoidut kuljetusvälineet ovat kohtapuoleen tulossa. Sellaiset kun eivät ole sidottuja kiskolinjaan vaan voivat kulkea lähes missä vain. Jopa veden päällä.
Kiinteä ja kiskoilla kulkeva järjestelmä ei kykene mukautumaan yllättäviin kuljetustarpeiden muutoksiin.
Miksi ihmeessä rakentaa kiskolinjoja jotka nököttävät ikuisesti maailman tappiin paikoillansa.
Se todella jäykkää vanhakantaista ajattelua. Ihan kivikaudelta.
Lähemmäksi miljardi menee. Sitten pyydetään lisää rahaa, kun tarvitaan uusia linjoja. Kun pää on saatu auki ei loppua näy. Todetaan, että kas ihmettä, pölvästit eivät opi käyttämään syöttölinjoja.
... Satojen miljoonien investoinnit
Valtio aikoo osallistua vahvemmin kaupunkien kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen hankkeiden rahoittamiseen.
Koko liikennemarkkinoiden uudistamisen kustannusten kunnille ja valtiolle arvioidaan nousevan satoihin miljooniin euroihin...
Näilä mennään kohti ratikkaa.
Ratikan taloudellinen hyöty lasketaan miljardeissa jo sairauskulujen vähentymänä. VTT:n tutkimus DI002345 vuodelta 2014. Suomi muuttaa kaupunkeihin on jo hyväksyttävä tosiasia.
Miten+jättivelkainen++talousvastuuttoman,+poliittisesti+valitun++naispormestarin+johtama+kaupunki+aikoo+selvitä+ilmeisesti+lähes+1000+milj.:n+e+ratikkakatastrofista,+kun+kaupungin+työttömyyaste+on+n.+20+%,+sosiaaliluukuilla+asioi+lähes+20+%.+Menetetyt+teollisest+työpaikat,+joita+erit.+vähemmän+koulutetut+kaipaavat,+häipyivät+kiitos+rettelöherkän+ay:n.+Ei+edes+lähes+10000+korkeammin+koulutettua+löydä+töitä,+vaan+lisää+toimettomia+virtaa+kotomaasta++ja+ulkomailta+elätiksi.+Mitä+hyötyä+on+em.:n+väestön+muutosta+Treelle,+keskustan+tiivistämisestä,,+kalliitten+asuntojen+ja+ostoparatiisien+rakentamisesta?+Kaippaammeko+200-400+milj.+e+lisää+velkaa+tarpeettomaan+tunneliin+upotetun+200+millin+lisäksi?
Valitettavasti olemme juuri tällaisessa tilanteessa.
Mt-palveluja tarvitsee näköjään parantaa.
Koeta etsiä vertaisapua. Jotain ryhmiä voisi olla
Ette taiakkaan tietää tuon hölynpölyn tuiskeessa,ratikka tulee Tampereelle.
Kerro se valtuustolle, etteivät turhaan vaivaudu äänestämään ja päättämään poliittista uraansa siihen
Valtuustolla on ääneni ja tyydyn heidän päätökseensä. Demokratian perusedellytys on saada kritisoida. Väärät päätökset ovat ihmiselämää,joka on lyhyt. Ratikasta tai sen puutteesta ei tarvi kärsiä pitkään.
Jos kaupungin johtoa ei olisi ollenkaan, siitä ei tarvitsisi kärsiä sitäkään vähääkään. Mitäs me sillä
Katsotaan mihin suuntaan työllisyys kehittyy. Mitään Nokiaa ei ole odotettavissa. Muutaman sähkönyssen lisäyksellä pärjätään kauan. Ratikka ei tuo lisää työpaikkoja. IT osaajat kulkevat Bemareilla tunnelin kautta. Ei ole järkeä sitoutua n. miljardin euron investointiin
Ratikasta on niin paljon hyötyä,paitti maalaiset ei sitä ymmärrä edes tukiaisten voimalla. Pankaas se talikko sivuun ja tuumatkaa sinä paskatunkion laidalla.
Joillekin ratikasta on hyötyä, jotkut jopa rikastuvat entisestään. Muille siitä tulee vain veron korotukset ja suoranaista haittaa.
Uudet sanktiot autoiluun tuo paljon uusia julkisenliikenteen käyttäjiä. Persut saa autoveron pois,mutta samalla muut maksut tuplaa kustannukset.Maalaisten työmatka kallistuu.
Ratikalle ei!
Hinnatkin vaihtelevat lähteen mukaan. Se on varmaa, ettei alle 300 miljoonan euron projektista ole kyse. Kaupunki velkaantuu entisestään TAHALLAAN! Tämä on ilkeätä lobbausta ja bluffia koko projekti!
Eihän kukaan projektia ole alle 300:n miljoonan hankkeeksi väittänytkään.
Pelkän ratikkainfran hinnaksi ollaan saatu nyt se noin 300 miljoonaa. Julkisissa menoissa pitää käyttää kerrointa 1,5-2. Länsimetron piti maksaa alunperin 450 miljoonaa, mutta huitelee jo pitkälti toisella miljardilla..
Sovitaan ratikkainfran toteutuneeksi hinnaksi 500 miljoonaa. Päälle Hämeensillan uudistaminen 50 miljoonaa.
Sitten rakentamisen aikana syntyvät tappiot alueen yrityksille, noin 100 miljoonaa.
Rakentamisesta johtuvat vauriot ratikkalinjan varrella oleville rakennuksille. Noin 100 miljoonaa.
Uutuuttaan kiiltävät 10:n vuoden välein maalattavat ikinuoret ruosteiset kainuulaiset raitkkavaunut 200 miljoonaa / 40v.
Siihen päälle käytönaikaiset kulut. Ei uskalla edes laskea.
Käytännössä ratikka tulee maksamaan kaikkinensa vähintään 700-800 miljoonaa euroa.
Sillä rahalla saisi jo metron.
Käytetään mieluummin tunnelia verrokkina. Budjetti alittui, joten ratikkainfra ei maksa 283 vaan 255 miljoonaa. Hämeensillan remontin synergiaetuja tulee noin 20 miljoonaa.
Rakennuksen aikana asiakasvirrat elävät, eli ei tappioita vaan laajemmalle leviävät rahat. Ehkä noin 60 miljoonaa. Työllisyys kohenee, 30 miljoonaa.
Kalusto pitkäikäisiä, ei vaadi huoltoa niinkuin bussit ja käyttöikä paljon pidempi. Etu noin 30 miljoonaa per vuosi. Ihmisten elämän helpottuminen, rahassa 70 miljoonaa per vuosi ja henkisellä puolella mittaamaton.
Eli mitäs tuosta tulee? Maksanut itsensä muutamassa vuodessa, ja siitä eteenpäin pelkkää plussaa.
Lukuja mallia Stetson. Eivät kelpaa perusteluksi mihinkään. Miksi muuten tunneliin tarvittiin 10 miljoonaa euroa lisää rahaa? Reikä voi olla avattu, mutta ainakin Santalahden pää on vielä täysin työmaata. Liikettä ei tosin näy, eikä työn ääniä kuulu, kai niistä päätellen sitä on pidettävä valmiina. Onhan se Kuun maisema Kuussakin valmis
Vähintään yhtä hyvin perusteltu nuo laskelmat kuin mitkä tahansa vastustajien väitteet. Eikö kelpaa?
Tunnelin rakentamisen yhteydessä tilaaja tilasi lisätöitä, koska ne kannatti tehdä urakan yhteydessä. Alkuperäisen suunnitelman mukaiset työt tehtiin alle budjetin, alituksen ollessa noin miljoona euroa. Lähde: E. Mulari.
Bullshit!!!!!
Voi ristus... Mitä tuollainen tuppukylä kuin Tampere on muka tarvitsee ratikan....
Ei voi kun nauraa. Isommissakaan paikoissa ei ratikkoja tarvita mutta Tampereella näköjään tarvitaan..
Tuppukyläksi jääkin jos ei uskallusta riitä. Ratikka antaa vankan pohjan kasvupyräykseen. Ne haukutut grynderit uskaltavat sijoittaa.Se on sitä SUKANVARSIRAHAA. Nyssevaihtoehdolla emme saavuta kuin konkurssin.
Miksi grynderit eivät uskalla sijoittaa ratikkaan? Ovatko nössöjä ja eivät uskalla ottaa riskejä?
Kun et ymmärrä niin älä edes yritä.
Nysset on ihan kesyjä. Ei ne pure
Maaseutukaupunkiin.
Ratikka on aivan järjetön hanke monen tamperelaisen mielestä.
Nykyisillä suunnitelmilla ratikka tulisi palvelemaan murtoo-osaa teillä liikkujista. Ei kukaan halua vaihtaa reitillänsä bussista bussiin saatikka bussista ratikkaan tv. Ymmärtäisin paremmin ratikan, jos se tulisi korvaamaan koko bussiliikenteen sujuvasti. Ratikan tuoma haitta kaupunkikuvassa ja liikenteessä, menoeristä puhumattakaan, ei ole hyötynsä arvoinen. Kaikki ajaisivat omilla autoilla jos olisi mahdollista. Tampereen pitäisi teknologiakaupunkina osata sijoittaa taitonsa ja rahansa paremmin tulevaisuuden liikennekalustoon - ei siis ratikkaan, joka on niin antiikkia. Miksei ratikan rahoja olisi voinut laittaa bussikalustoon - minkälaisia bussit olisivatkaan. (Huippuilmastoituja, raikkaita, keveitä, leijuvia, sukkelia, nopeita, ajoissa, haluttavia.......)
Baktuutöstountaim
Ratikka nimenomaan hyödyttää kaikkia TEILLÄ LIIKKUJIA, koska ei ole siellä vaan raiteilla ja poissa ruuhkauttamasta... Ratikan suurin etu on, että se pysyy aikataulussa, koska kulkee omilla kiskoilla. Hervanta keskusta ja lentävänniemi keskusta välillä tällä hetkellä bussit ovat jatkuvasti myöhässä... Niin ja yksityisautoilu ei sovi urbaaniin ympäristöön.
Juu juu, ja kaikki liityntäliikenne pysyy myös aikataulussa. Kjräh kjräh. Kaikki eivät todellakaan matkusta Hervannasta keskustaan. Niin, ja ratikka ei ratkaise yksityisautoilua koska sillä eivät voi kaikki kauempana asuvat kuitenkaan matkustaa.
Olen ymmärtänyt että ratikka kulkee muun liikenteen seassa. Eihän ratikkaa voi talojen läpikään laittaa menemään? Sen vuoksi ratikka ei hyödytä vaan haittaa muita tielläliikkujia.
Lisätilaa saa vain maan alta tai taivaalta.
Yksityisautoilla ihmiset saavat kuljetettua itsensä ja tavaransa aikataulussa sinne minne tarvitsevat. Kuinka ajattelit kuljettaa vaikkapa vuodesohvan ratikalla?
Täh. .. . ei ymmärrä
Suurimman osan matkasta ratikka kiskot ovat teiden sivulla, mutta tietysti ahtaimmissa paikoissa on pakko vetää kiskot tielle... Mitä isommaksi kaupunki kasvaa, sitä vaikeampi on järjestää sujuvaa yksityis autoilua... Käy vaikka stadissa ajelemassa... "kuinka ajattelit kuljettaa vaikkapa vuodesohvan ratikalla?" Mistäs päin keskustaa meinasit sohvan ostaa? Isot huonekalu liikkeet ovat ihan syystä sijoitettu keskustan ulkopuolelle...
Ratikan vaihtoehtona ei ole yksityisautoilu, vaikka koetat sellaista valhetta edistää. Ratikan vaihtoehtona on nykyaikaisempi julkinen liikenne. Kiskoton ratikka tai sähköbussit jne. Miksei normaalissa rataverkossa toimiva kaupunkijunakin. Kaikki selvästi halvempia ja tehokkaampia kuin ratikka.
Tarkoitin että yksityis autoilu ei sovi urbaaniin ympäristöön, mutta pakko sen on sinne mahtua. Syy miksi kannatan ratikkaa on, että ratikka kiskot vievät vähemmän tilaa kuin bussien kaistat, joka taas mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen. Jos taas bussit kulkevat samoilla kaistoilla yksityisautojen kanssa, haittaavat ja hidastavat molemmat toisiaan...
Tamperelaisessa Bremer selostaa miksi teräspyörän vierintävastus on paljon suurempi kuin kumipyörän. Se johtuu teräspyörän kartion muotoisesta kosketuspinnasta kiskoon. Ratikan tehon tarve on siis suurempi kuin bussien. Sinne meni sekin peruste.
Ihanko tosi.
Katso tänään tullut Tamperelainen. Claus Bremer varmaan tietää aika paljon. On meriittiä pyörilläkulkevien tuntemuksesta
Kartiopinnasta johtuen pyörien kiskoon koskettavat kehät ovat eri suuruiset. Tästä aiheutuu hankausta. Se syö tehoa
Ratikan kitkaa väitettiin pienemmäksi kuin bussilla. Se on nyt osoitettu valheelliseksi väitteeksi. Lisäksi aiheuttaa energiankulutuksen lisäystä se kun ratikka on bussia painvampi per matkustaja.
----Katso tänään tullut Tamperelainen. Claus Bremer varmaan tietää aika paljon. On meriittiä pyörilläkulkevien tuntemuksesta ----
Siellä on Tamperelaisessa esillä myös se laskentakaava. Eli ratikka haaskaa energiaa.
Yksityiautoilu on tuhonnut maaseudun. Oman kylän kaupat ei kelpaa. Pankkiautomaatitkin seisovat toimettomina. Ajetaan pitkiä matkoja kohti ostoparatiiseja syrjäkylien pelloille. Hajalleen tehty kaupunkimme on kriisissä.Kuten koko Suomi. Tampereen saaminen kehittyväksi kaupungiksi vaatii pysyvää kiskoliikennettä yhdistämään alueen. Palvelut ei karkaa perävalojen perässä ostoparatiiseihin. Kioski on viimeinen valopilkku,sen mentyä ei mitään jää.
Tule käymään Lielahdessa. Ei tarvitse lähteä kauemmaksi. Pääset Nysseillä 3, 28 ja 37. On sopivan väljää, pystyy hengittämään. Alueen tiivistäjät tapetaan heti
Valitettavasti ratikkalinjat eivät ylety maaseudulle, eivätkä siis auta kirjoittajan väittämään ongelmaan.
Sitäpaitsi yksityisautot eivät ole pilanneet maaseutua, vaan kauppaketjujen voiton maksimointi, joka on keskittänyt kaupat.
Ei auta ei. Kyläkauppiaasi, entinen sellainen voisi olla erimieltä. Minkähän takia niitä kutsutaan automarketeiksi.Nysset kulkee maalla edelleen,niitäkin voisitte käyttää.
Nysset kulkee kaikkialla, mihin on tehty tie. Tarpeen mukaan. Nyssen etu, nääks?
Nysse kulkee,muttä asiakkaat puuttuu. Kallista,mutta tehokasta. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa palveluista joiden käyttö on satunnaista. Tilausnysse ,joka tulee tarvittaessa. Se olisi ratkaisu,jolla saadaan täyttöaste kannattavaksi. Maksu määräytyy asiakasmäärän mukaan,niin ei tarvi tappiolla ajaa.
En tiedä ratikoista, mutta OK, mies, kohta 50v ja korvakarvat on rumat..
Kokeiltuja metodeja:
- ajeleminen parranajokoneella, ok, mutta sänki
- Veet karvanpoisto, sekin ok, mutta sänki pukkaa viikossa
Millä korvakarvoista eroon pitkäksi aikaa tai pysysvästi?
Ummetus myöskin vaivaa. Sukupuolitauteja ei ole.
Olen eronnut vaimosta viime vuonna jo. Ero oli pitkä prosessi. Nyt kun asiat on kunnossa, huomaan miten järkyttävän paljon onkin tunteita.
En kehtaisi ikinä hänelle tunnustaa, että ikävöin ja rakastan häntä vielä. Näen kaiken aivan uusin silmin nyt kun aikaa on kulunut. Onko kokemusta asiasta, kuinka kauan suruaika kestää?
Minulle on tulossa pian pieni Staffi-pentu ja nimi on ihan hukassa vielä. Vielä ei ole tietoa onko kyseessä uros vai narttu, joten ehdotelkaa tyttöjen sekä poikien nimiä jotka ovat Disney saduista.
Kiitos :)
Anna nimeksi Nysse. Se on hyödyllinen keksintö.
Nyt on kyseessä ratikka joka kulkisi vain ja ainoastaan väliä Lentävänniemi - Hervanta!!! Montaako kansalaista tämä reitti palvelee ylipäätänsä! Suomalainen on järrikkä joka haluaa ajaa ikuisesti omalla autolla!
Valitettavasti vaalikarja on vasta kovin jälkijättöisesti herännyt ratikkahankkeen tolkuttomiin kustannuksiin. Mielestäni ei saisi noin isoa siivua verovaroista haaskata vain yhden liikennelinjan tehostamiseen (?).
"Suomalainen on järrikkä joka haluaa ajaa ikuisesti omalla autolla! "
Yhtään kertaa en ole kuullut, että joku luopuis autostaa ratikan vuoksi. Mutta ihka moni on vannonut, että talouteen tulee auto tai toinekin auto, jos ratikka tulee. Niitten liittymäongelmien vuoksi joita ratikka tuo
Lehdissähän ollut vastineita, että useammankin kaupunginosan liikenneyhteydet huononevat selvästi. Että mitä hvetin tehostamista ratikka muka on. Siivottoman kallis haitake ja turhake. Ties kenen rikastuttamiseksi.
Joo. Mä kanssa tunnen paljon ihmisiä, jotka ei osaa kävellä bussista ratikkaan mutta osaa ajaa autoa tosi hyvin.
Kiskoratikkaa tarvii kukaan muu kuin sen rakentajat
ne tienaa sillä
Älä huolestu. Kaikki näkevät delirium tilassa kummallisia hahmoja. Koeta viettää raitis kuukausi
Ans nährä kun tuloo kunnon väline. Liitäntä nyssethän parantavat kulkemista. Vuoroväli tihenee ja ratikka kulkee ajallaan. Aika on rahaa. Siinä jo tulee miljardi säästö.
Vanhat käryävät louskut saastuttaa
Laitetaan veroprosentti niin, että ne maksavat ratikkaveroa jotka eniten siitä hyötyvät. Jos muuttaa ratikkareitin varrelle, niin veroprosentti nousee reippaasti ja jos muuttaa alueelle jota ratikka ei hyödytä, veroprosentti laskee vastaavasti. Ei voi pakottaa väkisin sellaisia tamperelaisia maksamaan ratikasta jotka eivät siitä hyödy eivätkä edes halua sitä.
Kannatetaan,mutta unohdit nysset.Toimitaan samanperiaatteen mukaan. Mitä vähemmän asiakkaita sen suurempi maksu.Asiakkaat loppuu,mutta eipä siellä enään tarvita nysseäkään. Asumapaikalla on hintansa. Maalla voisi olla asuntoverokantakorkeampi kompensoi mukavasti kaupunkiasumista. Tiemaksu,se olisi hyvä lisä kaupungin kukkaroon.
käyttäjät maksavat palvelunsa, nostetaan asiakasmaksut todelliselle tasolle,
tiet, koulut, terveyskeskukset, viemärit, sähkölinjat
tulee luonnollinen kaupungin tiivistyminen,
maalla ja syrjäseuduilla asuu vain luomuna tai isolla lompakolla