Kun tuotakin juttua lukee, niin tulee entistä vakuuttuneemmaksi. että saadakseen vaikka lääkärin ammatin ei tarvitse olla fiksu vaan pitää olla vain hyvä muisti.
Potilas itse tiesi sairastavansa rintasyöpää,. mutta "mies" puoliset lääkärit vain naureskelivat.
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016101122300684_ir.shtml
Potilas itse tiesi sairastavansa rintasyöpää,. mutta "mies" puoliset lääkärit vain naureskelivat.
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016101122300684_ir.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuttuakin tutumpaa kuultavaa. Lääkäreitä pidetään erehtymättöminä. Kun lääkäri sanoo jotain niin se pitää paikkansa ja diaknoosille tulee tieteen status. Lääketiede täyttyy mielipidetieteestä. Kun lääkäri valmistuu lääkiksestä ja alkaa työskentelyn lääkärinä, niin hänen maailmansa alkaa täyttyä mielipidetieteestä ja opittu koululääketiede jää taka-alalle. Olenkin sitä mieltä, että nuorempi lääkäri on luotettavampi kuin vanha lääkäri vaikka muuta voisikin olettaa.
Olen itse ollut tilanteessa jossa vanhempi, n, 60-65 vuotias lääkäri totesi keuhkoröntgenissä kasvaimen josta hän halusi otettavan näytepalan. Nuorempi lääkäri totesi nähtyään kuvan, että kyseessä oli katkenneen kylkiluun aiheuttama verenpurkauma. Tämä olikin sitten se oikea diaknoosi.
Olen myös tarkoituksella tentannut lääkäreitä samalla kysymyksellä niin olen saanut aivan erilaisia vastauksia. Tämä aiheuttaa todellista huolta lääkärikunnan pätevyydestä.
Ihan samoja kokemuksia on täälläkin.
Olen ollut pitkään huolissani lääkäreiden ammattitasosta. Heidän olisi aika jättää se yli-ihmisyys ja kehittää ammattitaitoansa.