Oulun hiippakunnan entinen piispa Olavi Rimpiläinen tuli yli parikymmentä vuotta sitten tunnetuksi siitä, että hän vastusti naispappeutta. Hän oli muutenkin viimeinen herätysliikemyönteinen ja uskovainen piispa Suomen ev. lut. kirkossa.
Ihmeellistä on, että häneltä ei koskaan otettu pappisvirkaa pois, vaikka hän vihki papinvirkaan v. 1999 Luther-säätiön papin. Hänhän oli virallisen kirkon piispan virassa vielä vuoden sen jälkeen ennen eläkettä. Luther-säätiö toimii vanhan kunnon luterilaisen kirkon tavalla, mutta nykyisen äärivapaamielisen ateistis-luterilaisen kirkon ulkopuolella ja sen vihaamana.
Luther-säätiö, jonka perustalta myöhemmin luotiin vanhoillis-luterilainen Lähetyshiippakunta, on erillään virallisesta kirkosta, koska virallinen kirkko vihaa kilpailijaansa.
Tästä pesäerosta mädäntyneeseen viralliseen kirkkoon huolimatta piispa Rimpiläinen vihki kilpailevan kirkon papin, MUTTA ei saanut mitään rangaistusta. Ihmeellistä, tuntien saastaisen kirkkomme linjan. Katso itse:
"Suomen Luther-säätiön perustamiskokous pidettiin 24.10.1999 Espoossa. Sen perusti yli sata yksityishenkilöä työvälineeksi, jotta voitaisiin rakentaa luterilaisia jumalanpalvelusseurakuntia. Piispa Olavi Rimpiläinen vihki Juhana Pohjolan papiksi joulukuussa 1999 Luther-säätiön palvelukseen."
http://www.luthersaatio.fi/luthersaatio/historia/
Ihmeellistä on, että häneltä ei koskaan otettu pappisvirkaa pois, vaikka hän vihki papinvirkaan v. 1999 Luther-säätiön papin. Hänhän oli virallisen kirkon piispan virassa vielä vuoden sen jälkeen ennen eläkettä. Luther-säätiö toimii vanhan kunnon luterilaisen kirkon tavalla, mutta nykyisen äärivapaamielisen ateistis-luterilaisen kirkon ulkopuolella ja sen vihaamana.
Luther-säätiö, jonka perustalta myöhemmin luotiin vanhoillis-luterilainen Lähetyshiippakunta, on erillään virallisesta kirkosta, koska virallinen kirkko vihaa kilpailijaansa.
Tästä pesäerosta mädäntyneeseen viralliseen kirkkoon huolimatta piispa Rimpiläinen vihki kilpailevan kirkon papin, MUTTA ei saanut mitään rangaistusta. Ihmeellistä, tuntien saastaisen kirkkomme linjan. Katso itse:
"Suomen Luther-säätiön perustamiskokous pidettiin 24.10.1999 Espoossa. Sen perusti yli sata yksityishenkilöä työvälineeksi, jotta voitaisiin rakentaa luterilaisia jumalanpalvelusseurakuntia. Piispa Olavi Rimpiläinen vihki Juhana Pohjolan papiksi joulukuussa 1999 Luther-säätiön palvelukseen."
http://www.luthersaatio.fi/luthersaatio/historia/
Vastaukset 30
Vanhimmat
Piispa vihkii oman arvionsa mukaisesti pappeja sekä seurakunnan että muiden yhteisöjen palvelukseen, jos lailliset edellytykset ovat olemassa, mm. opinnot ja kelvollisuus papiksi. Vihkimisen edellytyksenä on tietysti, että vihittävä kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Rimpiläinen ei tehnyt mitään poikkeusta käytäntöön vihkiessään papin Luther-säätiön palvelukseen.
Sen sijaan Rimpiläisen kieltäytyminen vihkimästä naispappeja oli selvästi lainvastaista, koska laki määräsi, että naisia vihittiin. Seurakunta määrää, kenet se haluaa papiksensa, eikä piispa saa kieltytyä vihkimästä, niin kuin Rimpiläinen teki.
Jotta naisten ei tarvinnut tehdä valitusta Rimpiläisen vihkimättömyydestä, heidät vihittiin muissa hiippakunnissa. RIMPILÄISEN TÄYTYI KUITENKIN ANTAA VALTAKIRJA MUUALLA VIHITYILLE NAISILLE, eikä hän pitänyt tästä joustokumiselkärankaisuudestaan ääntä, eikä sitä toimittajatkaan huomanneet. Jos hän olisi kieltäytynyt valtakirjojen antamisesta, oikeus olisi rangaissut häntä.
Rimpiläisen hiippakunnassa oli naisia pappeina. Niin, että tämä siitä "suoraselkäisyydestä". Rimpiläinen sai siis toimia naisten hyväntahtoisuuden varassa ja tuli itse puolitiehen vastaan. Kuvottavaa puolinaisuutta Rimpiläiseltä! :)
Voi Dogmatikos kun sinä osaat sitten taidokkaasti vääristellä kaikki hyvät ja suorat asiat jumalattoman, kieron mielesi mukaiseksi. Kunnioitettu ja rakastettu piispa Rimpiläinen oli viimeinen Suomen ev. lut. kirkon piispa joka toimi Jumalan sanan ohjaaman omantuntonsa ja vakaumuksensa pohjalta, toisin kuin sinä, kelvoton leipäpappi joka et mitään muuta tee kuin kylvät ympärillesi epäuskoa jossa itsekin elät. Sinä olet juuri sellainen väärä paimen, kelvoton paimen joista Jeesus varoittaa.
Olen ihmetellyt mistä saat tuon väärän rohkeuden jumalattomiin ja kelvottomiin mielipiteisiisi enkä ole muuhun lopputulokseen päässyt kuin että vaikuttimenasi lienee huono omatuntosi ja pohjaton katkeruutesi niitä kohtaan jotka uskovat Jumalan sanaan sillä sinua lienee varoiteltu tuosta jumalattomuudesta jo viranhoidossasi. Väärä rohkeytesi tulee kuitenkin kerran riisutuksi, miten aiot puolustaa sitten itseäsi?
On paljon mahdollista että olet kuullut tämän jo useinkin virkaa hoitaessasi mutta juuri sinuun sopivat erinomaisesti Raamatun sanat:
"Kirottu olkoon se, joka Herran työn laiskasti tekee" (Jeremia 48:10)
Tunnusta hyvä ihminen vielä eläessäsi syntisi ja paha omatuntosi ennenkuin tulee hetki jona se on liian myöhäistä. Ja tee parannus pahuudestasi! Sinä et pappina vastaa vain itsestäsi vaan jokaisesta sielusta jonka olet harhatielle valheillasi johdattanut. Kyllä armo on tallella vielä sinullekin mutta nyt sinä elät vihassa ja valheessa. Luuletko sen olevan kelvolllista Jeesuksen seuraamista? Etkö näe että korkea ikäsi ja sairautesi josta olet usein kertonut, ovat Kaiken Luojan kehoituksia riisumaan päältäsi synnin ja katkeruuden ikeen ja ottamaan päällesi suloisen Kristuksen ikeen? Kuolema puhuu hiljaisesti mutta vastaansanomattomasti ja se on Jumalan puhetta ihmiselle. Se voi meistä kenellä tahansa olla piankin edessä mutta oletko todella valmis astumaan Herrasi eteen tässä tilassasi?
Rukoilen puolestasi että silmäsi aukenisivat.
Bibeln. Oli kuin itsellesi olisit tämän kirjoittanut. Ei dogmatikos sinun virheitäsi kanna. Tutkiskele itseäsi, jos kykenet!
En keskustele nimimerkki Bibelnin kanssa seuraavista syistä:
Ketjussa "Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset" nimimerkki Bibeln 5.8.2016 klo 9:52 väitti minun puhuneen käden nostamisesta:
>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>
Kerroin hänelle, etten ole näin sanonut.
Sitten Bibeln väitti 5.8.2016 klo 12:21 mainitussa ketjussa edellä siteeraamani mukaan, että olisin sanonut sen nikillä kuuskytlukulainen.
Kerroin hänelle, etten ole sanonut niin, enkä mitään sen tapaistakaan, en millään nikillä. Tosiasiassa olen itsekin selvästi tuonut ilmi, että olen herätyskristitty, mutta sillä ei ole mitään etua kasvatuskristillisyyteen verrattuna, koska kukaan tällä hetkellä elossa oleva kristitty ei vielä ole saavuttanut päämäärää.
Bibeln vastasi 7.8.2016 14:14:
>>Sen verran voin korjata, että kirjoitit sen nimellä körtti, etkä kuuskytlukulainen. Kävin tarkistamassa. Mutta asia ei muutu miksikään, olen täysin vakuuttunut että sinä kirjoitit sen. Olet muutenkin harrastanut eri nimillä kirjoittelemista täällä. Kirjoitustyyli ja varsinkin asenteet paljastavat.>>
Vastasin 7.8.2016 16:11:
"En ole körtti, enkä ole kirjoittanut nimimerkillä körtti."
Bibeln vastasi 7.8.2016 16:34:
>>Olet kirjoitellut tänne monella nimimerkillä ja tunnistan asenteesi ja kirjoitustyylisi. Olet myös epäonnistuneesti yrittänyt peitellä körttiläistä taustaasi koska pelkäät että ko. liike ei saa hyvää mainetta ehdottoman jyrkkien ja asenteellisten kirjoitustesi tähden.
Tämä on aivan ilmeistä.>>
Havaitsin vastaamisen hyödyttömäksi. Minulla ei ole körttiläistä taustaa, mutta helluntailainen on.
Samainen nikki jo aavisteli ketjussa "Ehtoollisaineiden käsittelystä"
3.8.2016 klo 16:44:
>>Dogmatikos varmaan pappina toimiessaan kaatoi jäljelle jääneet viinit alas viemäristä ja ajtteli SEN olevan luterilaista oppia?>>
Vastasin hänelle, että hän rienaa.
Edellisten perusteella olen tullut tulokseen, että hänen selkärankansa on joustokumia. Siksi en keskustele hänen kanssaan.
Hän ei ole vieläkään perunut rienaavia sanojaan eikä väärää todistustaan. Miehinen mies voi kertoa erehtyneensä. Joka näin ei tee, ei ole kelvollinen mies, vaan surkimus, rääpäle. Käytän hänestä myös nimitystä vätys.
Häntä on muistutettu väärästä todistuksestaan.
Повторение - мать ученя. Paftarénije matj utshénja. Kertaus on opintojen äiti.
>>Bibeln
9.9.2016 14:27
Kirjoituksillaan Dogmatikos haluaa ainoastaan kylvää epäuskoa jossa hän itsekin elää siinä määrin vimmaantuneena että on ryhtynyt oikeaksi Perkeleen apostoliksi tälle palstalle.>>
Tässä Bibelnin käsitys minusta 7.8.16:
>>...on yksi todellinen multinikki, homoseksuaali joka on yrittänyt vaikka kuinka monella eri palstalla saada uskovilta hyväksyntää homoudelleen...>>
Kiitos!
>Tutkiskele itseäsi, jos kykenet!
Bibeln on itsensä tutkistellut ja hyväksi todennut. Nyt sitten tutkistellaan vain muita ja etenkin niitä jotka ovat väärässä.
Ef. 4:29 Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
Kol. 3:8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
Kol. 3:16 Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.
1Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla...
Bibeln lienee itse homoseksuaali, kun noin hyvin tuntee muiden homoudet. Kyllähän samanhenkisten porukassa tutustuu.
Kiitos! Pidättäydyn arvioimasta, mutta ihmettelen kyllä, miksi eräät tuntevat niin suurta kiinnostusta homoutta kohtaan. Mitähän heidän fantasiamaailmassaan lieneekään?
Dogmatikos,
sinä olet katkera ja paatunut mies. Päänuskoisena, itseäsi uskovaksi luulevana, et kykene ymmärtämään niitä, jotka ovat Jumalan käsittämättömästä armosta saaneet ottaa vastaan syntiensä sovittajana ja lunastajanaan Herran Jeesuksen Kristuksen.
Ovat saaneet tulla armahdetun syntisen iki-ihanaan osaan.
D. tee parannus ja nöyrry Jumalan edessä. Niin kauan kuin Herra meille elonpäiviä, -hetkiä, suo, on Hänen Armonsa Jeesuksessa Kristuksessa meille tarjona.
Et kai kuvittele että minua vähääkään hetkauttaa joidenkin epäuskoisten arviot itsestäni? Voi pimeyttä!
Miksi kuvittelt että sinun arviosi hetkauttavat muita? Voi pimeyden pimeyttä!
Raamatun jakeiden toisteleminen ei vähennä eikä lievennä rikostasi. Olet pahasti eksyksissä, toivottavasti et kuitenkaan auttamattomasti. Etkö huomaa että sinun ainoat "uskon"ystäväsi ovat epäuskoisia ja jumalankieltäjiä sillä heille sinä olet saarnannut ja heistä kannattajasi kerännyt, -pelkkiä luulouskoisia jollainen itsekin olet.
Luulet tekeväsi korkeinta jumalanpalvelusta vaikka tosiasiassa taistelet Kristusta ja Hänen kirkkoaan vastaan.
Rimpiläistä kävi oikein sääliksi, kun ajatteli, mistä todella oli kysymys. Hän oli naisten armoilla. Nämä eivät halunneet saattaa häntä häpeään. Hän teki kompromissin, jotta säilyttäisi virkansa. Naiset, joita hän vastusti, armahtivat häntä.
Julkisuudessa hän esiintyi suoraselkäisenä periaatteen miehenä, eikä kertonut, että hän oli naisten hyväntahtoisuuden varassa.
Ihan oikeasti, sääliksi kävi, mutta ei se tapahtunutta muuta kauniiksi.
Répétition, mais toujours sans paroles:
>>Bibeln
17.10.2016 10:25
... sinä, kelvoton leipäpappi joka et mitään muuta tee kuin kylvät ympärillesi epäuskoa jossa itsekin elät.>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:14
En yllättyisi yhtään jos taustalta paljastuisi epäisänmaallinen vasemmistolaisuus/kommunismi tms. Kyse on asenteesta, ei tiedon puutteesta!>>
>>Bibeln
9.10.2016 16:18
Sen takia häntä ei oikein voi mielestäni hyvällä omallatunnolla pitää kristittynä. ...
Sama mies lisää imelän vilpillisesti kirjoitustensa loppuun usein Jeesuksen verestä lauseita ikäänkuin hän itse muka uskoisi niihin.>>
>>Bibeln
3.10.2016 17:04
Nimim. Dogmatikos ei ole kristinuskon ystävä, mutta hän ei näemmä ole myöskään isänmaan ystävä.>>
>>Bibeln
18.9.2016 15:16
He ovat harjaantuneita Jumalan sanan vesittämisessä niinkuin tällä palstalla kirjoitteleva herra Dogmatikoskin on oiva esimerkki asiasta. He naamioivat pahuutensa ja luopumuksensa hurskaudeksi ja esiintyvät hurskaina, esimerkkeinä. Puhuvat verestäkin...>>
Comme ça.
Eipä ihme että nimi Saatana tarkoittaa syyttäjää.
Syyttävätkö omat sanasi sinua? Oletko saanut ne saatanalta?
Dogmatikos antoi oikeaan osuneen ja suorasanaisen kuvauksen piispa Rimpiläisen toiminnasta ja luonteesta. Jos Baskerin ja Bibelnin kantti ei rehellistä luonnehdintaa repeilemättä kestä, niin ei voi mitään!
Periaatteen piispan kova periaate suli kuin voi kesäpäivän auringossa ja lurahti housuun. Tätä ei käy kieltäminen. Mies oli periaatteensa "menestymisestä" hiljaa kuin kusi sukassa, toivoen ettei kukaan kiinnitä huomiota tähän ilmeiseen ristiriitaan.
Oltiin Oulussa ja toimittajat halusivat pitää työpaikkansa, joten eivät kyseistä herraa kiusallisilla kysymyksillä vaivanneet. Tai eivät raaskineet arvovaltatappion kärsinyttä piispaa nolata. Tarina ei kerro, kiukutteliko Rimpiläinen naispapeille valtakirjoja antaessaan vai ei. Kyseinen ihmistyyppi on tullut elämäni aikana hyvinkin tutuksi, joten olen aivan varma että kiukutteli, ja piti mykkäkoulua!
Wau, Herran.tertut!
Nimimerkillä saviseutulainen oli tässä kommentti, jossa hän kehoitti kiinnittämään huomiota kahteen viimeiseen nimimerkilläni kirjoitettuun puheenvuoroon. Miksihän joku on pyytänyt sen poistoa?
Jaa, nytpä huomaan, että on tästä muutakin poistettu. Joku, nikkiä en muista, kertoi, että on kyllästynyt Tarzan-leikkeihin, mihin vastasin, että Tarzania en ole digannutkaan, mutta Janeni kanssa leikin edelleen.
Ilmeisesti nikki saviseutulainen viittasi tähän ja nikille Herran tertut lähettämääni viestiin kehottaessaan kiinnittämään huomiota kahteen nimimerkilläni lähetettyyn viestiin. Ne siis olivat minun, mutta väärennös oli kirjoitettu nikin saviseutulainen viestin jälkeen.
Tarzan-viestin lähettäjälle vastasin laajasti, kuinka rakastan vaimoani, kuinka pyyteetön hän on, kuinka hän kesti syvän alkoholismini aikanakin, vaikkei voisi vaatia, ja kuinka leikimme yhdessä edelleen.
Sitten tässä oli viesti, jonka kirjoittaja sanoi ymmärtävänsa, kuinka vaimoni on hemmotellut minut pilalle, ja nyt odotan samaa kohtelua muiltakin. Tähän vastasin, että hän todellakin on hemmotellut minut pilalle, mutta keltään muulta en voi sellaista odottaa. Vaimoni on todella suloinen.
Paljon on poistettu. Tuliko jollekin huono omatunto?
Saako tässä yhteydessä kysyä erästä asiaa, mikä toisinaan askarruttaa itseäni. Muistaakseni sinäkin olet ihan ihaillut täällä ortodoksista kirkkoa. Ortodoksisessa kirkossa, kuten tiedämme ei edes harkita mitään naisten pappeutta. Mikä siis on se tekijä, minkä vuoksi täällä sitä enemmän ivataan ja kiusataan sellaisella kannalla olevia? siis luterilaisessa kirkossa. (Itselläni ei ole kantaa asiaan.)
Ortodoksinen kirkko on historiansa vanki.
Ortodoksinen kirkko jakautuu useisiin itsenäisiin kirkkoihin, jotka noudattavat sekä oppeja että kanoneja, eräänlaisia toimintaohjeita, jotka on määritelty seitsemässä yleisessä kirkolliskokouksessa, jolloin kristikunta oli vielä melko yhtenäinen. Kun Rooman kirkko lähti omille teilleen, ei yleistä kirkolliskokousta ole enää saatu toistaiseksi aikaan. Viimeinen pidettiin Nikeassa vuonna 787.
On syntynyt tilanne, että ortodoksiset kirkot ovat hyvin erilaisessa kulttuurissa. Yhtenäistä ortodoksista kantaa ei pystyttäisi saamaan kuin kaikkia velvoittavassa yleisessä kirkolliskokouksessa. Sen takia kaikki ortodoksiset kirkot pidättäytyvät uudennoksista, koska se merkitsisi kirkollisen yhteyden ja ehtoollisyhteyden katkeamista. Jo kehällisistäkin syistä se on joskus katkennut.
Vastoin hyvin patriarkaalisia maita, suomen ortodoksit olisivat suopeita monille uudistuksille, mutta eivät halua katkaista kirkollista yhteyttä. Suomen ortodoksisessa kirkossa toimii naispappeuttakin ajava ryhmä. Papiston enemmistö on tiettävästi homousasiassa, niinkuin muissakin, aivan tieteellisellä kannalla. Nämä asiat taas toisissa ortodoksikirkoissa torjutaan jyrkästi. Venäjän ortodoksikirkko on raamatuntulkinnassaan fundamentalistinen, Suomen ortodoksinen kirkko historiallinen. Teoriassa on kuitenkin yhteinen oppi.
Olet oikeassa, että ihailen ortodoksista kirkkoa. Ei tulisi kyseeseen, että ortodoksi epäilisi toisen sielunautuutta. Vain Jumala tietää. Protestanttisissa kirkkokunnissahan vallitsee tässä suhteessa hillitön meno. Vähänkin toisin ajattelevia, varsinkin ei-funamentalistisia uhkaillaan helvetin tulijärvellä ja lähetetään sinne ikuiseen kidutukseen, eikä tunneta pienintäkään myötätuntoa.
Ortodoksinen kristillisyys on harrasta, hillittyä, iloitsevaa, rauhallista, sellaista, kuin Herramme opetti: "Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon."
Muuten, ei luterilainen kirkko ivaa naispappeja, vaan yksilöt, useimmat kirkkoon kuulumattomia, jotka selittävät olevansa Pyhän Hengen johdossa. Heitähän on tällä palstalla, kun ovat sosiaaliset suhteensa katkaisset, eikä kukaan enää kuuntele heitä. Netti on heille viimeinen keino tyrkyttää ivailuansa. Kirkko on valintansa tehnyt ja toivottaa sisaret tervetulleiksi papin virkaan.
Hups,+tuli+epäselvä+ilmaisu.+Tarkoitin,+miksi+täällä+lut.+kirkossa+ivataan+niitä,+jotka+ovat+tuolla+pelkällä+miespappeuskannalla+kuten+ortodoksit+ja+katolilaiset.+
Ja siis siinä mielessä, että nämä luterilaisen kirkon ainoastaan miespappeuden hyväksyjät ovat yleensä kuitenkin hyvin moderneja, esim. tiskataan esim. vaimon kanssa keittiössä.
Erittäin hyvä kirjoitus ja analyysi, jälleen kerran!
"Muuten, ei luterilainen kirkko ivaa naispappeja, vaan yksilöt, useimmat kirkkoon kuulumattomia, jotka selittävät olevansa Pyhän Hengen johdossa. Heitähän on tällä palstalla, kun ovat sosiaaliset suhteensa katkaisset, eikä kukaan enää kuuntele heitä. Netti on heille viimeinen keino tyrkyttää ivailuansa."<
Näiden palstojen "pertsat ja kilut" esiintyvät kuin olisivat saaneet toimillensa vallan ja valtuutuksen "ylhäältä". Tai jopa näkisivät itsensä oman aikamme Caesareina, jotka peukaloaan kääntämällä, joko ylös tai alas, voisivat päättää ihmisen kohtalosta.
Rakkauden kaksoiskäskystä, sen paremmin kuin mistään myönteisestä ei ole merkkiäkään. Päin vastoin, kirjoituksille on leimallista viha, iva ja roisit tekstit. Ajatusmaailmaa voisikin kuvata vihan kolmoiskäskyllä "vihaa ateisteja, toisin (eli "väärin") uskovia ja homoseksuaaleja"! Sitten katsomme kuka on ensimmäinen, joka ilmoittautuu ensimmäiseksi ei-vihaajaksi!
Olen aiemmin kuvitellut, että yksi UT:n viesteistä olisi, että kristittyjen tulisi olla toistensa puolustajia, kun taas nämä "pertsat ja kilut" näkevät roolinsa syyttäjinä. Ehkä siksi, että he selvästikin diggavat enemmän Vanhaa kuin Uutta Testamenttia.
Itse näen heidät uskon gestapona, joka katsoo tehtäväkseen kaivaa esiin ja tikunnokkaan, paitsi "väärin uskovat", myös homot ja lesbot riippumatta siitä mihin ja miten nämä uskovat!
En osaa kuvitella itseäni, tai ylipäätään ketään, kasvotusten tapahtuvaan keskusteluun näiden henkilöiden kanssa. Käsitykseni ei perustu heidän jyrkkiin ja omistani poikkeaviin ajatuskuvioihin, vaan siihen, että heidän kirjallinenkaan keskustelunsa ei yleensä ole keskustelua vaan julistamista, joka hyvin äkkiä muuttuu paasaamiseksi. Tällainen henkilö huomaa hyvin äkkiä paasaavansa yksin, niin reaalimaailmassa kuin sosiaalisessa mediassa.
"jotka selittävät olevansa Pyhän Hengen johdossa". Ilmeisesti todella uskovat olevansa. Kun heitä vaatimattomammat ajattelisivat olevansa Pyhän Hengen johdatuksessa! :)
Janela ola huva pilu. heh!
Väärennös. Olen rekisteröinyt nimimerkkini lisempien väärennösten estämiseksi. Se on siis jatkossa sininen.
Niin eli silloin ei olisi voinut enää vihkiä, jos olisi piispalta otettu pois nuo oikeudet, eli ihan pätevä syy allekirjoittaa nuo luvat. Tuossa yhteisössähän taitaa olla kirkollinen sukksessio siis tärkeä. Se ei ole mikään vapaa suunta, että jostain vain kaivetaan joku esiin ja ilmoittautuu papiksi jne.
Esim. Missionprovensissa Ruotsissa on joku afrikkalainenlut. piispa ensimmäisenä vihkinyt, vaikka oli vähällä saada potkut Luterilaisesta maailmanliitosta. (Sieltä päin tuli sitten vastaavasti sukksessio tänne suomalaiseen, ennen kuin siitä tuli itsenäisempi.)
Tämä on vain mitä olen itse lukenut, enkä itse kuulu tuohon ryhmittymään, kunhan nyt tutkii kun netissä voi tutkia eri ryhmien käsityksiä ja historiikkia siinä samalla.