Jussi Niinistöltä kysyttiin tv-haastattelussa, millaisen Suomen Venäjä voisi nähdä uhkana? Luupää vastasi, ettei Venäjä voi nähdä Suomea missään tilanteessa uhkana. Eikö tuo ole vakavaa mielisairautta? Ukko kuvittelee omaavansa valtaa päättää, mitä Venäjän johtajat saavat ajatella ja mitä eivät, ja että miten heidän on Suomen tekemiset koettava.
Viimeiset yli 10 vuotta Venäjä on tuonut esille painokkaasti sen, että mikäli Suomi pyrkii Natoon, katsoo Venäjä sen suureksi sotilaalliseksi uhkaksi, jolloin se tulee valmistautumaan uhkaan täysin eri tavalla kuin jos Suomi pysyy puolueettomana.
Vaikka Venäjä on yli vuosikymmenen ajan r a u t a l a n g a s t a v ä ä n t ä n y t maamme johtajille, että Naton pyrkiminen tekee Suomesta uhkan Venjälle, väittää puolustusministerimmme, ettei Venäjä näe Nato-Suomea minkäänlaisena uhkana.
UKKO ON PAHASTI SAIRAS!!!!!!!!!!!!! JA ÄÄRIMMÄISEN VAARALLINEN MAAN TURVALLISUUDELLE.
...Keinolla millä hyvänä tuollaiset hullut nopeasti pois vallasta.
Viimeiset yli 10 vuotta Venäjä on tuonut esille painokkaasti sen, että mikäli Suomi pyrkii Natoon, katsoo Venäjä sen suureksi sotilaalliseksi uhkaksi, jolloin se tulee valmistautumaan uhkaan täysin eri tavalla kuin jos Suomi pysyy puolueettomana.
Vaikka Venäjä on yli vuosikymmenen ajan r a u t a l a n g a s t a v ä ä n t ä n y t maamme johtajille, että Naton pyrkiminen tekee Suomesta uhkan Venjälle, väittää puolustusministerimmme, ettei Venäjä näe Nato-Suomea minkäänlaisena uhkana.
UKKO ON PAHASTI SAIRAS!!!!!!!!!!!!! JA ÄÄRIMMÄISEN VAARALLINEN MAAN TURVALLISUUDELLE.
...Keinolla millä hyvänä tuollaiset hullut nopeasti pois vallasta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
En tiennytkään, että Suomi on jo Nato-Suomi. Onko liitytty nyt just Natoon, eikä ole edes ministerille ehditty ilmoittaa siitä? Muutenhan Suomi ei ole Venäjälle suuri uhka, vaikka sotaintoiset niin kuvittelevat. Pelkkä EU-Suomi on avuton ja hajuton mamu-valtio.
Vääristeletkö asioita tahallasi, vai oletko muuten vain yhtä typerä kuin Jussi Niinistö?
Eihän tuossa ois mitää uutta. Taisha unohtuu mainita eduskunnalle mm. isäntämaasopimuksesta tai jenkkien itsekutsusta tulla tänne harjottelemaan
Kun Persut on vallassa ei Venäjä uskalla tehdä Suomelle mitään.
.
Usko jo. !
Sotahullujussi jo tiedetään,pelkkä naton juoksupoika ja kun on enkulla aivopesty ei enään vaoi muuttaa maailmankuvaa;valitettavasti me suomalaiset joudumme tottumaan siihen että Venäjä vahvistuu ja me joudumme elämään sen kanssa,mutta meille normaaleillehan Venäjä on mahdollisuus
Siksihän meidänkin pitää liittoutua kun ryssät kasaa koko ajan yhä enemmän aseita rajalle, eivätkä putinan mukaa hyökkää koskaan Nato-maahan. Sanoi myös että on Suomen oma asia miten puolustuksen hoitaa ja tietysti on itsenäisellä maalla. Hauskaa tuo ryssien "vahvistuminen", pistävät kaikki rahansa aseisiin kunnes ovat taas konkurssissa ja kohtahan ne taas on.
Kyllä muuten ottaa vielä Viron kunhan Trumpin kanssa sovitaan hinnasta
Usko nyt vanhaa sotajermua,natoon ei voi luottaa,tuota kivirekeä ei USA jaksa kauan enää vetää ja sillontarvitaan niitä oikeita sotilaista
Jos kukee PUOLUSTUSLIITON uhaksi, se tarkoittaa, että Venäjällä on halua hyökätä.
Naton laajeneminen vituttaa Venäjää siksi, että se heikentää Venäjän mahdollisuuksia käyttää asevoimia naapurimaissaan. Baltia on jo Venäjän ulottumattomissa. Samoin Puola, Tshekki, Slovakia jne.
Enää on jäljellä Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä ja Suomi, ja noista kahdelle on käynyt jo huonosti...
Tuollaiset "puolustusliitto" väitteet ovat osoitus siitä, että niiden esittäjä on pahasti aivopesun uhri.
NATOn laajeneminen vituttanee ennenkaikkea siksi, että heille on annettu lupaus ettei NATO laajene Saksasta itään. Ja nyt tuota lupausta on rikottu 10 kertaa...
Pitääkö Venäjälle r a u t a l a n g a s t a - v ä ä n t ä ä , että Suomi itsenäisenä maana tekee omat puolustusratkaisunsa. Jos se on Nato, niin sitten se on Nato.
Olet umpityhmä. Onko Venäjän taholta kertaakaan väitetty, ETTEI Suomi tekisi itse ratkaisujaan itsenäisenä maana? Ei ole. No, sikäli kuin nykyisin on itsenäinen maa, joka sekin on vähintään kyseenalaista. Venäjän taholta on todettu, että MIKÄLI Suomi liittyisi Natoon, se olisi heidän kannaltaan uhka ja vaatisi toimenpiteitä. Mitkä ne toimenpiteet olisivat, se on jätetty kertomatta.
Ei Venäjälle tarvitse ainakaan sinunlaisten tollojen vääntää mitään rautalangasta.
Historia on osoittanut, että Naton jäsenmaat ovat saaneet olla täysin rauhassa Venäjän sotavoimilta.
Ethän sinä raukka edes tajua mitä Niinistöltä kysyttiin. Ja haukut muita. No, kun on pipetillä annettu, ei voi teelusikalla vaatia.
Miksi väännät omia idioottiselityksisäsi ihan kuin ne olisivat jotain älyllisiä vasta-argumentteja kommentteihini? Tottakai Venäjä on sanonut että Suomi itse päättää liittyykö Natoon vai ei. Onko joku muuta väittänyt? Aivokääpiönä et vain selvästikään tajua, tai halua tajuta, että Niinistö käyttäyty kuin ei olis koskaan kuulutkjaan Venäjän johtjien sanoneen mahdollisen Nato-Suomen olevan sille suuri sotilaallinen uhka, jonka torjumiseen ja myös ennaltaehkäisyyn se on pakotettu panostamaan.
HAHAHAHAHA! No mites meinasit antaa sille kenkää???
Ei paljon sinuakaan naurata kun suolet roikkuvat mahan ulkopuolella ja vedät viimeisiä henkäyksiä. Sitä kohti Suomella on kova vauhti. Isäntämaasopimus USA:n kanssa on kuolemankauppiaille avain rahan tekoon. Ei amerikkalaisia aseteollisuuden omistajia hetkauta vähääkään, kun Suomi pian katoaa maailmankartalta. Hille pääasia on se, että sota jonka he sytyttävät ja joka Suomen tuhoaa, takoo lisää miljardeja juuri heille.
Älä sinä pelle uhkaile siellä.
Mitä meinasit tehdä tämän Niinistön "valta-aseman" horjuttamiseksi, hiirulaiseni?
HEITTÄÄ Vauhtipyörä aikapahasti. Natomaat eivät ole kertaakaan uhanneet venäjää mitenkään !
VENÄJÄ ITSE on aiheuttanu sen tilanteen, että nato ON JOUTUNUT OTTAMAAN pikkuvaltioita suojiinsa venäjän ympäristöstä, että venäjä pysyisi omien rajojensa sisällä, , mutta venäjä on uhkaillu naapurimaitaan ydinpommeilla, VAIKKEI KUKAAN OLE VENÄJÄÄ UHANNU YHTÄÄ MITENKÄÄN !
JOTEN MISTÄHÄN SUUNNASTA NE VAINOHARHAISET UHAT ON OLEMASSA?
nato on vuosikymmenia hivuttautunut venäjän rajoille yhteisiä sopimuksia rikkoen tottakai sellainen otetaan uhkana missä maassa tahansa?
Hah! Taas täysin aivopestyn idiootin kommentti:D
Mitään sopimuksia ei ole eikä ole koskaan ollutkaan, etteikö Nato voisi ottaa uusia jäseniä, vaikka sitten Venäjän naapuristakin.
Venäjän mielipidettä ei kysytä.
yleisessä tiedossa olevia sopimuksia joissa nato takasi ettei laajene venäjän lähinaapureihin joten natohan tässä on syönyt sanansa vuosien mittaan?
Venäjäfanittajan viestistä luettuna "sopimuksien rikkomisiin" vetoaminen kuulostaa hieman hassulta, kun tietää Venäjän kulttuurin sopimuksien kunnioittamisessa :)
Mutta mitään sopimusta ei ole ollut koskaan.
Toimittaja kysyi tv:ssä Niinisöltä nimeomaan, mitä tämä tietää Venäjän mielipiteestä mm. Suomen Natopyrkimyksiin. ....IDIOOTTI!!!!!!!!!! TAJUATKO MITÄ KYSYTTIIN?
En minä sinulle vastannut, vaan tuolle AloittajallaTAITAA nikille.
Suomen ei tarvitse liittyä Natoon kun teemme yhteisen puolustussopimuksen Amerikan kanssa tai liitymme Yhdysvaltain 51. osavaltioksi.
Amerikkalaiset ovat tervetulleita perustamaan sotilastukikohtia niin Hankoon, Sodankylään kun Ahvenanmaalle.
Suomi saa tällä tavalliset hyvät turvatakuut sotarikoksiin syyllistynyttä murhaajavaltio Venäjää vastaan.
Kiitos Jussi Niinistö kun olet hoitanut Sauli Niinistön kanssa hyvän puolustussopimuksen isänmaallemme.
Venäjä ei mahda Naton laajenemiselle mitään.
eipä tuo onnistunut ukrainassakaan ja todennäköisesti syyriasta syttyy vielä kolmas maailmansota mutta onko jenkit ottaneet huomioon että ryssä voi siinä tilanteessa hyökätä suoraan jenkkeihin ydinasein?
Käsittääkseni Ukraina ei ole ollut missään vaiheessa vakava jäsenkandidaatti, muualla kuin Putlerin tekosyyssä kaapata Krim laittomasti itselleen.
Toki Venäjä voi hyökätä jenkkeihin ydinasein. Miksei voisi? Sillä venäjä tosin varmistaisi oman tuhonsa samalla.
maidanin ampujat on vieläkin selvittämättä ja puolassa tapahtunut koulutus älkää pitäkö suomalaisia tyhminä nato intoilijat siinä te teette pahan virheen?
koko kansan suojaharjoitukset viittaavat siihen ilman muuta että siellä saatetaan valmistautua ensi iskuun ja näin koitetaan minimoida omat tappiot onko heillä mahdollisuus yllättää niin tehokkaasti jäänee nähtäväksi?
tässä taas nähdään kuinka pienet aivot kokkareilla on jos niitä nyt on ollenkaan,jotkut kanan pään kokoset
Eversti Sampo Ahto kritisoi Natoa ja USA:ta
Eversti Sampo Ahto arvostelee Yhdysvaltoja valtatavoitteista Euroopassa. Hän pitää Natoa Yhdysvaltain sillanpääasema Euroopassa ja sen hyökkäysvälineenä kaikkialla maailmassa.
Yleisesikuntaeversti evp Sampo Ahto, 71, roimii Yhdysvaltoja ja Natoa rankoin sanoin tuoreessa maanpuolustuksen ja johtamisen erikoislehdessä Kylkiraudassa (3/2009).
– Mikään ei ole niin luonnollista kuin se, että raadolliset tavoitteet kätketään kauniiden sanojen sumuverhoon, Ahto kirjoittaa Yhdysvaltain perimmäisten tavoittein kuorruttamisesta sanojen sumuverholla.
”Puolustuksellisesta Natosta tullut hyökkäyksellinen”
Ahton mukaan puolustusliitto Nato on muuttunut Yhdysvaltain sotilaallisten hyökkäysten välineeksi:
– Demokratia, ihmisoikeudet ja muu hyvä ovat yhä hieno kuorrutus, kun perustellaan liittokunnan muuttumista amerikkalaisen Euroopan-sillanpään puolustamiseen tarkoitetusta sotilasliitosta aktiiviseksi etten sanoisi hyökkäykselliseksi Yhdysvaltojen hegemonian levittäjäksi missä maailman kolkassa tahansa.
”Pienen on syytä olla nöyränä”
Ahto toivoo, että Suomen päättäjät ovat kyynisiä realisteja, jotka ymmärtävät naiiveilta vaikuttavista puheistaan huolimatta, mistä yhdysvaltalaisten tavoitteissa on kysymys.
ILMOITUS
Hän sanoo, että toisaalta päättäjämme ovat oppineet jo suomettumisen vuosilta, että pienen on syytä olla nöyränä suuren ja mahtavan edessä.
Ahto toteaa kuitenkin, että meillä on sellaisiakin päättäjiä, jotka ovat jo omaksuneet suuren ja mahtavan, Natoa johtavan Yhdyvaltain edustamat globaalit plutokratian arvot.
Afganistanin ikuinen miehitys mahdotonta
Ahto vertaa Yhdysvaltain sotahankkeita Afganistanissa aiempiin Neuvostoliiton hankkeisiin.
– Neuvostoliiton alamäki alkoi Afganistanista, ja vähän on uusikin yrittäjä oppinut. Maan ikuinen miehitys on mahdotonta.
Ahto irvailee, että ainoa ratkaisu on totaalinen hävitys:
– Tapetaan kansan pääosa ja pistetään loput reservaattiin. Yhdysvalloillahan on asiasta kokemus, kun maan alkuperäisväestölle aikanaan järjestettiin holocaust-harvennus.
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan.
Suomi Natoon!
Otahan lääkkeesi.
mutta nato on hyökännyt venäjän ukrainaan.
venäjän välinpitämättömyys ja ohjukset syyriassa osoittavat että se alkaa olla valmis mihin tahansa kun rytinät alkaa nato jäsenyys on taakka eikä turva suomelle?
Nato ei ole Venäjälle uhka. Vasta sitten se on uhka, jos Venäjä yrittää laajentua natomaahan. Silloin ei välttämättä riitä natomaan puolustaminen, vaan lyödään takaisin pitkälle Venäjälle. Siitä syystä Venäjä ei tykkää jos Nato on ihan rajanaapuri, koska sen rajoja ei saa loukata.
Suomi ei voi uhata Venäjää, mutta natomaana Suomi ei voi hyväksyä minkäänlaista rajojensa loukkaamista, sillä Nato ei sitä hyväksy. Venäjä haluaa pitää puskurimaat rajoillansa, että voisi vapaammin toimia naapurimaiden kanssa. Jos naapurina on natomaa, niin siinä on tietyt rajoitteet mukana.
Juuri näin. Puolustusliittoahan ei tarvitse pelätä, jos ei ole hyökkäysaikeita.
ei ole jos itä itse ei uhoa. sieltä sotasatu tulee. suomi on vain välimaa jos itä alkaa typeryyttään kiehua.
nyt on järjetöntä aikaa ja silti ollaan muka viisaita ja koulutettuja olevinaan. täysin paskasakkia ollaan,itä vielä enemmän.
kai jokainen haluaa rauhaa,miksi tappaa syyttömiä missään.?
itäkin tainnut taas päästä veren makuun syyriassa,tosi sairasta ja raukkamaisita väkeä koko idän johto.
Taitaa aloittaja itse puhua paskaa, älä vääristele asiaa, Nyt suomella on kunnon puolustusministeri eikä mikään mikkihiiri sivari.
Oma on häpeäsi jos ei totuus kirkastu. Venäjän johtajat ovat teheet asian täysin selväksi, että Suomen Natopyrkimykset nähdään sotilaallisena uhkana. Niinistö käyttäytyy kuin ei olisi asiaa koskaan kuullutkaan ja väittää, ettei Venäjä koe Suomen Natopyrkimyksiä uhkana. Tuollaisessa tahallisessa totuuden vääristelyssä ei ole järjen häivää.
Entä jos itse kokisit jonkin naapurisi tekemisen uhkaavaksi ja pyytäsit naapuriasi lopettamaan uhkaavan toiminnan. Luuletko että totuus omasta uhkan kokemisestasi poistuisi sillä, että naapuri jatkaisi entistä innokkaammin uhkaavaa toimintaansa ja väittäisi kaikille olevansa niin huippunaapuri, ettei koskaan aiheuta muille naapureille mitään ahdistavia paineita.
Mielestäsi siis vain Venäjä saa kasata rautaa Suomen itärajan taakse minkä kerkeää, viritellä iskandereja sinne tänne, liittoutua Kiinan tai kenen kanssa onnistuukin liittoutumaan jne., mutta Suomen pitäisi vain katsoa tumput suorina ja pysyä mahdollisimman heikkona, eikä ainakaan hakea turvaa ja tukea lännestä, ettei Venäjälle vain tule paha mieli?
Vanhaa kunnon Venäjälle tyypillistä uhriutumista taas.
"Suomi uhkaa meitä, niillä on 5 miljoonaa asukasta ja meillä vain 140 miljoonaa ja vain joitakin tuhansia ydinaseita, ne hyökkää tänne koska tahansa, me koetaan Suomi uhaksi, katsokaa nyt kuinka iso paha Suomi kohta tulee, Suomi on aina suunnittelemassa hyökkäystä rauhantahtoisen Venäjän kimppuun".
Kyse ei ole siitä millaisena maana pidän Venäjää. Kyse on yksistään siitä, kuinka Ministeri ei kykene tajuamaan mitä tarkoittaa kun Venäjän johto sanoo, että Suomen Natopyrkimykset ja sotilasyhteistyö USA:n kanssa on sotilaallinen uhka. Niinistö väitti tv:ssä ettei Venäjä koe noita asioita minkäänlaiseksi uhkaksi. Mielestäni imbesilli joka ei kykene tajuamaan täysin selvien viestien merkitystä, ei saisi toimia ministerinä.
Oletko täysin sekopää? Noin pähkähulluja ei kukaan vielä olekaan väittänyt, että Venäjä pitäisi liittoutumatonta Suomea uhkana.
"Venäläiset sotilasasiantuntijat ovat kommentoineet uutistoimisto TASSille, että Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyösopimus ei ole minkäänlainen uhka tai vaara Venäjälle."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001247852.html
"Natoon liittyminen olisi eri asia kuin nykyinen tilanne. Monikovin mukaan Suomi ymmärtää Venäjän suhteiden arvon ja että Natoon liittyessään Suomi joutuisi Venäjän ja Naton väliin puskurimaaksi."
Sotilaallisten ja poliittisten tieteiden tutkimuskeskuksen vanhempi johtava asiantuntija Mihail Alexandrov sanoo TASSille, että Venäjä tulisi vastaamaan, jos Suomi liittyisi Natoon. Hänen mukaansa suhteet huononisivat ja kauppasuhteet jäätyisivät."
Linkkisi juttu todistaa juuri sen, että Niinistö on sekopää joka ei suostu myöntämään totuutta miten Suomen Natokiima nähdään uhkana Venäjällä.
Ja missä kohtaa tuosta artikkelista ilmenee, että Venäjä kokee Suomen UHAKSI omalle itsenäisyydelleen?
Tietenkään Venäjä ei PIDÄ siitä jos Suomi liittyy Natoon, koska se rajoittaisi Venäjän aseellisen voimankäytön mahdollisuuksia lähialueillaan, mutta missä kohtaa mainitaan, että Venäjä kokee Nato-Suomen UHAKSI???
Toisaalta Niinistö kyllä Ykkösaamussa sanoi ymmärtävänsä huolta, jonka Naton laajeneminen venäläisissä aiheuttaa, mutta kappas että se jäi sinulta huomaamatta kun ei sovi agendaan.
Niinistöltä kysyttiin suoraan: "Millaisen Suomen Venäjä voisi nähdä uhkana?" On vähintään yksi oikea vastaus minkä ministeri tasan tarkkaan tietää, ja se on Nato-Suomi. Mutta kun piti väittää, ettei Venäjä missään tilanteessa voi nähdä Suomea uhkaksi. Kuitenkin hän itse ja Kokoomus ajavat Suomea Natoon täysteholla ja tietoisena siitä miten Venäjä asiaan suhtautuu.
...Eli Jussi Niinistö on todella umpikiero valehtelija.
"On vähintään yksi oikea vastaus minkä ministeri tasan tarkkaan tietää, ja se on Nato-Suomi."
Lähde? Ainakaan ylläolevasta artikkelista ei käynyt ilmi, että Venäjä pitää Nato-Suomea suoranaisena uhkana itsenäisyydelleen, enkä muista sikäläisen poliittisen johdon sanoneen, että Nato-Suomi olisi UHKA. Pitääkö Venäjä Norjaa uhkana itsenäisyydelleen? Pitääkö Venäjä Baltian maita uhkana itsenäisyydelleen? Jos ei pidä, miksi se pitäisi Suomeakaan?
Tietenkään Venäjä ei pidä Naton laajenemisesta, mutta että UHKA...
Osaat lukea mutta ymmärtäminen jäi esikoulun tasolle. Et ilmeisesti kykene tajuamaan, että Suomen Natokiima koetan venäjällä huomattavana sotilaallisena UHKANA.
"Venäjän media on uutisoinut Suomen ja Yhdysvaltain sopimuksesta kielteisesti. Novoje Vremja -lehti uutisoi sopimuksen olevan Suomen neutraliteetin loppu."
"Venäjän parlamentin ylähuoneen Vladimir Dzhabarov totesi Kommersantille tiistaina, että Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys huonontaisi Suomen omaa asemaa."
"– Siinä tapauksessa maasta tulisi meidän vastaiskumme maalitaulu, mikäli sotilasliitto turvautuisi aggressioon. Suomea painostetaan, mutta ei ole nähtävissä merkkejä siitä, että Suomi olisi loikkimassa Natoon seitsemän mailin askeleilla."
"Duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Leonid Kalashnikov ehti jo tulistua sopimussuunnitelmasta. Hän totesi Kommersant-lehdelle, että Venäjä huolestuu aina, kun sen rajoilla tapahtuu jotain."
"– Erityisesti silloin, kun sopimus koskee Yhdysvaltoja, joka pitää meitä sekä uhkana että vihollisenaan. On olemassa kulunut fraasi: Viholliseni ystävä on viholliseni, hän totesi lehdelle."
"Kalashnikov väläytti vastatoimiksi muun muassa venäläisjoukkojen lisäämistä Suomen rajan läheisyyteen."
ETTÄ SILLEEN.
Niin, tottakai Venäjä reagoi, jos Suomesta tulee Naton jäsen. Olisihan se merkittävä muutos. Venäjä varmaankin lisäisi joukkoja rajalla (jota se muuten on tehnyt jo varmaan kymmenen vuoden ajan muutenkin), ja niin poispäin. Se, että varautuu, ei kuitenkaan automaattiseti tarkoita sitä, että kokisi toisen osapuolen omaa itsenäisyyttään vaarantavaksi, milloin tahansa hyökkääväksi UHAKSI!
Kyllähän Suomikin ylläpitää armeijaa, ja harjoittelee Venäjän hyökkäyksen varalle, on niin tehnyt jo vuosikymmeniä, mutta silti johtavat poliitikot yhtenä kuorona vakuuttavat, ettei Venäjä ole uhka Suomelle.
On eri asia valmistautua pahimman varalle kuin pitää UHKANA. Juuri siksi varustaudutaan, ettei koettaisi oloa uhatuksi.
Ilmeisen tahallasi et halua tajuta edes sitäkään, mitä sana uhka tarkoittaa.
Mitä oletatte. Kenen etuja, ajaa uhkakuvien luominen. Täällä palstoilla.
Lisää todisteita, tällä kertaa mustaa valkoisella: edes varuskunnan keittiiön ei päässyt töihin. Syy: kaksoiskansalaisuus.
http://yle.fi/uutiset/3-9451291
Jos paljastaisi huoltotiedot ryssille niin voisi koitua tuhansien kuolemaksi, voi myrkyttää ruuan tai mitä tahansa, ryssät kelpaa vain etulinjaan kun eivät pysty salaa tekemään mitään.
Niinistö VALEHTELEE ja syyttää YLE.ä!
Kuinka lapsellista ja amatöörimäistä toimintaa
"älä ammu sanansaattajaa"
Vielä kun kaikki afrikkalaiset saatais puolustusvoimien palkkalistoille, sitten oliskin kaikki hyvin.
Näin on.
No onko joku nähnyt politiikon joka ei valehtele? Ja miksi luulette että ollaan 100 miljardia velkaa? Onks tää tää se valehtelijoiden......................yuotupe Lastumäki Kalliala.
Hang-around ja prospect vaihe on Suomen kohdalta jo ohitettu.
NATO jäsenyys on Suomen kohdalla käytännössä muodollista allekirjoitusta vailla. Kaikki on jo valmista. Tuo Joint Expeditionary Force (JEF) juttu Brittien johtamana on vain probationary-vaihe, joka johtaa vääjäämättä Suomen NATO täysjäsenyyteen.