Aamulehden paperiversio julkaisi sunnuntaina 16.10.2016 kolmen sivun jutun luterilaisuudesta otsikolla: Martin maa.
Jutussa nuoleskeltiin kristinuskoa ja sen erityisesti sen luterilaista versiota. Kriittinenkin puheenvuoro tosin mahtui mukaan ja sen esitti teatteriohjaaja-kirjailija Juha Hurme.
Uskontoihin Hurme suhtautuu hyvin kriittisesti.
<<Ne tarjoavat vain virheellisiä maailmanselityksiä. Ahdasmielisyys ja väkivaltaisuus tarttuvat uskontoihin tavattoman helposti.>>
Luterilaisuus ei ole Hurmeen arvoasteikolla poikkeus.
<<Hän muistuttaa, että Kustaa Vaasan uusi usko juntattiin Ruotsiin ja Suomeen ankaran kurin ja aivopesun sekä synkän sanoman kera. Katolisen kirkon uskomattoman hienot kirjat tuhottiin. Kansanrunous demonisoitiin pohjoisimpia saamelaisalueita myöten.>>
<<Porukka huijattiin maailmanlopun psykoosiin, ja perisynti nousi pintaan. Sitä korostettiin. Se oli kamalaa oppia.>>
Hurmeen mielestä sama henki leijuu näillä main edelleen.
<<Ikään kuin rangaistuksena syödään niukkaa leipää ja käristään. Se on elämän vihaamista. Suomalaiset ovat sellaisia jukureita, että kun jotain saadaan, viedään se vielä pitemmälle. Ollaanpa sitten kaikkein synkimpiä syntisiä tässä Ruotsin ja Venäjän välissä. Kosto saadaan vasta, kun noustaan ylös Jeesuksen tykö.>>
<<Ehkä senkaltainen synkkä jyrkkä ja selkeä purismi oli mieluisaa oppia kansalle, joka oli vasta oppinut lukemaan. Körttiläinen herätys on kaiketi luterilaisuutta puhtaimmillaan.>>
<<Hurmeen mielestä iloton uskonto vaikuttaa Suomessa perusnegatiivisuutena ja tympeänä inhona elämää kohtaan.>>
Juha Hurmeen analyysi on brutaalin osuva. Tosin negatiivisuus ei koske pelkästään tätä luterilaisuudeksi nimettyä lahkoa vaan koko kristinuskoa.
Kristinsuko on karmea oppi
24
140
Vastaukset
Siis: Kristinusko...
- Bibeln
Olin odottanut jotain tyypillisen pilkkaavaa juuttua mutta tämä oli kyllä osittain ihan asiallinenkin, ja historiallisesti informoiva varsinkin niille jotka eivät ole tutustuneet reformaation historiaan. Itse olen tutustunut siihen sekä Lutheriin jo pitkämn ajan kuluessa huolellisesti, olen lukenut pari -kolme Lutherin elämänkertaa, kymmeniä hänen teoksiaan (joita harrastan yhäkin aktiivisesti), useita tieteellisiä artikkeleita Lutherista ja reformaatiosta ym. ym. Luulen siis olevani keskimääräsit' paremmin aiheesta perillä.
Ainoa mikä pisti silmääni tuossa lehedn artikkelissa, oli ensiksikin juuri tämä Hurmeen falski ja polulistinen mielipide, joka tosin sinänsä on mitään arvoa vailla. Toinen oli jotkin, ilmeisesti arkkipiispan hastattelussa esiin nousseet populistiset, jumalatonta kansaa nuoleskelevat kannanotot.
Mutta pääosiltaan juttu oli ihan asiallinenkin.- Bibeln
esim. Lutherin juutalaisvihaan viittavat kommentit osoittivat karkeaa tietämättömyyttä.
- taastätäsamaa
Bibeln
Jos tiedät Lutherista keskimääräistä enemmän, niin voisitko kertoa minulle, mitä Luther sairasti nuoruudessaan? Luterilaiset ovat kertoneet minulle, että nuoruuden juutalaisviha johtui siitä että Luther oli silloin sairas.
Odotan kiittäen vastaustasi
- rkop
Kyse nkinn autuudesta ja mten selaisevoi saada!
Johanneksen 1. krjeeb nukaan:
1.luku
1. Joka alusta oli*, jonka me kuulimme, jonka me silmillämme näimme, jota me katselleet olemme, ja meidän kätemme pidelleet ovat elämän sanasta§,
2. (Ja elämä on ilmestynyt, ja me olemme nähneet, ja todistamme ja ilmoitamme teille sen elämän, joka ijankaikkinen on, joka oli Isän tykönä*, ja on meille ilmestynyt§.)
3. Mitä me nähneet ja kuulleet olemme, sen me teille ilmoitamme, että teilläkin meidän kanssamme osallisuus olis ja meidän osallisuutemme on Isän ja hänen Poikansa Jesuksen Kristuksen kanssa.
4. Ja näitä me teille kirjoitamme, että teidän ilonne täydellinen olis.
5. Ja tämä on se ilmoitus, jonka me häneltä kuulleet olemme, ja teille ilmoitamme, että Jumala on valkeus*, ja ei hänessä ole yhtään pimeyttä.
6. II. Jos me sanomme, että meillä on osallisuus hänen kanssansa, ja vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme ja emme tee totuutta.
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hänkin valkeudessa on, niin meillä on osallisuus keskenämme, ja Jesuksen Kristuksen, hänen Poikansa veri puhdistaa meitä kaikesta synnistä.
8. Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä*, niin me petämme itsemme, ja ei ole totuus meissä.
9. Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa* ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä,
10. Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänet valehteliaksi ja ei hänen sanansa ole meissä.
2. Luku.
I. Jesuksen sovinnosta, ja hänen oikiasta tuntemisesta. II. Maailman rakkauden vahingollisuudesta. III. Antikristuksen ilmaantumisesta. IV. Pysyväisyydestä tutussa totuudessa.
I. Minun lapsukaiseni! näitä minä teille kirjoitan, ettette syntiä tekisi. Ja jos joku syntiä tekee, niin meillä on edesvastaaja Isän tykönä, Jesus Kristus, joka vanhurskas on,
2. Ja hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoastaan meidän, vaan myös kaiken maailman edestä. - M.O.Nessamukana
Aaamulehden kanta on selkä ja tullut hyvin nyt esiin: korostetaan luterilaisuuden hienoutta ja mollataan katolisuutta. Tätä tehdään jopa kuvavalinnoilla. Joku on pahasti vialla siellä toimituksessa.
- kui2
Eikös tuossa jutussa parjattu ennemmin luterilaisuutta. :)
- Bibeln
"mollataan katolisuutta"...
>>> Ei katolisuutta tarvitse mollata, vaan se tekee itse itsensä naurun alaiseksi.
Esim. artikkelissa kerottiin että muinen, niinkuin kykyäänkin katolisessa uskossa uskottiin että ihmisen tuli lepyttää Jumalaa hyvitysteoillaan. Tuohon aikaan kat. kirkko keksikin että tähän voisi yhdistää hyvän tulonlähteen kirkolle, nimittäin koottiin hirveät määrät pyhäinjäännöksiä joita ihmiset tulivat ympäri maailmaa pokkuroimaan ja kumartelemaan sekä näitä hypistelemällä sai sitten syntejä anteeksi.
Autuaaksi tekevien reliikkien joukossa oli mm. "maitoa Pyhän neitsyt Marian rinnasta, Pyhän Hengen höyheniä ja mm. Jeesuksen ristin palasia eri paikkakunnilla niin paljon että niistä olisi rakentanut kokonaisen talon".
Kun myös aneilla eli rahalla sai ostaa syntejä anteeksi, niin rikkaimilla oli tietysti omat synnit anteeksi mutta heillä oli rahojensa ansiosta "ylimääräistäkin" sen verran että saattoiivat antaa niitä jonkun muun hyväksi.
Niin ettei katolista kirkkoa kenenkään tarvitse TEHDÄ naurun alaiseksi, kun se hoitaa altiisti itse hommansa. Ja vaikka aneita ei enää ainakaan julkisesti samassa määrin harjoiteta, niin ihan sama oppi siellä tauistalla vieläkin on. Ei sitä ole koskaan muuksi muutettu. - NäinMeillä
Bibeln kirjoitti:
"mollataan katolisuutta"...
>>> Ei katolisuutta tarvitse mollata, vaan se tekee itse itsensä naurun alaiseksi.
Esim. artikkelissa kerottiin että muinen, niinkuin kykyäänkin katolisessa uskossa uskottiin että ihmisen tuli lepyttää Jumalaa hyvitysteoillaan. Tuohon aikaan kat. kirkko keksikin että tähän voisi yhdistää hyvän tulonlähteen kirkolle, nimittäin koottiin hirveät määrät pyhäinjäännöksiä joita ihmiset tulivat ympäri maailmaa pokkuroimaan ja kumartelemaan sekä näitä hypistelemällä sai sitten syntejä anteeksi.
Autuaaksi tekevien reliikkien joukossa oli mm. "maitoa Pyhän neitsyt Marian rinnasta, Pyhän Hengen höyheniä ja mm. Jeesuksen ristin palasia eri paikkakunnilla niin paljon että niistä olisi rakentanut kokonaisen talon".
Kun myös aneilla eli rahalla sai ostaa syntejä anteeksi, niin rikkaimilla oli tietysti omat synnit anteeksi mutta heillä oli rahojensa ansiosta "ylimääräistäkin" sen verran että saattoiivat antaa niitä jonkun muun hyväksi.
Niin ettei katolista kirkkoa kenenkään tarvitse TEHDÄ naurun alaiseksi, kun se hoitaa altiisti itse hommansa. Ja vaikka aneita ei enää ainakaan julkisesti samassa määrin harjoiteta, niin ihan sama oppi siellä tauistalla vieläkin on. Ei sitä ole koskaan muuksi muutettu.Kaikista uskonnoista ja kaikista kristillisyyden muodoista löytyy omat naurettavuutensa. Kyllä luterialisuudessa erityisen korostuneena oleva oppi pelastuksesta yksin uskosta ja yksin armosta johtaa tarkemmin ajateltuna myös aika kummallisiin lopputulemiin.
Koska ei ole koskaan selvää, mikä on juuri se usko joka pelastaa, on syntynyt iso määrä eri kuppikuntia joista jokainen omaa mielestään juuri ainoana sen oikean uskon. Armon korostaminen taas on johtanut syntisyyden ylikorostukseen joka ei sekää ole aina ollut ihan tervettä. - Bibeln
NäinMeillä kirjoitti:
Kaikista uskonnoista ja kaikista kristillisyyden muodoista löytyy omat naurettavuutensa. Kyllä luterialisuudessa erityisen korostuneena oleva oppi pelastuksesta yksin uskosta ja yksin armosta johtaa tarkemmin ajateltuna myös aika kummallisiin lopputulemiin.
Koska ei ole koskaan selvää, mikä on juuri se usko joka pelastaa, on syntynyt iso määrä eri kuppikuntia joista jokainen omaa mielestään juuri ainoana sen oikean uskon. Armon korostaminen taas on johtanut syntisyyden ylikorostukseen joka ei sekää ole aina ollut ihan tervettä."Koska ei ole koskaan selvää, mikä on juuri se usko joka pelastaa..."
On hyvin selvää että vain usko Kristukseen syntiemme sovittajana pelastaa. Ja jos nyt aiot näsäviisastella teinimäisillä kommenteilla että "on olemassa monia eri kuppikuntia joiden mielestä lässynlässyn..." -niin siihen vastaan jo etukäteen että evankelisluterilainen usko kyllä on ihan riittävän oikea tulkinta niin ettei kaltaistesi epäuskoisten "älykköjen" tarvitse tätäkään murehtia.
Joten: sinulla ei ole todellisuudessa mitään millä puolustaisit umpityperää ateistis-liberalistista ja kristillisyydenvastaista, saatanallista "ideologiaasi". Kaikki mitä yrität tuon järjettömyyden tueksi sanoa, saa sinut vain näyttäytymään entistä järjettömämmässä valossa. Mutta Raamattukin sanoo:
"Survo hullua huhmaressa, petkelellä surveitten seassa: ei erkane hänestä hänen hulluutensa." (Sananlaskut 27:22)
Niin on kaikkien sinunlaistesi laita; te olette kuin lehdet joita tuuli lakaisee pitkin maata, pakenette vaikka kukaan ei aja takaa. Jumalattomilla ei ole rauhaa, sanoo Jumalan erehtymätön sana. - NäinMeillä
Bibeln kirjoitti:
"Koska ei ole koskaan selvää, mikä on juuri se usko joka pelastaa..."
On hyvin selvää että vain usko Kristukseen syntiemme sovittajana pelastaa. Ja jos nyt aiot näsäviisastella teinimäisillä kommenteilla että "on olemassa monia eri kuppikuntia joiden mielestä lässynlässyn..." -niin siihen vastaan jo etukäteen että evankelisluterilainen usko kyllä on ihan riittävän oikea tulkinta niin ettei kaltaistesi epäuskoisten "älykköjen" tarvitse tätäkään murehtia.
Joten: sinulla ei ole todellisuudessa mitään millä puolustaisit umpityperää ateistis-liberalistista ja kristillisyydenvastaista, saatanallista "ideologiaasi". Kaikki mitä yrität tuon järjettömyyden tueksi sanoa, saa sinut vain näyttäytymään entistä järjettömämmässä valossa. Mutta Raamattukin sanoo:
"Survo hullua huhmaressa, petkelellä surveitten seassa: ei erkane hänestä hänen hulluutensa." (Sananlaskut 27:22)
Niin on kaikkien sinunlaistesi laita; te olette kuin lehdet joita tuuli lakaisee pitkin maata, pakenette vaikka kukaan ei aja takaa. Jumalattomilla ei ole rauhaa, sanoo Jumalan erehtymätön sana."On hyvin selvää että vain usko Kristukseen syntiemme sovittajana pelastaa. Ja jos nyt aiot näsäviisastella teinimäisillä kommenteilla että "on olemassa monia eri kuppikuntia joiden mielestä lässynlässyn..." -niin siihen vastaan jo etukäteen että evankelisluterilainen usko kyllä on ihan riittävän oikea tulkinta niin ettei kaltaistesi epäuskoisten "älykköjen" tarvitse tätäkään murehtia."
Kerrotko sitten minulle miksi ihmeessä meille edes syntyy iso määrä erilaisia kristillisiä uskonkäsityksiä jos noilla käsityksillä ei ole mitään varsinaista merkitystä minkään kannalta?
Ja ei ole mitään viisastelua vaan silkka fakta että useat eri kristilliset kirkot ja lahkot ovat aikojen kuluessa julistaneet toisensa harhaopisiksi ja rajoittaneet pelastuksen vain omaan piiriinsä.
Ja lisäksi pelastus pelkästä uskosta sisältää aina sen paradoksin että se sulkee ulkopuolelle ison määrän ihmisiä jotka kasvavat ja elävät ihan muissa kulttureissa kuin kristillisissä.
"Joten: sinulla ei ole todellisuudessa mitään millä puolustaisit umpityperää ateistis-liberalistista ja kristillisyydenvastaista, saatanallista "ideologiaasi". Kaikki mitä yrität tuon järjettömyyden tueksi sanoa, saa sinut vain näyttäytymään entistä järjettömämmässä valossa. "
No tämä vuodatuksesi todellakin tukee sanomaasi siitä että kristillisyydessä ollaan vapaamielisiä eikä lokeroida eri tavalla ajattelevia pelastuksen ulkopuolelle...
Tuohan oli juuri puhdasoppista "me oikeassa olevat vastaan muut väärässä olijat" jaottelua josta minä puhuin.
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä että varsinkin joissain lahkoissa esiintynyt syntisyyden ylikorostaminen on johtanut myös ongelmiin.
- Parasitoidimatut
"Katolisen kirkon uskomattoman hienot kirjat tuhottiin. Kansanrunous demonisoitiin pohjoisimpia saamelaisalueita myöten.
Porukka huijattiin maailmanlopun psykoosiin, ja perisynti nousi pintaan. Sitä korostettiin. Se oli kamalaa oppia.
Hurmeen mielestä sama henki leijuu näillä main edelleen."
Pitäisiköhän ryhtyä katolilaiseksi, se kun tuntuu olevan ainut ns. "sielu-uskonto", joka pitää enää perinteistään kiinni.
Siellä ei saatananpalvojille kelloja soiteta...- TotuusSattuu
"Pitäisiköhän ryhtyä katolilaiseksi, se kun tuntuu olevan ainut ns. "sielu-uskonto", joka pitää enää perinteistään kiinni.."
No pitää ja pitää..
Jos katsoo vaikka umpikatolista Italiaa niin on vähän hassua miten maassa jonka pääuskonto kieltää ehkäisyn, on samaan aikaan Euroopan pienin syntyvyys. Ja että maat joissa avioliitto on todella "pyhä", miehet ovat kuuluisia rakastajan taidoistaan ja flirtistään. Joku voisi kutsua tuota kaksinasmoraaliksikin...
- Rapanhapakko
"Hikipedia" on Wikipedian parodiaversio.
Tässä Hikipedian määritelmä kristinuskosta.
Räävitön toki, mutta aika tarkka jos kaanaankielen hokemat vaihtaa asiassa pysyen selkokielisemmiksi. Käännös tuokin kansainväisestä jutusta. Että miltä kristinusko näyttää ja onkin meidän uskonnon ulkopuolisten silmin. Vaikkei tuossa vielä olekaan sitä tavanomaista ikuisen kärsimyksen uhkailua vääräuskoisille.
Mun mielestä ei se ole "Hyvä Sanoma" vaan "Paha Sanoma". Ei tarjoamansa "pelastuksen" takia paha vaan paha ahtaan maailmanselityksensä, jumalakäsityksensä ja uhkailujensa puolesta. Ja valehtelunsa takia.
>>>Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa ja esimerkiksi kolminaisuusoppi, niin että helvettiäkös.
Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa. Augustinus (400-l.) istutti kristinuskoon lopullisesti sen moraalisen nerouden, jonka mukaan jokainen ihminen on syntinen paska jonkun toisen tyypin tekosen takia, mutta onneksi kolmas tyyppi, jonka kanssa et myöskään ole ollut tekemisissä, on korjannut asian, paitsi ettei silleen oo. Kristinuskon moraalisista hyödyistä kuullaan usein nykyäänkin esimerkiksi Suomen valtionkirkon edustajien yleishyväilijöiltä, jotka nähdessään Luther luultavasti kuolisi otsan verisuonten puhkeamiseen (se kävi hänellä lähellä silloin tällöin muutenkin).<<<<
http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko - alfa123om22
Nyt eletään savi ja rauta jalkojen aikaa kaikessa kultuurissa. Kultainen päähän oli globaali hellenismi ja antiikki ennen kristinuskoa. Kun Kristinusko syntyi alkoi rapautuminen Kulta-Hopea-Pronssi-Rauta-Savi. 2300 vuotta Aleksanteri Suuresta kohden nykyaikaa on ollut yhtä barbarisoistumista.
Seuraavana on luultavasti vuorossa HIDAS nousu jälleen kohden kultaista aikakautta:
Savi 2000-2500
Rauta 2500-3000
Pronssi 3000-3500
Hopea 3500-4000
Kulta 4000-4500
Tänä päivänä oikotien kohden suurempaa sivistystä tarjoaisi MAAILMANLAAJUISEN KANSALAISPALKAN käyttöön ottaminen. Mutta USA ja YK sitä ilmeisesti vastustavat.
Tuo kansalaispalkan tiimoilta olisi mahdollista suorittaa ennennäkemättömän suuri yleinen reformi. Ilmestys 13 kertoo kuitenkin karua kieltä siitä, että maailman valtiaaksi nousee Peto ja 10 sarvea. Tuolla pedolla on omat käsityksensä reformista ja se pyrkii ilmeisesti kaiken jumittamaan saven ja raudan tasolle. - Juha.Hurmeen.höpinät
Teatterikyhäilijä Juha Hurme ei vaikuta kovin sivistyneeltä eikä oppineelta ihmiseltä... Yleissivistys lienee hänellä apukoulutasoa?
Karmea oppi? No jaa, se tekee Jumalasta hirviön, jonka täytyi kiduttaa ja teloittaa oma poikansa veriuhrina, jotta voisi antaa anteeksi ihmisille synnin, johon he ovat syyllisiä jo syntymästään saakka ensimmäisten ihmisten tottelemattomuuden takia. Karmeaa? Kyllä! Taitaa olla tällä hetkellä barbaarisin yhä harjoitetuista uskonnoista.
- Juha.Hurmeen.höpinät
Amen!
Jumalassa on kolme persoonaa. Yksi persoonist, Poika, tuli ihmiseksi maan päälle. Jumala antoi tuon ihmisen joka oli paitsi osa Jumalaa myös ihan täysi ihminen tulla tapetuksi, mutta hän nousi kuitenkin kuolleista ja palasi taivaaseen. Hän tulee myös joskus takaisin. Jos uskot tämän, pääset aikojen lopulla taivaaseen jossa vietät ikuisuuden autuudessa. Jos et usko, Jumala tuomitsee sinut ikuisiksi ajoiksi helvettiin, iankaikkiseen kidutukseen. Karmeaa?
- Rapanhapakko
Vielä karmeampaa on fundamentalistinen kristinusko. Jota uskovaisissakaan luterilaisissa ei nykyään niin paljoa ilmene, paitsi esim. "tosiuskovissa" täällä. Yleisempää se on helluntailaisuudessa ja vapaissa suunnassa.
Fundisuskossa maailmanselitys menee käsittääkseni suunnilleen näin:
-Maailmankaikkeus on 6000-10 000 vuotta vanha
-Maailma tunnetussa muodossa myös loppuu jo meidän aikanamme
-Kaikkea hallitsee seemilänen heimojumala Jahve
-Kaikki on vain sitä heimojumalaa ja ihmislajia varten
-Maailmanhistoria pyörii sen yhden seemiläisen kansan ympärillä
-Kun kyseinen heimojumala Raamatussa tappoi ja tapatti hirveästi ihmisiä, naiset ja lapset mukaanlukien, ne kansanmurhat olivat hyvä juttu ja oikeutettuja
-Sitten se Jahve keksi, että korvikkeeksi rääkkääkin omaa poikaansa, josta tosin hetimiten tekee Kingien Kingin ja kaiken valtiaan
-Kyseinen Jeesus tulee takaisin meidän aikanamme ja lahtaa lisää ihmisiä. Sitten ne jotka ovat uskoneet Jeesukseen sillä oikealla tavalla (ja on hyvin tarkkaa mikä on oikeanlaista uskoa), pääsevät ikuiseen riemuun Taivaaseen kumartamaan Jahvea Ja Jeesusta. Muut elämäntavoistaan riippumatta jos eivät usko oikein, joutuvat ikuiseen, siis ikuiseen kärsimykseen
Minun on vaikea kuvitella tympeämpää, ahtaampaa ja julmempaa maailmanselitystä.
Luulisi fundamentalistienkin nykysuomessa tuntevan olonsa vaivautuneiksi ja käsittävän oppinsa suhteellisuuden ja silkan pahuuden. Vielä käsittämättömämpiä ovat uskispiirien ulkopuolelta "uskoon tulleet".
Joo joo, joku selviää päihdeongelmasta tai rikoskierteestä kun "löytää Jeesuksen". Tai joku monimurhaaja ja muutenkin väkivaltamies uskoon tullessaan kokee Jeesuksen antaneen hänelle anteeksi, joten kaikki onkin O.K. (Paitsi että pssst.... te muut joudutte ikuiseen kidutukseen jos ette usko kuin hän, käh käh)
Eihän tuollainen oppi paljoa saatanpalvonnasta poikkea. Eivät tuollaiset ole ihmisiä enää, jos ovat koskaan olleetkaan.
Kuitenkin fundamentalistit niiiin nauttivat kuvitelmistaan, että loppuun asti kieltäytyvät hyväksymästä jo ihan yleistietoa, ettei maailmanselityksensä ole ollenkaan totta. Ja vielä kehnompia heidän joukossaan karismaatikot, jotka hymyillen valehtelevat Pyhän Hengen nuo heille henkilökohtaisesti vahvistavan..... vaikkei heiltä sitä kautta ulos tulekaan mitään faktatietoa uskontonsa maailmankuvan todisteeksi, ulos tulee vain kulttinsa ihan ihmisten opettamia "kaanaankielen" hokemia.
TOSIN ns. "Liberaalikristittyjenkin" maailmankuvaton vain pehmennetty versio tuosta. Ei kaikkea ylläolevaa, mutta kuitenkin samaan maailmanselitykseen vähintään löysästi perustuvia perushokemia, joita eivät liberaaleista edes papit loppuun asti ajattele eivätkä osaa perustella.- Rapanhapakko
Juuri ylle (taas näppäilyvirheitä siinä) lisäyksenä. Youtube jota suosittelen sekä fundamentalistisille että maltillisimmille ja liberaaleille kristityille. Jälkimmäisiä ehkä mummomuori ja dogmatikos. Ja fundiksille toki eniten.
Siis jos ymmärtävät puhuttua englantia. Minä olen niin vanha, että siihen jo Kansakoulussa totuteltiin. Tosin olen jäävi kuulonymmärryksen puutteesta moittimaan, koska toisten kielten kuullunymmärrys on yksi harvoja luonnonlahjojani. Tosin jos ihminen ei ymmärrä edes kirjoitettua englantia, hän on tosi vanha, tosi juntti tai häntä ei kiinnosta mikään. Koska vaikka sinua kiinnostaisi mikä vaan puutarhanhoidosta avaruusaluksiin, nykyään huomaat pian että suurin osa siitä on julkaistu englanniksi.
"Are Christians Delusional?" Richard Carrier
https://www.youtube.com/watch?v=28PjVaW4kKI
Niille jotka eivät englantia ymmärrä, tähän yllämainitsemani "Hikipedian" testi "Oletko hihhuli". Tuo sopii keskimääräisiä nykyluterilaisia paremmin karismapellefundiksiin, ja tahallani jätin pois lauseen "erektiosta", koska määritelmä on tarkempi ilman sitä.
>>>Oletko hihhuli?
Raamatun mukaan Jeesus ratsasti Jerusalemiin aasilla. Eikä ihmiset tiedemiesten mukaan eläneet samanaikaisesti dinosaurusten kanssa. Mutta kaikista hihhuleista tämä ei välttämättä ole tarpeeksi siistiä.
Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.
1.Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
2.Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
3.Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
4.Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
5.Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
6.Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
7.Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
8.Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
9.Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa.
10.Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
11. Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi<<<
http://hikipedia.info/wiki/Hihhuli - Rapanhapakko
Laitanpa vielä kyytipojaksi saman Richard Carrierin
"Christianity Debunked Using Science and History"
Jos ja kun ette ymmärrä puhuttua englantia, kuten minulle 1962 syntyneelle vanhalle ukolle jo KANSAkoulussa opetettiin ja enkunkielisiä dubbaamattomia sarjoja ja leffoja riitti jo telkussa... ei se ole mun vika. Imekää parsaa tai mitä sitten imeskelettekin :-)
https://www.youtube.com/watch?v=EZ2kGJk4Jo4 - TotisestiAsiaa
Rapanhapakko kirjoitti:
Juuri ylle (taas näppäilyvirheitä siinä) lisäyksenä. Youtube jota suosittelen sekä fundamentalistisille että maltillisimmille ja liberaaleille kristityille. Jälkimmäisiä ehkä mummomuori ja dogmatikos. Ja fundiksille toki eniten.
Siis jos ymmärtävät puhuttua englantia. Minä olen niin vanha, että siihen jo Kansakoulussa totuteltiin. Tosin olen jäävi kuulonymmärryksen puutteesta moittimaan, koska toisten kielten kuullunymmärrys on yksi harvoja luonnonlahjojani. Tosin jos ihminen ei ymmärrä edes kirjoitettua englantia, hän on tosi vanha, tosi juntti tai häntä ei kiinnosta mikään. Koska vaikka sinua kiinnostaisi mikä vaan puutarhanhoidosta avaruusaluksiin, nykyään huomaat pian että suurin osa siitä on julkaistu englanniksi.
"Are Christians Delusional?" Richard Carrier
https://www.youtube.com/watch?v=28PjVaW4kKI
Niille jotka eivät englantia ymmärrä, tähän yllämainitsemani "Hikipedian" testi "Oletko hihhuli". Tuo sopii keskimääräisiä nykyluterilaisia paremmin karismapellefundiksiin, ja tahallani jätin pois lauseen "erektiosta", koska määritelmä on tarkempi ilman sitä.
>>>Oletko hihhuli?
Raamatun mukaan Jeesus ratsasti Jerusalemiin aasilla. Eikä ihmiset tiedemiesten mukaan eläneet samanaikaisesti dinosaurusten kanssa. Mutta kaikista hihhuleista tämä ei välttämättä ole tarpeeksi siistiä.
Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.
1.Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
2.Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
3.Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
4.Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
5.Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
6.Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
7.Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
8.Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
9.Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa.
10.Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
11. Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi<<<
http://hikipedia.info/wiki/HihhuliVarsin tyhjentävä selitys fundisten käyttäytymiselle ja sanankäytölle näillä foorumeilla. Kiitos Rapanhupakko!
- nähty.on
No ei, eihän kristinusko ole todellakaan mikään poikkeus uskontojen maailmassa senhän tosiaankin pystyy historiaa lukemalla havaitsemaan.
Nykyajan ev.lut.kirkko on jo hyvin kaukana noista ajoista ja ajatuksista ja siksi varmaankin se valtavirta. Lähimpänä noita kristinuskon historian aikoja lienevät suomessa jotkut patmoslaiset siis ajatusmaailmaltaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510152
- 816733
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424827- 614467
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684171Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313769- 472848
- 362595
- 402270
- 2151894