Kyllähän evoluutioria totta on ja sen todistavat lukuisat tutkimisen alla olevat hypoteesit, niin että on vain ajan kysynys että milloin evoluutiosta saadaan pitävät todisteet.
Täällä kysytään taas evoluutioteorian todisteita.
Asiaaseurannut
1156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heko heko. Todellisuudessa ilmiöstä tehdään ensin havaintoja, ja niistä johdetaan hypoteeseja. Hypoteeseja testataan tarpeen mukaan, jotta viimein voidaan muodostaa sellainen teoria, joka selittää havainnot. Ilmiönä evoluutio on tosiasiallisesti havaittu ja selitetty jo, eli mitään todisteita ei enää tarvitse odotella. Tämän olisit tiennyt, mikäli oikeasti olisit asiaa seurannut etkä jokin kretutrolli.
Hekoheko saisi nyt sitten näyttää sen evoluution todisteen, hehe.
Ai ei nyt tule mieleen vai? No sitähän minäkin. Hehe.
Todisteiden hillitön ristiriitasuus on ällöttävää katottavaa.
Otetaampa esimerkki elävästä elämästänne.
https://www.youtube.com/watch?v=udO65M_KIOA
He jotka eivät ymmärrä asiaa sanasta sanaan älkööt kommentoiko. Sovitaan niin.
Se että evoluutio mahdollisesti vaikkakin epätodennäköisesti olisikin totta ei johda siihen päättelyyn että MYÖS EVOLUUTIOTEORIA OLISI TOTTA!
Tieteellisesti arvioiduin näytöin evoluutioteoria on väärä koska siitä on löydetty niin monta kertaa vääriä päätelmiä jotka on ollut pakko hylätä siksi että tutkijat ovat erehtyneet tulkinnoissaan. Tämähän on nähtyä faktaa.
Paskanen marja on paskanen marja.
Tätä palstan trollievokit eivät tajua.
Te jaksatte vatvoa tuota samaa paskaa kyllä joo, mutta kun se ei koskaan perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että joku epigenetiikka nyt yhtäkkiä valtaisikin kaiken mitä perimän muuttumiseen tulee, tai että kyse olisi jostain vieläkin naurettavammasta, kuten rappeutumisesta.
Sitten aina kun pyydetään niitä vertaisarvioituja tiedeartikkeleita noiden väitteidenne tueksi, niin seuraa joko hiljaisuus, tai sitten denialismi siirtyykin vertaisarviointiin. Aivan turhaa, koska kreationismilla ei ole yhden yhtä artikkelia taustallaan, eikä tätä sentään sillä aikaa unohdeta, kun riidellään tieteen menetelmistä.
Eli antakaa nyt vaan sitä kovaa faktaa väitteidenne tueksi tai vaietkaa!
Sekoitat tutkijoiden "tietämyksen" ja oman tietämättömyytesi autuaasti sekaisin.
Täällä kirjoitetaan yksilöiltä toisille yksilöille. Et siis kuulu vertaisarvioitujen joukkoon millään mittarilla. Et kelpaa tieteen puolestapuhujaksi. Sinulla on vain oma uskosi jota yrität todistella muille. Pelkuruuttasi etsit suojaa tiedemiesten selkien takaa.
»Sekoitat tutkijoiden "tietämyksen" ja oman tietämättömyytesi autuaasti sekaisin.»
Ei vaan selkeästi vetosin siihen, että jos teillä on tutkijoiden tietämykseen perustuvaa tukea väitteillenne, niin osoittakaa se jotenkin.
»Täällä kirjoitetaan yksilöiltä toisille yksilöille. Et siis kuulu vertaisarvioitujen joukkoon millään mittarilla. Et kelpaa tieteen puolestapuhujaksi. Sinulla on vain oma uskosi jota yrität todistella muille. Pelkuruuttasi etsit suojaa tiedemiesten selkien takaa.»
Yksilöthän voivat kuitenkin perustella kirjoituksissaan esittämänsä mielipiteet. Minä olen selkeästi osoittanut olevani tieteellisen paradigman kannalla, ja teikäläiset taas ovat vihjailleet sen olevan kyseenalainen. Kun minä pyydän teiltä vertaisarvioituja viitteitä, niin eihän se nyt tietenkään sitä tarkoita, että väittäisin tai kuvittelisin itse "kuuluvani vertaisarvioitujen joukkoon".
Kyllä se nyt on niin päin, että sinä sekoitat asioita ja oudosti sekoitatkin! Yrität väistää siis velvoitettasi tarjota viite oudoille näkemyksillesi sillä, että alat kertoilemaan kuinka minä en ole vertaisarvioitu, enkä muka kelpaa puolestapuhujaksi. Mitä helvettiä?
Kun eihän tässä tapauksessa suinkaan ole näinkään, että minä yrittäisin todistella omaa uskoani tai etsiä suojaa tiedemiesten selkien takaa vaan tässä on niin, että sinä yrität aivan silkkaa paskaa sepustamalla saada lukijan unohtamaan, että sinulta (tai ainakin teikäläisiltä yleensä) oli pyydetty viitteitä.
Noin surkuhupaisaa kiemurtelua en ole taholtanne vähään aikaan nähnyt!
Eihän tiellä ollut mitään tutkittua tietoa entisten kumottujkenkaan tietojenne perusteiksi!
Eihän ne olleetkaan faktatietoja tietoja edes tutkijoilla!
Mihin ME joutuisimme jos olisimme joka kerralla uskoneet "tutkittuun tietoonne" kun on osoittautunut kerta toisensa jälkeen että ne olivatkin VAIN LUULTUJA tietoja.
Kukaan ei voi sanoa MIKÄ ON TEILLÄ "VARMAA TIETOA" ja mikä säilyy loppuun asti .
Ja se, että teillä tietäminen on KANNETTUA VETTÄ KAIVOSSA on asia johon olemme jatkuvasti viitanneet. Te olette kuin pässit naRUSSA JA muiden vietävinä:
SAMA TILANNE KUIN POLITIIKAN PÄÄTÖKSISSÄKIN ON TEILLÄ TILANNE. TE LUULETTE ETTÄ ON RAUHA VAIKKA PERSEENNE KÄRYÄÄ JO.
Te olette nytkin poliittisten valheiden uhreja ettekä tiedä että elämme ihmiskunnan vaarallisinta aikaa. Edes Kylmän sodan vuosikymmeninä vaara ei ole ollut näin liki.
Niillä asioilla joihin kiinnitätte huomionne EVOLUUTIOTEORIA, ei ole mitään merkitystä jos tilanne aateveljienne toimien seurauksena ei käänny pahuuden tieltä totuuden tielle.
"Edes Kylmän sodan vuosikymmeninä vaara ei ole ollut näin liki."
Itseasiassa oli.
Kuten olemme monta kertaa todenneet, evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta. Toki evolutionistit ovat usein marssittaneet näyttämölle erilaisia olentoja ja fossiileja, joiden on väitetty olevan todisteita evoluutiosta, mutta lähempi tarkastelu on osoittanut, että ne ovat yksi laji monien Jumalan luomien lajien joukossa tai sitten kyseessä on ollut vain yhdestä ja samasta lajista, jossa on tapahtunut lajinsisäistä muuntelua (ns. mikroevoluutio)
Evoluutioteorian mukaan, evoluutio on satojen miljoonien vuosien prosessi. Kuitenkaan kukaan ei ole satojen miljoonien vuosien ajan ole ollut seuraamassa minkään lajin kehittymistä toiseksi. Siksi on turha edes odotella aloittajan mainitsemaa aikaa, jolloin evoluutio todistettaisiin oikeaksi. Sellaista aikaa ei tule koskaan.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Riippuu takastelijasta:
"...lähempi tarkastelu on osoittanut, että ne ovat yksi laji monien Jumalan luomien lajien joukossa tai sitten kyseessä on ollut vain yhdestä ja samasta lajista, jossa on tapahtunut lajinsisäistä muuntelua (ns. mikroevoluutio)"
Noin "osoittautuu", kun asialla on nuoren maan kreationisti, joka esittää samantyyppisiä väitteitä myös geologiasta, fysiikasta. tähtitieteestä, kosmologiasta ja monesta muustakin tieteenalasta.
Kun tarkastelijana on tieteelliseen tutkimukseen tunnustetusti pätevä "yksilö" . Jumalaan uskova tai ei - päätelmät ovat aivan toiset. Niistä puuttuvat myös objektiivisista havainnoista poikkeamat, joita kreationistin järkeilyt ovat tulvillaan.