Luuleeko Sipilä todellakin, että Venäjä kunnioittaa ja noudattaa Ahvenanmaan demitatisoimis sopimusta?
Hänen mukaansa Suomi sitä noudattaa. Entä sitten, jos Venäjä ei noudata?
Menneen maailman sopimukset, myös kansainväliset sopimukset voi muuttaa. Ja nyt tämän sopimuksen muuttamiselle on vahvat perustelut.
Hänen mukaansa Suomi sitä noudattaa. Entä sitten, jos Venäjä ei noudata?
Menneen maailman sopimukset, myös kansainväliset sopimukset voi muuttaa. Ja nyt tämän sopimuksen muuttamiselle on vahvat perustelut.
Vastaukset 23
Vanhimmat
lestat on jumalia.
Kyllä Venäjä noudattaa Ahvenanmaan demilitarisointisopimusta koska Kekkosen kanssa asia sovittiin niin! Urkin sopimukset ovat pitäneet ja pitävät tulevaisuudessakin. Kyllä hän oli niin vaikutusvaltainen pressa ja poliitikko että tänä päivänäkään ei ole löytynyt hänen saappaidensa täyttäjää. Ainoa suomalainen ketä Venäjä on kunnioittanut ja kunnioittaa edelleen! Ei edes Mannerheim päässyt Russian Hall of Fameen niin tsaarin kenraali kuin olikin!
Voihanvida muuta ottookkaan ku se on vaan niin likellä! Tulis ny joku järistys ja heivais likemmäs ruottia nii pitäivisivät huolen ku Gotlantistä!
sippi lesta on täydellinen urpo orpon kanssa, älkää nyt vittu enää äänestäkö ketään politiikkoa.
soini on paskamahanen loinen.
Vanha totuus on sopimukset ovat hyviä tasan niin kauan kun niitä osapuolet noudattaa. Sodan alla monesti on vain niin että niillä on vessapaperin arvo.
Juuri näin. Sopimukset on tehty rikottaviksi. Eli ovat yhtä tyhjän kanssa. Varsinkin, jos ne haittaavat suurvaltojen intressejä. Eihän tämän pitäisi olla uutta tietoa suomalaisille.
Sehän on aivan selvä asia, ettei Venäjä tällaista sopimusta noudata - ensimmäinen peruste Venäjän puolelta on, ettei Venäjä ole sopimusosapuoli - sopimuksenhan teki Neuvostoliitto. On turha luulla, että Venäjä hyväksyy kontolleen yhtään NL:n tekemää itselleen negatiivista sopimusta. On päivän selvää, että Venäjällä on ollut jo vuosikymmeniä selvät suunnitelmat Ahvenanmaan miehittämisestä. On lapsellista uskoa sopimuksiin NL/Venäjän kanssa. Minua säälittää ahvenanmaalaisten usko vanhoihin sopimuksiin -parempi alkaa itse vapaaehtoisesti kaivamaan jo nyt puolustuspoteroita - itsehän he tietävät minne - eli joka niemeen notkoon ja saarelmaan.
Molotovin periaate "bumaga on bumaga, praktika on praktika" pätee edellenkin ja varsinkin Venäjän politiikassa.
Puhuttakoon mitä tahansa niin tilanteen kriisiytyessä missä tahansa Itämeren alueella, vaikka eteläisellä, niin Venäjä miehittää Ahvenanmaan ja Gotlannin ennenkuin Suomi tai Ruotsi ehtivät inahtamaankaan. Svedujen 400 pullapoikaa Gotlannissa ei olisi edes häiriötekijä.
Samaan syssyyn saattaisi mennä myös Skåne ja Belkinge.
Ehdottomasti viisainta meidän kannaltamme olisi, ettemme tulkitsisi Venäjän suorittamaa Ahvenanmaan miehitystä edes sotatoimeksi. Hoitakoot sopimuksiin uskovat saarelaiset itse asiansa.
Tehtäköön Ruotsin kanssa vaikka millainen sopimus Ahvenanmaan yhteispuolustuksesta niin svedut vetävät näppinsä pois heti jos uhkana on rettelö Venäjän kanssa.
Just noin, eihän kongolaisia edes kiinnosta oman maan puolustus, pitäköön
Suomen pitää puolustuksessaan lähteä siitä että sodan alkaessa Venäjä miehittää Ahvenanmaan. Sen on oltava ensisijainen lähtökohta ja siihen on varauduttava. Suomalaisten sotilaiden ei pidä kaatua tuon käytännössä Ruotsin maakunnan puolesta.
Ruotsin kanssa voitaisiin tehdä sopimus, jollei ole jo salassa tehty, että Suomi vetäytyy puolustamaan rannikkoaan ja Ruotsi tai Nato ottaa vastuun Ahvenanmaan puolustamisesta tai takaisinvaltauksesta. Onhan se käsittämätöntä että suomalaisia kohdellaan Ahvenanmaan suunnalla vihamielisinä miehittäjinä, mutta sodan aikana Suomella on velvollisuus puolustaa maakuntaa, eli siis käytännössä sitoa meri- ja ilmavoimia siihen joidenkin muinaishistoriallisten sopimusten vuoksi, joihin Öölantilaiset niin hanakasti vetoavat.
Olisikohan kuitenkin Oolantilaiset :) Sehän oli Oolannin sota se kauhia juttu.
Samaa olen pohtinu. Fakta on se, ettei Nato/EU saati Ruotsi ehdi kissaa sanoo, ennenkuin ryssät on tanssinu reitensä väsyksiin ripaskaa Ålannin rantakallioilla ... jos tilanne niin vaatii. Edelleen epäilen suomalaisen sotilaan motivaatiota riskeerata henkeään Ålannin takia.
Mehän voidaan motittaa venäläiset sinne saarelle. Pöllöt menevät ansaan :-)
Ei ryssä Oolantiin tule. Aukaistaan yksi hapansilakkapurkki ja juoksevat karkuun!
Ja mitä ne Oolannissa muutenkaan tekisivät, niillä on hommia ihan tarpeeksi Krimillä ja Syyriassa.
Estetään maihinnousu, rasvataan rantakalliot.
Sitä nyt ei kannata tehdä, muuten siellä ei ole kuin svedut ja ahvenanmaalaiset vetelemässä toisiaan anukseen.
Sopimukset ovat paskapaperiin kirjoitettuja satuja tässä tapauksessa. Eivät valehtelevat, häikäilettömät ja laajentumaan pyrkivät ryssät välitä sellaisista.
Ahvenanmaalla sinne tunkeutuneet joukot olisivat kuin tarjottimella ohjusten ja ilmavoimien moukaroimina.
J. Niinistö osui vahingossa oikeaan puhuessaan kriisitilanteessa tapahtuvasta kilpapurjehduksesta Ahvenanmaalle. Hän erehtyi vain vuosisadasta. Purjelaivojen aikakaudelle Oolannin strateginen asema jäikin.
Sinne on piilotettuna Jenkkien Jasmin kalustoa josta kansa ei tiedä.
Urkin sopimus pitää, siitä on optiot olemassa!
Ryssä ei tule Oolantiin se on sovittu jat sitten!
Mä epäilen, että Urkin sopijakumppani ei ole enää naapurissa puikoissa.
Mihin aloittaja pyrkii ? Mitä Suomi hyötyisi siitä että Ahvenanmaan demilitarisointi purettaisiin ? Sehän aiheuttaisi vain lisäkustannuksia Suomelle. Nykyinen tilanne on Suomen etujen mukainen.
Ainoa maa joka on tunkeutunut demilitarisoidulle alueelle on Gruusia, joka pyyhkäisi aseineen sinne YKn valvomalle Venäjän rajalle. Suurvallat noudattavat demilitarisoitujen alueiden määritelmiä, sillä YK on ennenkaikkea suurten valtioiden asialla kannanotoissaan.
Aloittaja pyrkii liittämään Suomen usan osavaltioksi, vapaasti usan yhtiöiden ryöstelyn ja kuppaamisen kohteeksi. Ihan omaa lyhyt näköisyyttään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305906559967